Ce a vrut să spună Nietzsche prin monștri și prăpastie?

Acesta este unul dintre aspectele Nietzsche, care este ușor de trecut cu vederea de către oamenii care doresc să-l vadă pur și simplu nihilist și distructiv.

Pentru Nietzsche , construcția sinelui nu este un act religios, o obligație sau un act de supunere față de natură, așa cum este văzut în mod diferit de „moralități” – este o formă de artă. În The Gay Science, el spune ceva la ordinea „Trebuie să facem din Sinele său o operă de artă, cioplind ceva aici, crescând ceva acolo, redistribuind o altă masă de urât inevitabil în altă parte pentru a prezenta o vedere mai plăcută de la distanță … „(Nu am o copie aici și nu o pot găsi online, dacă cineva îmi poate da cuvintele …)

Un monstru este cel căruia„ sinelui ”îi lipsește„ arta ” .

Puterea poate fi mijlocul moralității și scopul său, dar utilizarea insipidă a puterii este ca utilizarea insipidă a oricărui alt mediu. Pentru a-i vedea estetica, puteți privi propriul său proces artistic, pe care îl afișat iar și iar alegând reprezentări mitologice sau poetice, sau puteți privi criticile sale asupra operei celorlalte. În special, cred că acesta este motivul pentru care s-a deranjat să publice „contra Wagner”.

El acuză muzica lui Wagner de a fi un atac asupra publicului, brandindu-și scara într-un mod care șochează simțurile și învinețește organe și de a avea prea puțină consistență și comprehensibilitate – înfășurând o melodie nesfârșită, mai degrabă decât o temă.

În acest context, cred că citatul despre monștri indică existența unor alegeri estetice de care ar trebui să ne abținem deși ar fi eficiente. Ar trebui să alegem scara, eleganța și consistența. Dacă altora „folosirii puterii îi lipsește arta, nu ar trebui să le confruntăm pur și simplu cu mai multă putere, dacă aceasta implică mai puțină artă. Ar trebui să ne înfrânăm.

În special, cred că „un abis” este un fel de monstru, monstrul cinismului complet și al adevăratului nihilism – omul complet gol, care pare un post-modernism „beatnik” timpuriu pentru a favoriza. Există întotdeauna puterea de a fi descoperită prin renunțarea la granițe, dar urmărirea unei lipse totale de formă de restricție lasă pe unul „puternic gol” și poate incapabil să-și recupereze natura artistică.

Comentarii

• Vă mulțumim că ați făcut timp să scrieți o relatare atât de bine scrisă despre ceea ce a vrut să spună; mare Doamne, cred că m-am transformat în ‘ un astfel de monstru.
• Nu ‘ nu am vrut să fiu înspăimântător, doar pentru a sublinia cât de prevăzător cred că a fost noțiunea. Majoritatea dintre noi avem o mulțime de ‘ abyss ‘ la noi în zilele noastre – avem tendința de a ‘ înfășura o melodie nesfârșită fără tema ‘. În ceea ce privește estetica personală, Wagner a câștigat, noțiunile clasice de reținere tocmai au devenit mai puțin răspândite. Chiar dacă Nietzsche împinge în această direcție cu mare forță, știa câți oameni erau cel mai probabil să meargă prea departe (analiza lui despre Hristos ianitatea i-a spus practic că forțele sociale tind să meargă prea mult înainte de problema pe care o reacționează exagerat pentru a diminua și apoi să continue să meargă mai departe.)
• Nimicitatea și goliciunea mă înspăimântă pentru că singura cunoaștere pe care o dețin, care nu poate să fiu pus la îndoială, este într-o zi că eu și toți ceilalți, într-un moment dat, vor înceta să mai existe (adică a muri). Ascultă ce a spus Hector, ” Dacă nu este soarta mea, nu voi fi ucis, dar niciun bărbat (sau femeie), curajos sau laș, nu scapă vreodată de moarte odată ce el sau ea a avut născut. ” Moartea sună ca un loc întunecat, dar atunci nu vom avea mintea să experimentăm nimic. Pe de altă parte, Epicur a menționat că moartea nu are sens pentru noi, pentru că, în timp ce suntem în viață, moartea nu este.

„Oricine luptă cu monștri ar trebui să aibă grijă ca în acest proces să nu devină un monstru.”

Dacă vă angajați în orice fel de activitate, începeți să îmbrățișați punctele de vedere și faptele legate de activitate. Dacă continuați să vă scufundați, cu atât mai cuprinzător punctul de vedere devine: „dacă singurul instrument pe care îl aveți este un ciocan, să tratați totul ca și cum ar fi un cui.„

Cred că pentru Nietzsche, faptele, interpretările și activitățile sunt întotdeauna legate între ele, ceea ce poate fi ilustrat în ceea ce privește modul în care oamenii din diferite ocupații văd lumea din jurul lor.

De ex. Dacă sunteți medic, rezolvați zilnic probleme legate de sănătate (activitate), observați fapte care sunt legate de sănătate (de exemplu, pulsul, tensiunea arterială, respirația, bunăstarea generală) și de multe ori vă gândiți la diferite lucruri despre relația lor cu sănătatea (interpretare Pe de altă parte, dacă se lucrează ca producător, se știe cum se produc anumite tipuri de lucruri (activitate și punct de vedere). Se știe, de asemenea, cât costă materialele (fapt) și cât de mulți oameni sunt dispuși să plătească pentru bunuri ( cred că aceasta este ideea din spatele unui alt citat celebru al lui Nietzsche: „Nu există fapte, ci doar interpretări”.

Presupun că N. înseamnă prin „fapte” lucruri care se confruntă cu individul ca constrângeri externe și individul nu are putere asupra lor.

Cu toate acestea, faptele sunt legate la anumite tipuri de activități: dacă conduc o mașină, trebuie să respect reglementările de conducere, constrângerile tehnice ale mașinii și realitățile financiare de a menține mașina în formă și de a o repara ori de câte ori apar defecțiuni. Pot folosi mașina după bunul plac, dar trebuie să respect aceste constrângeri.

Pe de altă parte, dacă vând mașina și decid să merg cu bicicleta, constrângerile / faptele conducerii mașinii nu se mai aplică pentru mine. Sunt apoi obligat de constrângerile care controlează mersul pe bicicletă (diferite tipuri de reglementări, regiuni în care merg și așa mai departe). Nu mai trebuie să îmi pese dacă gazul costă 1,3 euro sau 2,6 euro pentru că nu mai sunt implicat în conducerea autoturismelor. Când trec de la conducerea mașinii la mersul pe bicicletă, activitatea se schimbă la fel și constrângerile.

Nu pot modifica faptele asociate unei anumite activități, dar pot găsi libertate în alegerea în ce fel de activitate mă angajez. Tipurile de activități disponibile pentru mine în acest moment sunt determinate de societatea din în care m-am născut. Și interesant, câștig și tipurile speciale de libertăți asociate acelei activități.

Faptele necesită întotdeauna seriozitate de la oameni și încearcă să convingă că sunt veșnice și nu se schimbă niciodată. N. subliniază cu acest exemplu că faptele despre vânătoarea de vrăjitoare au fost legate de interpretarea care a prevalat la un anumit moment, dar pe măsură ce vremurile s-au schimbat, oamenii nu se mai ocupă de vânătoarea de vrăjitoare și susține că acest lucru se aplică tuturor activităților umane.

Comentarii

• Puteți despacheta un pic mai departe? De ce este acesta un răspuns convingător la întrebare? (Ce cercetări ar putea să o confirme?)
• Am modificat postarea.

Oricine luptă cu monștri ar trebui să se asigure că în acest proces nu devine monstru.

Nu mi se pare că Nietzsche spune că oamenii nu trebuie să lupte împotriva răului. Nu știu care au fost credințele lui Nietzsche cu privire la justiție și răzbunare, dar interpretez cuvintele sale ca o chestiune de echilibru . Dacă „vei lupta împotriva răului, ai grijă să nu devii chiar răul pe care îl lupți.

Și când te uiți mult abis, abisul se uită și la tine.

Acest lucru poate fi interpretat în diferite moduri.

O interpretare este aceea că oamenii care urăsc răul ar trebui să ne amintim că există „un mic rău în noi toți. În loc să ne punem pe un piedestal, ar trebui să ne examinăm cu atenție propriile vieți.

O altă interpretare este că concentrarea prea intensă asupra răului poate fie să răsucească mintea, fie pur și simplu să inducă o depresie atât de mare încât ne trage în jos Unii ar putea pur și simplu să-l numească „burnout”.

Cred că prima parte a citatului înseamnă că cineva ar trebui să se asigure că nu devine ceea ce luptă. M-am gândit imediat la Robespierre în Revoluția Franceză, se lupta cu „monștrii” care erau monarhia franceză și guvernul tradițional. El a reușit răsturnând guvernul și insuflându-l pe cel dorit, dar în cele din urmă s-a transformat în monstrul pe care a căutat să-l distrugă. A doua parte este foarte puternică, cred că este mai puțin negativă decât prima frază. Cred că nietzsche a însemnat că, dacă încercați suficient de mult să deveniți ceva în cele din urmă, îl veți deveni, dar numai dacă vă înconjurați de acel „abis”

Monstrul nu luptă corect. Etica și morala nu înseamnă nimic pentru monstru, deoarece acțiunea lor este neîngrădită. o luptă cum poate o persoană să câștige fără să se scufunde la nivelul său? O persoană se luptă cu monstrul și se obosește, în timp, tot mai puțin vor face pentru a obține victoria. În încercarea de a învinge monstrul, ei au devenit la fel.

O persoană este conștientă de întunericul care se află în monstru, în timp ce monstrul este conștient de întunericul care poate fi hrănit în fiecare persoană.

Cred că Nietzsche a înțeles acest lucru atât ca o declarație politică, cât și spirituală despre frică, întuneric și lumină.

La nivel individual, când ne simțim împinși să luptăm, avem capacitatea de a acționa fie din conștiință, păstrând și răspunzând printr-un cadru al umanității și valorilor noastre profunde, fie permițând inconștientului, ceea ce Jung numește umbra, să continue răspunsul implicit într-un mod care poate compromite în cele din urmă acel cadru – ne dezlănțuim propria noastră capacitate de a fi un monstru.

Nietzsche „s„ se uită în abis ”este metaforic pentru căderea în propriul nostru întuneric, dacă permitem o coborâre în frica, ura sau neprihănirea necontrolată pentru a alimenta modul în care privim și răspundem, reflectăm abisul, umbra noastră „monstrul”. Ne consumă, devine noi.

Temele frecvente ale lui Nietzsche evitând religia și zeul, morala și dogma prescrise în favoarea realizării de sine, agenția gândirii conștiente, independente și capacitatea creativă personală identifică potențialul omului fii condus și corupt de temerile lor – umbra când responsabilitatea personală este umbrită de un sentiment de judecată și dreptate.

„Nu trebuie să te lași înșelat: spun„ Nu judeca! ”, dar trimit la La naiba tot ce le stă în cale. ”

Poate că N avertizează să nu încerce să schimbe efectivul sau orice este sub tine, cum ar fi unul al cărui „sine” „îi lipsește arta, conform unui alt respondent. Este aproape imposibil să schimbi turma și, dacă încerci, turma te va schimba și nu în bine – vei deveni mai asemănător. Dacă este corect, a te uita în abis Implică să te înfășori cu turma, iar N sfătuiește să te uiți în altă parte, să rămâi deasupra a ceea ce este sub tine, să te concentrezi asupra sarcinii tale.