Nu era sigur cum să formulez acest lucru, dar mă gândesc la o instanță în care cineva diminuează o problemă prezentând una cu un domeniu de aplicare mai mare – ca un exemplu destul de prost, „x problema politică în America nu contează, deoarece jumătate din populația lumii este înfometată.”
Sincer, nu am nicio idee dacă acest lucru este considerat eronat sau nu, dar pentru unele ciudate motiv pentru care nu pot scutura sentimentul că cineva mi-a descris-o ca o eroare înainte. Sunt nebun sau există ceva la asta (sau ceva similar)?
Răspuns
Aceasta se numește oficial eroarea privării relative , cunoscută în mod colocvial mai bine ca apel la probleme mai grave sau „copii” „argumentează foame în Africa. Implicația este că orice lucru în afară de copiii înfometați nu este demn de o discuție serioasă. Mai exact, eroarea este„ argumentând că exprimarea îngrijorării cu privire la o problemă (relativ) mică înseamnă că omului nu îi pasă de probleme mai mari. Un tip de Strawman, această eroare acceptă revendicările oponentului și îi adaugă următoarele revendicări suplimentare:
1) Că nu este posibil să vă pese de problemele mari și mici simultan.
2) Că evitarea unei plângeri minore este o dovadă suficientă a faptului că problema majoră este considerată neimportantă.
3) Că, dacă persoana iritată de problema minoră a ajutat să rezolve sau chiar să-i pese de problemele mari, atunci nu i-ar deranja deloc că mașina sa s-a defectat sau oricare ar fi fost frustrarea … sau pentru că există oameni cu probleme mai grave, acea persoană nu ar trebui să se plângă de o frustrare „
Comentarii
- Știam că există un motiv care stătea în jur în mintea mea. Vă mulțumesc!
- În principiu, unul este valid, dar în practică este adevărat? Am citit recent un eseu al unei femei libere de copii care se plângea că cuplurile libere de copii au fost discriminate de restul societății . Cu siguranță majoritatea ar fi de acord că p. Ei roblema pălește în comparație cu cele ale altor minorități. Mai general, cel puțin în SUA există o lățime de bandă limitată în spațiul discursului public. Și așa-numitele războaie culturale, în ciuda abordării preocupărilor valabile, ocupă prea mult din acest spațiu și deturnează atenția publicului de la probleme sociale mai mari, care au un impact mult mai mare decât cele culturale.
- Deci, poate fi acesta un fel de tehnică pentru a virtual , încerca să , șterge problema minoră , dar totuși important încă pentru cel pentru care contează de fapt ????????????????
- @Alexander S King Dar argumentele de prioritizare nu sunt instanțe ale acestei erori atunci când există o problemă reală de distribuire a resurselor limitate, numai atunci când scopul este devierea sau demiterea. Și politicienii îndepărtează atenția publică și cu o privare relativă, de ex. " țara are probleme mai mari decât salariul minim ", " de ce vorbim rasism dacă ISIS este pe cale să ne omoare pe toți ", etc.
- " argumentele de prioritizare nu sunt cazuri de acest lucru eroare atunci când există o problemă reală de distribuire a resurselor limitate, numai atunci când obiectivul este devierea sau demiterea " Bun punct.
Răspuns
Sincer, nu am idee dacă acest lucru este considerat eronat sau nu, dar din anumite motive ciudate …
Acesta este un indiciu puternic că cel puțin în anumite contexte, vorbim mai degrabă despre un paradox decât despre o eroare. eroarea privării relative („nu este atât de rea ca”) este listată în erorile heringului roșu de pe Wikipedia, adică este o eroare de relevanță. Deci, dacă problema mai mare nu este cu adevărat relevantă în contextul problemei mai mici discutate, atunci este într-adevăr o eroare.
O variantă neplăcută a acestei erori sau paradox, dacă timpul și resursele pentru discuție problemele sunt folosite pentru a trasa o relație între problemele fără legătură. Această formă a paradoxului se poate întâmpla într-adevăr în practică, luând principiul exploziei în logică, care permite deducerea a ceva dintr-o contradicție complet lipsită de legătură. Un atac de refuz de serviciu pe un server evidențiază faptul că nici măcar sistemele concepute să se protejeze împotriva acestui tip de neplăcere nu sunt complet imune la acesta.
Pentru cazuri de paradox în care problema mai mare este cu adevărat relevantă, rentabilitatea poate ajuta la explicarea de ce uneori problema mică promite o plată mai mare decât problema mare pentru aceeași cantitate de resurse investite.Din nou în contextul logicii și al computerelor, numerele cu virgulă mobilă vor uita numerele mici, dacă sunt adăugate la numerele mari. Remediul aici este să încercați să separați diferite scale înainte de a le pune prin algoritmul cutiei negre.