Ce este o “ capcană hobbesiană ”

Thomas Hobbes credea că ființele umane sunt în esență concurenți nemiloși, având doar interesul lor personal. Trăind într-o stare de anarhie, fiecare om ar pofti de posesiunile altui om și și-ar face viața un iad viu. De aceea este necesar un stat atotputernic.

Dar de ce ar trebui să fie un iad? Nu pot bărbații să coopereze spontan? Nu pot, spune Hobbes, pentru că se încred în mod fundamental unii pe alții. Să presupunem că nu știam ce urmărește vecinul meu și să presupunem că este la fel de puternic ca mine. ca sclavul lui. Aș avea nevoie de un club pentru a mă apăra, deși nu intenționam să-l atac chiar eu. El, văzându-mi clubul și fără să știe nici la ce să mă aștept de la mine, ar simți nevoia să forjeze o sabie. De teama sabiei, aș construi ziduri mari și un tun pentru orice eventualitate. În cel mai scurt timp, amândoi am fi ocupați să ne protejăm de cele mai multe ori, spune Hobbes, în loc să producem ceva util. căzut în Capcana Hobbesiană. Și, acolo unde există arme și suspiciuni, războiul este inevitabil. Deci libertatea și neîncrederea duc la risipă și violență.

Faptul că există atât de mulți gardieni privați în Guatemala arată că o o mare parte din resursele sale se îndreaptă spre această afacere neproductivă; dacă statul ar putea să o gestioneze, un număr mult mai mic de polițiști ar putea să ne servească atât pe mine, cât și pe vecinul meu în același timp. (O problemă complicată și un motiv pentru care acest lucru probabil nu este un bun exemplu de capcană hobbesiană, este că poliția este coruptă și nu reușește să funcționeze eficient; unele părți probabil chiar se simt forțate să se protejeze împotriva poliției.) Hobbes spune că toată lumea va cădea în această capcană în care un stat puternic cu o monopolul violenței lipsește.

n bun exemplu de capcană metaforică hobbesiană este o cursă a înarmărilor, cum ar fi cea dintre America și URSS, sau Iranul și Irakul în timpul lui Saddam Hussein sau țările din Europa dinaintea primului război mondial. Rețineți că un politician poate să abuzeze Capcana, prin exploatarea neîncrederii națiunii sale față de alte națiuni pentru a înăbuși dezacordul intern și a-și consolida propria poziție.

Luați în considerare și prizonierul „Dilema : faptul că un deținut nu are încredere în celălalt îi face pe amândoi să ia o decizie greșită, rezultând o situație mult mai gravă pentru fiecare decât dacă ar fi lucrat împreună.

Furt determină comercianții, fiind obligați să cheltuiască bani pe încuietori și sisteme de securitate, să crească prețurile mărfurilor lor. Hoții, la rândul lor, trebuie să cumpere la un cost mai mare: au nevoie de mărfuri în orice caz, iar măsurile de securitate ale negustorului îi împiedică să fure mărfurile. Deci, atât hoții, cât și comercianții sunt mai rău decât dacă n-ar exista furtul; dar, dacă nu ar exista un sistem de securitate, hoțul ar plăti din nou, etc. etc. Acesta nu este un exemplu pur, deoarece este doar hoțul care este homini lupus – nu și comerciantul, așa cum ar trebui să fie într-o adevărată capcană hobbesiană.

Comentarii

• Iubește-ți răspunde, @Cerberus, cu excepția bitului care numește o cursă a înarmărilor și războiul Iran-Irak o ” capcană hobbesiană. ” Poate o cursă a înarmărilor coordonată, cum ar fi Războiul Rece, întreprinsă de vasta birocrație a 2 superputeri, poate fi numită cu adevărat hobbesiană? Nu ‘ cred că orice nevoie distructivă și lipsită de sens se încadrează sub acea penumbră; pentru mine, ” Hobbesian ” este mai asociat cu societățile pre-statale și cu micul warlordism. De exemplu, mai mult Mogadiscu decât Moscova.De fapt, cred că exemplele dvs., mai degrabă decât să fie un exemplu de capcană hobbesiană, demonstrează pericolele de a lua filosofia Hobbes ‘ prea departe.
• @Billare: Văd punctul tău. Sunt de acord că aspectul organizat, neindividual, al partidelor într-o cursă mondială a înarmărilor este non-hobbesian. Filosoful nu ‘ se gândea la asta când a descris războiul tuturor împotriva tuturor. Chiar și așa, capcana neîncrederii reciproce care provoacă violență este în sine asemănătoare cu modul în care imagina Hobbes că indivizii ar acționa în anarhie; este practic o metaforă, în care o națiune reprezintă un bărbat și arsenalul său pentru clubul său. Jurnalistul a intenționat-o în acest sens metaforic. Crezi că o astfel de metaforă ar ciocni prea mult? Nu sunt complet nevătămat de asta …
• @Billare: În plus, cred că Hobbes ar putea simți că războiul durabil dintre jucătorii comunității globale a națiunilor ar fi mai rău decât să ai o mare super putere, dominându-i pe ceilalți și prevenind astfel războiul. (Probabil că nu era conștient de efectul potențial pacificant al distrugerii reciproce asigurate, ca de bombele nucleare din Războiul Rece.)

După cum am menționat în răspunsul meu la o întrebare legată de , filosoful Thomas Hobbes a iubit ideea unui stat atotputernic. Și este posibil să fi auzit sau nu anterior de una dintre cele mai influente definiții ale unui stat , dat de primul om de știință, Weber, care o descrie ca pe o entitate cu „monopolul violenței”. Prin urmare, Hobbes ar fi detestat ideea unui stat fără monopol asupra violenței, cu agenți de securitate private și așa ceva, deoarece Hobbes considera civilizația ca fiind prețioasă și ușor de pierdut – un stat slab, fără monopol asupra violenței, duce în cele din urmă la un stat eșuat , apoi la vid de putere, apoi la anarhie, o capcană care este destul de greu pentru om să se scoată din sine. Și astfel obținem capcana Hobbesiană .

O capcană Hobbesiană vs. Hobson alegere: Ambele sunt ușor schimbate și utilizate pentru a însemna același lucru, dar nu sunt. Nu este nevoie să ne liniștim neîncetat. Confuzia constă în atribuirea unei persoane care controlează totul prin oferirea unui serviciu; cum a făcut Thomas Hobson (1545-1631) în angajarea de cai pentru tinerii studenți din Cambridge. El le-a dat un Hobson ” Alegerea de a-și călări armăsarii. Studenții au venit la grajdurile sale la începutul secolului al XVII-lea pentru a călări pe cai (dar regula lui Hobson era că elevii nu puteau „alege” calul ales de ei. Hobson le-a îndrumat studenții să aleagă calul cel mai apropiat de hambar când au ajuns în plimbare & în timp ce se apropiau de grajduri.) Alegerea unui Hobson este pur și simplu aceasta. Îi oferă totuși receptorului alegerea a ceea ce doresc (elevii au venit să călărească pe cal; ei pot faceți asta), dar cu o condiție (nu pot alege calul pe care vor să călărească). Astfel, unii oameni plătesc în mod greșit sau îl numesc „capcană” Hobson sau capcană Hobbesiană sau „alegere” … dar NU sunt același lucru. În alegerea unui Hobson, singura altă opțiune sau alegere nu este să călărească deloc pe cal. Aceasta este o alegere a lui „Hobson”. „Supa nazistă” a lui Seinfeld este un bun exemplu de alegere a lui Hobson.

O capcană hobbesiană este numită astfel după Thomas Hobbes (1588-1679) a British Philosopher și un poster anterior au prezentat concis parametrii. În „forma sa de bază” este o teamă în creștere (exemplu: cumperi o casă. Nu are gard. Oamenii pe care nu știi încep să-i lase lucrurile pe proprietatea ta , deci plătiți pentru a construi un gard în jurul proprietății dvs. pentru a ține oamenii în afară sau în afara gazonului dvs. Apoi, vă dați seama că casa dvs. nu are niciun sistem de securitate a casei care să vă protejeze bunurile, așa că cumpărați camere de securitate și alarme pentru senzori de mișcare pentru a descuraja în continuare Apoi, îți dai seama că vecinii din cartierul tău au fost jefuiți, unii de către spărgători înarmați, așa că acum ieși și cumperi o armă pentru a te proteja dacă la un moment dat un tâlhar înarmat vine să te jefuiască. această securitate, puteți „face față” unei amenințări necunoscute de la un străin care ar putea dori să vă fure sau să vă facă rău dvs. sau familiei. Totuși, ce se întâmplă dacă un tâlhar mai alege să încerce să te jefuiască și, în loc să vină la tine acasă cu o armă, vine cu un bazooka sau un tanc care să te sufle din casă? Ce ai de gand sa faci? Tu, la rândul tău, angajezi o armată. Le hrănești și le găzduiești și le plătești un salariu. Îi echipați cu propriile lor tancuri și bazooke mai mari pentru a face față unui singur tanc al tâlharului, în efortul de a fi în partea superioară și pentru a vă păstra proprietatea să nu fie jefuită. Simplist, aceasta este o escaladare nesfârșită sau o Capcană hobbesiană. O posibilă alternativă la această capcană ar fi dacă proprietarul casei și-ar întâlni vecinii când s-a mutat.Probabil că ar fi mai atenți ca ei sau copiii lor să nu lase lucrurile în curtea dvs. și să nu fie nevoie să cumpărați un gard sau un sistem de securitate. Faptul că proprietarul casei a înțeles unele dintre nevoile unui tâlhar și a încercat să le îndeplinească. Amândouă aici sunt o soluție mult mai ieftină și că tâlharul a contribuit, de asemenea, la ameliorarea temerilor proprietarului casei, cunoscându-l pe celălalt ca ființă umană. . Costurile de ambele părți scad și sunt o alternativă la o capcană hobbesiană. Multe țări folosesc comerțul pentru a nu fi prins într-o capcană hobbesiană cu alte națiuni.

Prin urmare, alegerea lui Hobson față de o capcană hobbesiană – ambele înseamnă două lucruri complet diferite; dar, ambele sunt adesea folosite în mod eronat ca interschimbabil pentru a însemna același lucru … Merriam-Webster definește Alegerea „Hobson” cu două definiții: 1: o alegere aparent liberă atunci când nu există o alternativă reală 2: necesitatea acceptării uneia dintre cele două sau mai multe alternative la fel de inacceptabile. Nu există o definiție Merriam-Webster pentru „Capcana Hobbesiană”. Doar o definiție pentru „Hobbesian” [sau care se referă la filosoful englez Thomas Hobbes sau Hobbism] și „Hobbism”: sistemul filosofic al lui Thomas Hobbes în special: teoria hobbesiană conform căreia oamenii au un drept fundamental la autoconservare și să urmărească are un scop egoist, dar va renunța la aceste drepturi către un monarh absolut în interesul siguranței și fericirii comune „Ref: Merriam-Webster.com / accesat: 18.02.2019 / web. Puteți găsi Hobbesian + Trap” Hobbesian Trap „, ca un titlu de hârtie în multe căutări în bibliotecile colegiului. „Capcana Hobbesiană” a fost menționată în multe eseuri universitare de licență / post-grad. Din cele cinci articole jurnalistice (JSTOR) puse la tipar sau pe web, toate definite Hobbesian s-au aplicat unei națiuni că recurge la escaladare sau la cursa înarmării. Cetățenia cu drept la autoconservare și fiecare care urmărește scopuri egoiste, că pentru siguranță și fericire națională comune, națiunile sau monarhii construiesc armate echipate pentru a merge la război pentru a o apăra. cetățenia națională Drept hobbesean la autoconservare ca justificare a escaladării sau cursei înarmărilor a unei națiuni, toate rezumatele au definit acest lucru ca fiind sensul că urmărirea acestui lucru îl captează pe urmăritor într-o escaladare nesfârșită; în mod specific, o capcană hobbesiană.

Aceasta este probabil o confuzie pentru sintagma „Alegerea lui Hobson” – care practic înseamnă „ia-o sau lasă-o”.

După cum spune Wikipedia :

Ocazional, vorbitorii și scriitorii folosesc expresia „alegerea hobbesiană” în loc de „alegerea lui Hobson”. Îl confundă pe filosoful Thomas Hobbes cu relativ obscurul Thomas Hobson. În pofida utilizării confuze, expresia „alegerea hobbesiană” este incorectă din punct de vedere istoric.

Comentarii

• Când utilizați Wikipedia, aveți încredere … dar verificați.