Spre deosebire de original, adaptarea lui Justin Kurzel în 2015 a Macbeth nu se termină cu Malcolm ținând un discurs optimist despre curățarea mizeriei care este Scoția. În schimb, după ce Macbeth a fost ucis de Macduff, el doar stă mort și singur pe câmpul de luptă în timp ce un tânăr rătăceste spre el, aparent Fleance , și apucă sabia lui Macbeth de la pământ. În paralel cu aceasta, Malcolm stă în camera tronului, își privește sabia, apoi la coroană și apoi iese din camera tronului. Iar filmul se încheie cu Fleance mergând, apoi fugind de câmpul de luptă.
Este puțin clar ce anume să faceți din acest lucru. Acum, desigur, avem profeția că Banquo va fi tatăl regilor, o profeție care nu este niciodată preluată în piesa de teatru. Îmi amintesc că am auzit că la un moment dat din istorie linia regilor poate fi într-adevăr trasată până la Banquo (și, de altfel, Fleance), dar nu știu exact cum au ajuns, de fapt, presupușii strămoși ai lui Banquo la putere. În ansamblu, acest final destul de întunecat și misterios aruncă o lumină mult mai puțin optimistă și mai concludentă și „nu sunt sigur ce să fac cu adevărat.
Deci, ce vrea să ne spună finalul? Este legat de istoria reală a modului în care strămoșii lui Banquo au ajuns să stea pe tron (dacă asta este chiar mai mult decât un simplu zvon)? Ce înseamnă aici Fleance luând sabia lui Macbeth? Și de ce Malcolm părăsește sala tronului după ce și-a privit sabia și coroana, poate chiar îl urmărește pe după Fleance? S-a făcut ceva similar în orice anterioară adaptări sau poate că este adresat în vreun material secundar (sau istoric)? Sau există informații de la realizatori despre alegerea acestui final destul de ambiguu și mai puțin optimist?
Răspuns
Finalul nu se bazează pe istoricul actual, deoarece istoricul Banquo și Fleance sunt dubioase în cel mai bun caz.
Deși Macbeth era o figură istorică, personajele lui Banquo și Fleance sunt discutabile. Shakespeare a folosit lucrările Raphael Holinshed când scrie piese istorice. Banquo este menționat de Holinshed ca un complice al lui Macbeth în uzurparea sa și ca fiind strămoșul FitzAlan High Stewards of Scotl și, de la care a coborât regele Iacob I. Cronicile lui Holinshed au fost respinse atunci când istoricii au descoperit că familia FitzAlan provine dintr-o familie bretonă. A existat o figură istorică numită Banquo Thane din Lochaber, totuși există nu există dovezi istorice care să susțină că acest individ a fost descendent sau strămoș al vreunui conducător scoțian.
Semnificația faptului că Fleance a luat sabia lui Macbeth sugerează că Fleance dorește să împlinească profeția așa cum arată cele trei vrăjitoare. Vrăjitoarele au profețit că urmașii lui Banquo vor fi regi. Fleance este arătat luând sabia lui Macbeth pentru a simboliza cât de puternic se simte cu privire la realizarea profeției și că va prelua tronul cu forța, dacă este necesar. Este cu adevărat menit să fie o utilizare ambiguă a simbolismului.
De fapt, nu este nevoie ca Malcolm să alerge după Fleance. Revendicarea lui Malcolm la tron este evidentă. Este interesant modul în care realizatorii de film au ales să-l facă pe Malcolm să se uite pur și simplu la sabia și coroana lui, mai degrabă decât să intre în posesia lor. Aceasta înseamnă, de asemenea, o utilizare ambiguă a simbolismului. lăsat la îndoială dacă profeția celor trei vrăjitoare trebuie îndeplinită sau dacă Malcolm va ocupa de fapt tronul.
În realitate, Macbeth a fost succedat de fiul său vitreg, Lulach . Lulach a avut o domnie scurtă și nereușită și a fost apoi urmat de Malcolm III .
Răspuns
Poate că este o sugestie nefastă care prefigurează că Fleance poate alege să îndeplinească profeția vrăjitoarelor în la fel ca Macbeth: prin forță.Văzând că Shakespeare a scris această piesă cu regele Iacob I în minte și regele Iacob avea o ură cunoscută față de vrăjitoare, cel mai probabil ar fi vrut să sugereze publicului său că vrăjitoarele au fost cauza întregii tragedii. Este posibil ca directorul acestui Macbeth să fi abordat acest lucru și să fi lăsat finalul deschis ideii că profeția vrăjitoarelor creează un ciclu nesfârșit în lupta pentru tron, alimentat de dorința de a îndeplini o soartă spusă de vrăjitoare.
Având scena lui Fleance paralelă cu cea a lui Malcolm, s-ar putea sugera că cei care au dreptul la tron o vor primi, în timp ce cei care aleg să o profite în urma profețiilor spuse de vrăjitoare, precum Macbeth, vor eșua, și ajung un erou tragic.
Răspunde
Aș susține că tematic, este la fel. sabia, de pe tron, în contemplare, iese spre lumină. Acel „un mod clasic de a arăta că merge spre un viitor mai bun, că mai este de lucru. Copilul, alias viitorul, ia sabia Macbeth și a merge spre lumina din ceață, înseamnă același lucru, spre un viitor mai bun.
Singura diferență este că filmele sunt în primul rând Show, vs o carte sau joacă Tell.
Comentarii
- Hmm, nici măcar ‘ nu am luat în considerare asta. Poate că finalul mi s-a părut atât de întunecat și sumbru din cauza modului în care a fost restul poveștii, încât am crezut că mai există ceva. Dar al tău este totuși un punct de vedere rezonabil.
Răspuns
Această adaptare specială a lui Macbeth se concentrează mai puțin pe ambiție și lăcomie ca motivații pentru uciderea lui Duncan și examinează mai degrabă PTSD și moartea bebelușului lui Macbeth ca declanșatori. Ultima scenă este menită să arate (cred) cum, din cauza scenelor de violență, Fleance a experimentat-o în copilărie tată fiind ucis în fața lui, la fel ca Macbeth), este destinat să urmeze o traiectorie similară cu Macbeth, adică să-l omoare pe actualul rege.
Răspuns
Um – Am crezut că finalul filmului a fost prefigurat destul de evident de decizia regelui Macbeth de a crede profeția despre Banquo: el încearcă să-i ucidă pe tată și pe fiu, iar Fleance scapă.
The scena finală este exact aceeași, doar un alt rege 😉
În piesă, Banquo nu face parte din familia lui Malcolm: în ultima scenă Malcolm realizează și Fleance își amintește ce înseamnă profeția.
Așa că Malcolm pornește să termine treaba pe care Macbeth a început-o și Fleance încă o dată începe să alerge pentru viața lui.