Știu că CPU-urile și GPU-urile nu mai pot concura cu ASIC-urile, dar ce zici de FPGA? Sunt încă rezonabile? Oricine are o idee ce fel de Gh / s (sau Mh / s) s-a făcut cu ceva de genul unui Spartan 6?
Comentarii
- Pe en.bitcoin.it/wiki/Mining_hardware_comparison există un raport de 100 Mhash / s pe un dispozitiv Spartan 6. Nu au ' Însă listați consumul de energie, ceea ce este o întrebare critică. Ceilalți mineri FPGA descriși sunt cu 1-2 ordine de mărime mai puțin eficiente în putere decât ASIC-urile actuale și cu 4-5 ordine de mărime mai scumpe pe hashrate.
Răspuns
Mai întâi un pic de perspectivă asupra minerit FPGA .
În jurul anului 2011, unii mineri au început să treacă de la GPU-uri la FPGA, (Field Programmable Gate Arrays), după prima implementare a mineritului Bitcoin a apărut în Verilog , (un limbaj de proiectare hardware folosit pentru programarea FPGA-urilor).
Rațiunea generală din spatele FPGA-urilor este să încercați să vă apropiați cât mai mult de performanța hardware-ului personalizat, permițând în același timp proprietarului cardului să îl personalizeze sau să îl reconfigureze „ în câmp „.
În schimb, cipurile hardware personalizate sunt proiectate într-o fabrică și fac același lucru pentru totdeauna. FPGA oferă performanțe mai bune decât plăcile grafice, în special în operațiunile „ bit fiddling ”, care sunt banale de specificat pe un FPGA.
Răcirea este, de asemenea, mai ușoară cu FPGA și, spre deosebire de GPU-uri, puteți folosi teoretic aproape toate tranzistoarele de pe card pentru minerit. La fel ca în cazul GPU-urilor, puteți împacheta multe FPGA împreună și le puteți conduce de la o unitate centrală, exact ceea ce oamenii au început să facă.
În general, a fost posibil să construiți o gamă largă de FPGA mai curat și mai curat decât ați putea cu ajutorul plăcilor grafice. Folosind un FPGA cu o implementare atentă, puteți obține până la un GH / s, sau un miliard de hashuri pe secundă.
Acesta este cu siguranță un câștig mare de performanță față de procesoare și GPU-uri, dar chiar dacă ați avut împreună o sută de 141 de plăci, fiecare cu o viteză de 1 GH / s, ți-ar lua în medie mai mult de 50 de ani în medie pentru a găsi un bloc Bitcoin la nivelul de dificultate actual.
În ciuda câștigului de performanță, zilele de Exploatarea minieră FPGA a fost destul de limitată. În primul rând, au fost conduși mai greu pentru mineritul Bitcoin – fiind în permanență și overclockat – decât au fost concepute cu adevărat FPGA-urile pentru consumatori. Din această cauză, mulți oameni au văzut erori și defecțiuni în FPGA-urile lor în timp ce exploatau. De asemenea, sa dovedit a fi dificil de optimizat pasul de adăugare pe 32 de biți, care este esențial în realizarea SHA-256. FPGA-urile sunt, de asemenea, mai puțin accesibile – nu le puteți cumpăra la majoritatea magazinelor și există mai puține persoane care știu să programeze și să configureze un FPGA decât un GPU. Cel mai important, deși FPGA-urile au îmbunătățit performanța, costul pe performanță a fost s-a îmbunătățit doar marginal față de GPU-uri. Acest lucru a făcut ca extragerea FPGA să fie un fenomen destul de scurt. În timp ce extragerea GPU a dominat aproximativ un an sau cam așa, zilele de extragere FPGA au fost mult mai limitate – durând doar câteva luni înainte de sosirea ASIC-urilor personalizate. / p>
Cu toate acestea, ciclul se repetă .
Merită remarcat faptul că mai multe altcoins mai mici au folosit într-adevăr un puzzle diferit de SHA-256, dar au văzut o traiectorie similară în minerit ca Bitcoin.
Pentru ASIC există încă un timp de plumb lung între proiectarea unui cip și livrarea acestuia, deci dacă un altcoin nou utilizează un puzzle nou (chiar și doar o versiune modificată a SHA-256), aceasta va cumpăra ceva timp în care ASIC-urile nu sunt încă disponibile. Ning va proceda exact așa cum a făcut Bitcoin de la procesoare la GPU-uri și / sau FPGA-uri la ASIC-uri (dacă altcoin-ul este foarte reușit, ca LiteCoin). Personal, sunt „foarte interesat de Zcash.
O mare parte din conținutul acestui răspuns a fost extras din această resursă excelentă .