De câte ori l-a negat cu adevărat Petru pe Hristos?

Cred personal că Peter l-a negat pe Hristos Exact Six Times

Am făcut un studiu al acestei probleme exacte în studiile mele din seminar pentru M.Div., și doar uitându-mă la detaliile textuale și strângând conturile, am ajuns la concluzia că răspunsul este cel mai bine rezolvat, considerându-l ca două seturi de respingeri de câte trei, fiecare grup din cele trei având loc înainte de o cocoșul cântând. Ofer rezumatul observațiilor mele din acel studiu de mai jos cu privire la modul în care funcționează acest lucru.

Profeția relatată în Marcu 14:30 este singura care notează doi corbi de cocoș, iar construcția este de așa natură încât poate fi citită ca „că tu astăzi, în această noapte, înainte de a cânta de două ori cocoșul, de trei ori îmi vei nega”. Acum, acest lucru ar putea fi înțeles ca trei negări urmate de doi corbi de cocoș, sau pot fi trei negări, urmate de un corb, și alte trei negări, urmate de un corb. Dar, pentru a se potrivi cu celelalte înregistrări ale specificului profeției, că, înainte ca cocoșul să cânte, se vor întâmpla trei negări, în mod logic nu poate fi decât acesta din urmă. În plus, chiar și în împlinirea lui Marcu, corbii sunt separați în timp (Mc 14:68, 72).

Deci, iată un rezumat cu ceea ce am venit ca o sinteză a conturilor:

Profeție (Mt 26:34 , Mk 14:30, Lk 22:34, Jn 13:38)

Comparația indică faptul că nu se poate cânta cocoș până la cel puțin trei negări, dar că există două corbi de cocoș care vor apărea (așa cum tocmai am menționat mai sus).

Prima negare (Mt 26: 51a-b; Mc 14: 54a- b; Lk n / a; Jn 18: 16-17)

O tânără la ușă la intrarea în palat. Numai Ioan înregistrează negarea, Matei și Marcu notează doar intrarea în palat, iar Luca tace despre asta.

Al doilea negare (Mt n / a ; Mk n / a; Lc 22: 55a; Jn 18:18, 25)

Luca notează doar focul și, din nou, este Ioan Evanghelia care este singurul martor al acestei tăgăduiri, adică „slujitorilor și ofițerilor” care stăteau în jur, încălzindu-se la foc, așa cum Petru stătea încălzindu-se. 25).

A treia negare (Mt 26: 58c-d; 69-71a; Mk 14: 54c-d, 66-68; Lk 22: 55b-57; Jn n / a)

Ioan nu este martor la această întâlnire. Petru este acum șezut lângă foc (noaptea crește mai mult), iar o tânără vine și declară că l-a văzut pe Petru cu Iisus, lucru pe care îl neagă, dar acum devine nervos, pentru că grupul credea că este unul, iar apoi această tânără a venit printre ei și a declarat același lucru. Deci Petru părăsește focul și trece „o intră în verandă „moment în care a apărut …

A apărut primul cocos (numai Mk 14:68)

Se afirmă că atunci când Peter a ieșit în pridvor a apărut corbul.

Al patrulea refuz ( Mt 26: 71b-72; Mc 14: 69-70a; Lk n / a; Jn n / a)

Luke și John tac aici, dar vine o altă tânără, despre care știm că a fost după a lui ieșind în verandă din ambele conturi și după primul cocoș cântă din contul lui Mark, ea se confruntă cu Peter și acesta neagă.

(Numai Lc 22:58)

Aceasta este o singură mențiune a lui Luke, care are loc după ședința sa lângă foc (negarea nr. 3), pentru Luke a înregistrat această negare, dar această negare se bazează pe răspunsul lui Peter la un „bărbat” (ceea ce înseamnă că nu este o referință la negarea nr. 4, care era o femeie tânără).

A 6-a negare (Mt 26: 73-74a; Mk 70b-71; Lk 22: 59-60a; Jn 18: 26-27a)

Aceasta este singura negare observată de toate cele patru conturi. Faptul că este ultimul pune accentul pe el. Cele trei evanghelii sinoptice (Mt, Mk, Lk) menționează vorbirea / aspectul etnic care le avertizează despre Petru. Există un grup care îl acuză, dar John pare să menționeze unul specific care îl acuză pe Peter, care era în relație cu cel a cărui ureche i-a tăiat Peter în grădină (și era el însuși aparent în grădină la acel moment, motiv pentru care era încrezător că Petru era cu Iisus, așa cum Luca consemnează acest martor și de ce reacția vehementă a înregistrat negarea lui Petru în celelalte trei relatări). Nu există nimic contradictoriu cu privire la faptul că Ioan se concentrează asupra unuia, deși alte relatări notează un grup. ¹ Acela a fost în mod evident un martor cheie împotriva lui Petru! există o dovadă care mă determină să plasez ultimul raport al lui John în concordanță cu aceștia – el, la fel ca Matei și Luca, amândoi observă că „imediat” după această negare …

A apărut al 2-lea cocos (Mt 26: 74b-75; Mk 14:72; Lk 22: 60b-62; Jn 18: 27b)

Din nou, știm doar că este Al doilea cântat de la Mark, dar este negarea finală în toate cele patru relatări. Celelalte trei relatări înregistrează doar acest cântat .

De ce atât de criptă – Unde la prima lectură pare a fi trei?

Studiul meu a fost pur și simplu pe corelarea faptelor menționate pentru a rezolva conturile ca fiind veridice și inerente. Trebuia să existe un motiv retoric (și poate altul) pentru care Dumnezeu a făcut ca fiecare scriitor să înregistreze seturi diferite de doar trei negări fiecare. Nu am studiat încă acest lucru și nu sunt sigur că s-ar putea obține un răspuns complet (în acel moment ne gândim la „de ce” a făcut-o Dumnezeu așa, nu „că„ El a făcut-o așa).

Cu toate acestea, primul meu gând a fost să fie un potențial obstacol pentru necredincioși. Un cititor necredincios, superficial, va crede că există „erori” în Biblie, deoarece o lectură rapidă ar face imposibil să se vadă legăturile conturilor. Istoria a dovedit că necredincioșii încearcă să folosească aceste discrepanțe pentru a infirma veridicitatea Scripturii. Ar trebui să ne apropiem întotdeauna de cuvântul lui Dumnezeu ca fiind adevărat (în credință, ca cuvântul LUI ADEVĂRULUI [parte a hermeneuticii mele]) și apoi să încercăm să rezolvăm tensiunile pe care le poate face văzându-l ca adevăr.Cred că există întotdeauna o rezolvare logică și veridică a oricărei tensiuni din Scriptură – dar dacă avem întotdeauna toate cunoștințele de care avem nevoie pentru a le rezolva, nu ar fi așa.

Ar crea Dumnezeu intenționat un astfel de potențial? obstacol? Cu siguranță. El testează credința în multe feluri și acest lucru nu este diferit decât să-l testeze pe Adam să nu mănânce acel copac din grădină. Acesta a fost un potențial obstacol în a nu avea credință, dacă a existat vreodată. Faptul că Dumnezeu poate stabili un astfel de scenariu precum negarea lui Petru și îl poate înregistra în patru moduri diferite și, totuși, face ca fiecare relatare să comunice adevărul este fascinant (orice relatare citită singură vorbește adevăr, dar adevăruri diferite; și toate relatările sunt colectate împreună spune adevăr).

Desigur, punctul meu de vedere încurcă (ușor) frumoasa paralelă a celor trei afirmații ale lui Petru despre dragoste pentru Hristos în Ioan 21 (pe care mulți predicatori pe care i-am auzit le vor paralela cu cele trei negări). Cu toate acestea, retoric vorbind, există încă posibilitatea conectării, deoarece Ioan înregistrează doar trei negări. Deci, în contextul Evangheliei lui Ioan, paralela se menține încă bine.

Six Times Not Original to Me

Studiul pe care l-am făcut a fost al meu, dar a fost determinat de o declarație rapidă care face aluzie la posibilitatea a șase respingeri de către un profesor de-al meu la școală. El, la rândul său, a luat gândul dintr-o notă de final sau de jos într-o carte. Din păcate, în acest moment nu am referința la acea carte a da (dar am crezut că ar trebui să observ că în cele din urmă a declanșat reacția în lanț a investigației mele asupra pasajelor). ²

ACTUALIZARE (6-11-2014)

De atunci am găsit o discuție îndelungată despre șase sau mai multe respingeri în Anexa H (începând cu p.229 [235] din pdf]) a lui Wilbur Pickering „s Identitatea textului Noului Testament IV (2014) care discută și unele dintre probleme cu variante textuale între manuscrise.

---

NOTE

1 _{Motivul pentru care nu se aliniază a 2-a și a 3-a respingere nu este în primul rând faptul că al 2-lea menționează un grup, iar al 3-lea o tânără, deoarece un grup este încă prezent în timpul celui de-al 3-lea refuz. Mai degrabă, cheia este poziția lui Peter. El stă la al doilea, așezat la al treilea. În negarea a șasea, nu este nimic care să contrazică plasarea relatării lui John cu ceilalți patru – având ca individ să se concentreze asupra unul în cadrul grupului, care pare să-l interogheze.}

² _{O căutare rapidă pe internet a găsit pe alții notând sau susținând (nu exact în conformitate cu articulația mea) o viziune de șase negare. Prima divizie menționează , „Abordarea cu șase negări a fost popularizată de Harold Lindsell în cartea sa din 1976, Bătălia pentru Biblie . ” Aceasta ar putea fi cartea la care se referea instructorul meu.}

Comentarii

• Acesta este un răspuns excelent și îl voi studia mai mult. Aș dori să mai primesc câteva răspunsuri înainte de a
• Înțeleg. Al meu este cu siguranță o opinie minoritară. Ar fi interesant să vedem argumentația pe care o aduc alții pentru a încerca să se împace cu doar trei (nu cred că se poate face cu conexiuni logice complete și fidelitate față de martorul textual, dar eu ‘ Sunt sigur că nu am citit toate apărările a trei, deoarece există variații ale acestora). Trebuie să spun că nu am văzut nimic care să apere ceea ce ai comentat ca ” cel puțin de 3 ori îmi vei refuza, ” (accent adăugat), dar îmi pot imagina că există.

Cred nu au existat mai mult de trei negări, bazate pe ipoteza celor două surse acceptate într-o formă sau alta de majoritatea savanților critici ai Noului Testament. Această ipoteză afirmă că Evangheliile lui Matei și Luca s-au bazat în mod substanțial pe Evanghelia lui Marcu, cu unele materiale suplimentare, în principal ziceri atribuite lui Isus, din ipoteticul document „Q”. în limba greacă originală, putem vedea că nu sunt relatări independente, deoarece există o relație literară evidentă între ele. Raymond E. Brown descrie, de asemenea, în An Introduction to the New Testament , numeroase pasaje din Matei și Luca care pot fi explicate doar ca pe baza Evangheliei lui Marcu. În Nașterea creștinismului , capitolul 8, John Dominic Crossan descrie în detaliu tehnic câteva dintre indicii care demonstrează primatul lui Mark împotriva Matei , Luca și în cele din urmă Ioan .El subliniază ( ibid , p20-21) că poveștile canonice sunt toate de autori anonimi, dintre care niciunul nu l-a cunoscut personal pe Iisus.

Dacă autorii Matei , Luca și Ioan s-au bazat pe Marcu pentru o mare parte din narațiunea lor, atunci putem deduceți că nu știau cu adevărat nimic despre evenimentele pe care Marcu le descrie în afară de ceea ce au citit în acea Evanghelie. Modificările aduse contului lui Mark despre cele trei negări ale lui Peter trebuie considerate ca elaborări de către autorii respectivi și, prin urmare, nu sunt exacte din punct de vedere istoric.

Comentarii

• Avem premise foarte diferite în hermeneutica noastră. Pentru mine, resping teoria sursei. Nicio demonstrație a ” relație literară ” nu poate respinge vreodată că o astfel de relație nu este pur și simplu pentru că autorul divin din spatele ei i-a determinat să scrie același lucru cuvinte. De asemenea, Dumnezeul meu al adevărului nu comunică lucruri ” care nu sunt exacte din punct de vedere istoric ” prin intermediul scriitorilor Săi aleși. Cu toate acestea, pot vedea din punctul tău de vedere cum sunt rezolvate cele trei respingeri … sau nu? A fost acel număr istoric corect? Sau negarea lui? Sau orice spune Scriptura? De ce ” credeți ” ceva despre cont? Doar curios.
• Puteți respinge teoria sursei, așa cum este dreptul dvs. Procedând astfel, pareți să spuneți că ‘ simpla ‘ dovadă a unei relații literare nu v-ar schimba punctul de vedere. Am citat doi autori creștini respectați și profesori de teologie în sprijinul ipotezei Două surse, deci este un concept demn de luat în considerare.
• Când, în Marcu 14:30, Isus i-a spus lui Petru că îl va nega de trei ori înainte ca cocoșul să cânte, el era remarcabil de prevăzător, dar numai dacă Petru i-a negat doar de trei ori. Orice alt număr și Isus doar ghiceau. Acest lucru ne lasă cu contradicțiile din alte evanghelii, care par să indice mai mult de trei negări, dar acest lucru îngreunează ineranța biblică.
• Adevărat, ” ‘ simpla ‘ dovada unei relații literare nu ar [și nu] va schimba viziunea [mea]. ” Teoria sursei a apărut într-un climat de anti-supranaturalism de la sfârșitul secolelor al XVIII-lea și al XIX-lea. presupune că Dumnezeu nu se află direct în spatele autorului uman al textului Scripturii, contra mărturiei Scripturii ‘. Că mulți ” autori creștini respectați ” îl susțin este de necontestat (mulți, de asemenea, nu), dar în mintea mea, ei sunt greșit de a o ține este la fel de indiscutabil din Scriptură însăși. ” Problema sinoptică ” este o problemă numai dacă cineva nu crede că Dumnezeu a dat cuvintele autorilor.
• De fapt, în Mc 14:30, profețiile lui Isus cocoșul va cânta ” de două ori ” înainte de trei negări. Celelalte evanghelii cer să fie trei negări înainte de a cânta doar un cocoș. Acesta este motivul pentru care Petru trebuie să fi negat de șase ori (2 x 3) pentru a evita ” contradicțiile ” între evanghelii și afirma că în acest caz, încă o dată, se menține ineranța biblică. Doresc în continuare (dacă doriți) un răspuns mai direct de la dvs. despre ce ” credeți ” acuratețea a martorului la trei negări sau a oricărui martor al Evangheliei în orice punct, dacă acestea sunt ” potențial necorelate din punct de vedere istoric „?