De ce este rezervat fe80 :: / 10 pentru adresele locale de legătură atunci când se folosește de fapt fe80 :: / 64?

Cred domeniul de aplicare link-local a fost setat la / 10 pur și simplu pentru a se „potrivi” mai bine cu celelalte domenii, de ex site-local (înainte de a fi înlocuit cu local unic).

Inițial m-am gândit că poate este să permită utilizarea mai multor rețele link-local pe același link, dar RFC 4291 afirmă în mod explicit că numai fe80 :: / 64 poate fi utilizat.

Comentarii

• Există semnificație în ceea ce privește implementarea SLAAC? … este SLAAC " prefix agnostic "?
• SLAAC necesită un / 64, dar nu este cu adevărat relevante aici, deoarece adresele link-local nu sunt ' atribuite de SLAAC – de fapt, SLAAC se bazează pe deja o adresă link-local.

Știi, nu am considerat acest lucru niciodată.

Aș presupune că fe80 :: / 64 este folosit deoarece sistemele rulează apoi autoconfigurarea adresei fără stat (SLAAC) în acea / 64. Lăsând restul celor / 10 disponibile pentru adresele de link-uri atribuite static și pentru blocurile de rețea. Sunt foarte dificil să vin cu cazuri de utilizare semnificative pentru link-ul static-local sarcini, dar presupun că există motive pentru care oamenii ar putea ajunge să vrea să facă acest lucru.

Comentarii

• Ce ' este semnificativul SLAAC și / 64? … există ceva inerent SLAAC în legătură cu prefixul / 64?
• uneori adresele locale de legătură atribuite static facilitează știerea carei nod este următorul hop atunci când rutare dinamic, adică R1 este fe80 :: 1 / 64, R2 este fe80 :: 2/64 etc. Funcționează bine în laborator, poate mai puțin în practică.
• @CraigConstantine – da, SLAAC are limita / 64 codată în protocol. Acesta este motivul pentru care nu puteți crea subrețele mai mici decât a / 64 în IPv6, cu excepția subrețelor utilizate pentru rutarea legăturilor (de exemplu, pentru o legătură punct-la-punct ar trebui să utilizați un / 127). Există, de fapt, alte protocoale care au, de asemenea, limita / 64 coaptă.
• Avem un caz de utilizare. Un sistem de izolare a proceselor care trebuie să aducă mediul de izolare cu o adresă locală de legătură cunoscută pentru identificarea bazată pe IPv6. Și nu putem ' să așteptăm DAD, deoarece mediul trebuie să fie gata în microsecunde sau milisecunde.

Filozofia de proiectare din spatele IPv6 este că a avea un spațiu de adrese structurat în mod rezonabil este mai important decât conservarea adreselor. De altfel, IPv4 a fost conceput cu aceeași idee (motiv pentru care fiecare dispozitiv are 16 milioane de adrese loopback, dar folosește doar adresa 127.0.0.1 și majoritatea adreselor de clasă D și E sunt neutilizate).

Adresele locale de legătură teoretic risipesc milioane de adrese IP, dar nu este considerată o problemă. În mod similar, oferirea fiecărui client de un / 56 complet sau chiar / 48 este din punct de vedere tehnic foarte risipitor, dar nu este o problemă reală.

Există o latură întunecată a acestei abordări: afirmația că IPv6 poate da o adresă IP fiecărui bob de nisip din lume (sau unor astfel de) este o prostie, la fel ca afirmația că IPv4 poate suporta 4 miliarde de dispozitive. În realitate, până când adăugați toate deșeurile din IPv6, veți constata că limitele sunt mult mai restrânse (încă mai mari decât IPv4).

Cred că se reduce la 2 lucruri. În primul rând, un link-local nu poate fi direcționat, deci nu este necesar niciun ID de subrețea. Se presupune că, din moment ce nu se poate direcționa că orice urmând prefixul până la ultimii 64 de biți va fi zero „s. În al doilea rând, ca și alte prefixe IPv6 similare, prefixul este totul până la ultimul bit” 1 „. consecvență.

Comentarii

• Dacă așa a funcționat, ar fi fost un /9 a /10.