De ce jucătorul din mijlocul formării I este numit fundaș?

Iată o încercare de a planifica istoricul poziției și perioade de timp în care s-au schimbat. Toate aceste informații pot fi găsite aici , deși sunt îngropate cu toată istoria fiecărei alte poziții. Această întrebare necesită o bună înțelegere a nomenclaturii și v-aș încuraja să citiți întregul articol din link, în special secțiunile etichetate „Age of Confusion” și „Înțelegerea tuturor.” După cum se menționează în articol:

Tendința departe de la denumirea geometrică a pozițiilor ofensive a dus la o confuzie considerabilă

Deci, iată punctele glonț care ajută la identificarea evoluției poziției fullback. Originea fundașului a fost în rugby-ul din secolul al XIX-lea. Inițial, aceste poziții au fost denumite „tendințe”, dar evoluția jocului a creat câteva poziții noi cu nume noi.

Pe măsură ce jocul a devenit mai sofisticat, spatele poziționate la diferite adâncimi (adică distanțe în spatele înainte) au fost diferențiate în continuare în jumătate din spate, trei sferturi (fracțiunea 3/4) în spate și în spate completă … A fost nomenclatura irlandeză de sfert de spate, jumătate de spate și spate completă care a venit în America de Nord pentru a fi folosit în ceea ce urma să devină forma nativă dominantă de fotbal. Termenii au devenit cuvinte unice cu cratimă și, eventual, cu cratimă, „quarterback” (QB), „halfback” (HB) și „fullback” (FB).

În primele zile ale fotbalului american (pe la începutul secolului al XX-lea), rolul fundașului a fost modificat. În loc ca poziția să indice doar o poziție în spatele liniei de scrimmage, a început să identifice și rolul și natura fizică a poziției.

De-a lungul timpului, spatele tipic rapid care a jucat fundaș, în atac și în apărare, a fost înlocuit de unul mai greu, care prezenta o amenințare mai mare de a alerga cu mingea mai mult sau mai puțin drept înainte și de a-și ataca adversarul încercând să facă același lucru. În acest scop, jucătorul a avut tendința de a fi așezat mai aproape de linie decât anterior – de multe ori la fel de mult înainte ca și spatele (spatele ofensiv formând apoi o literă T, uneori numită „T drept”, mai târziu pentru a-l distinge de variantele ușoare în care alte spate nu au format o linie perpendiculară pe cea de la fundaș) sau chiar mai departe. Dar poziția a fost numită în continuare „fundaș”.

În anii 1960, multe echipe non-profesionale au pierdut distincția dintre un fundas și un fundas. NFL a menținut nomenclatura halfback și fullback:

… a fost ștearsă distincția dintre fundașul lateral și halfback, fiecare înlocuită cu „running back” (RB) ). Termenul a devenit popular și în anii 1960, deși chiar și în anii 1970, unii jucând setul profesional au păstrat distincția HB-FB … Distincția se referea la construcția jucătorilor, fundașul fiind un alergător mai puternic mai mult sau mai puțin drept înainte, iar jumătatea de fund a atacat mai repede flancurile apărării. Cu toate acestea, la multe echipe nu a existat o distincție puternică între acele spate și, deoarece rolul lor major era alergarea cu mingea, „alergarea înapoi” a fost cea mai descriptivă fără a menține un fals conotație geometrică care „ar deveni depășită prin alinierea lor în diferite relații de profunzime.

Această tendință a continuat. Explicația actuală a fundașilor:

[T] o în această zi, multe echipe mențin distincția ofensivă a fundașului-mijlocaș … [S] ome formațiunile au plasat spatele greu și mai clar înainte, pentru a funcționa ca un blocant pentru backback-urile.

Există o serie de echipe actuale din NFL care fac să nu aibă un fundaș full-time în linia de start.Cei trei fără fullback enumerate:

• New England Patriots
• Indianapolis Colts
• Detroit Lions

The patru care au un fullback hibrid:

• Kansas City Chiefs (Peyton Hillis este listat ca RB / FB)
• Denver Broncos (Chris Gronkowski este listat ca FB / TE)
• Chicago Bears (Evan Rodriguez este listat ca FB / TE)
• Seattle Seahawks (Michael Robinson listat ca RB / FB)

În în unele cazuri, echipele vor alinia un liniar defensiv ca fundaș :

În jocurile selectate, unele echipe vor avea un raport de liniar defensiv ca primitor eligibil pentru a se alinia ca fundaș. Exemple de astfel de jucători care au fost folosiți frecvent ca fundași situaționali includ Haloti Ngata, Vince Wilfork și Isaac Sopoaga.

Totul se întoarce la începutul jocului.

Înapoi când, Quarterback-ul ar fi la un sfert de curte distanță de linia de scrimmage, fundașul ar fi la o jumătate de curte distanță, iar fundașul la o curte completă.

De aici și numele, Fullback.

Comentarii

• Asta este ceea ce am presupus că trebuie să fi fost cazul. Dacă da, când a avut loc schimbarea și de ce?
• @Fillet: schimbarea a avut loc deoarece schemele ofensive au devenit treptat folosind un backback ca blocant, deoarece erau mai mari și mai puternice. Nu există o singură dată când s-a întâmplat acest lucru.
• Acest răspuns nu are sens. Termenii ‘ halfback ‘ și ‘ fullback ‘ sunt folosite în Rugby League și Rugby Union în care ‘ jumătate de curte – > halfback ‘ nu ar avea sens. Acești termeni precedă evoluția fotbalului american ‘ ca un cod separat de fotbalul de rugby. În plus, este de neconceput ca, mișcând mai puțin de un picior, să vă aflați brusc într-o poziție diferită! Răspunsul de la sociomatt are mult mai mult sens.

Poate că o modalitate mai bună de a pune această întrebare ar fi „De ce echipele de fotbal au pus fundașul în mijlocul formației (relativ noi) I în contrast cu rolul său tradițional?”

Cele trei tipuri de „spate” (jucătorii ofensivi din spatele liniei scrimmage) sunt fundașul, jumătatea spate și fundașul.

Pe lângă poziționarea lor „tradițională”, un sfert, o jumătate și o curte completă în spatele liniei, fundașul este cel mai versatil, în măsura în care poate fie să treacă, fie să alerge cu mingea.

Sarcina celor doi „jumătate de fundaș” este de a folosi viteza pentru a alerga pe ambele părți ale liniei, uneori după sfârșit (cursă finală), alteori în spatele atacului (off tackle). Sarcina unui fundaș fundaș este să alerge prin centrul liniei adverse (dacă fundașul determină că manevrele sale de trecere amenințate au determinat adversarii să-și slăbească apărarea). Dar a fost reținut în „rezervă”, deoarece aceasta era de obicei cea mai puțin favorizată opțiune ofensivă.

Începând cu aproximativ 50 de ani în urmă, unul dintre mijlocași ar deveni un „flanc” care ar fi depășit unul dintre capetele sale linia de scrimmage pentru a deveni un „receptor larg” Aceasta a creat o așa-numită parte „puternică”, cu receptorul de trecere suplimentar. Apărările s-au adaptat la această schimbare prin „mutarea” unui om în plus pe partea puternică.

Formația I a fost contracararea standard a acestei noi apărări. Ideea a fost de a folosi jumătatea fără flanc pentru a alerga către partea slabă (partea opusă receptorului larg). Pentru a crea un dezechilibru numeric suplimentar, fundașul secundar ar fi folosit ca blocant pentru semifundist, în loc să fie un alergător la mijloc. Acesta este motivul pentru care fundașul a fost inserat între fundaș și jumătate în fundația I.

Desigur, au existat variații ale acestui lucru, dacă apărarea „a compensat” mutând un om înapoi la „slab „lateral. Fundașul ar putea fi dislocat în partea puternică ca un blocant pentru un” pitchout „la jumătatea fundașului sau i s-ar putea da mingea să alerge prin centru, în funcție de modul în care fundașul a” mărit „apărarea. a fost adoptat deoarece a oferit cea mai mare flexibilitate infracțiunii.