De ce nu au fost încă mărite ' t quadcopterele?

S-a făcut (un fel):

Compania care a făcut acest lucru lucrează la un versiune mai utilă.

Este important să rețineți că extinderea este extrem de dificilă în aviație. Avioanele model au numere de performanță la care oamenii nu pot decât să viseze.

Comentarii

• ‘ sper că un inginer aeronautic poate face față provocărilor de extindere a unui model. Cred că Reynold ‘ Numărul este implicat, dar nu ‘ nu știu suficient.
• Este ‘ mai ușor decât asta. Ridicarea este proporțională cu suprafața, masa este proporțională cu volumul. La mărire, acesta din urmă crește mai repede.
• Videoclipul Volocopter youtube.com / watch? v = RUGfXD0SW5Q
• Este .. o minge de exercițiu?
• @ easymoden00b Arată așa. Pare un bun ” tren de aterizare ” 🙂

Quadcopters nu sunt un design eficient – un rotor mare este mult mai eficient nt decât patru rotoare mai mici. Motivul pentru care quadcopterele au devenit populare este că sunt mai simple din punct de vedere mecanic, mai sigure (datorită rotoarelor mai mici) și mult mai ușor de controlat prin software.

Acestea fiind spuse, progresele recente în învățarea automată au făcut astfel încât elicopterele să poată fi controlat de software. Din această cauză, mă aștept să văd o reapariție a dronelor de tip elicopter.

În cele din urmă, nu sunt inginer aeronautic, dar bănuiesc că meritul considerabil în combinarea atributelor de la un quadcopter și un elicopter Imaginați-vă un rotor mare cu pas fix, acționat de un motor electric. Câteva rotoare suplimentare mici acționate de un motor electric ar putea oferi controlul necesar al pasului, a girației și al rulării. Electricitatea ar fi generată de un motor cu gaz eficient care se rotește la o viteză aproape constantă. Putere de rezervă suficientă pentru aterizare ar putea fi asigurată de baterii mici. Acest design ar fi extrem de fiabil datorită fiabilității și simplității mai mari a motoarelor și a rotoarelor cu pas fix.

Progresele vor veni, dar încet, deoarece costurile și pericolele de vehicule care transportă oameni sunt atât de mari.

Comentarii

• Trebuie subliniat acest lucru. Patru rotoare mai mici care totalizează aceeași suprafață sunt mai puțin eficiente decât mai mari rotor unic cu aceeași suprafață totală.

Advanced Tactics a reușit oarecum!

Un video al primului zbor al Black Knight Transformer a fost lansat pe Youtube.

Comentarii

• sheeeshh that lucru ‘ s urât
• Aceasta are nevoie de o intrare aici en.wikipedia.org/wiki/Category:Eight -engined_aircraft
• Ah, frumusețea elegantă, simplă, a zborului.

Patru cuptoare cu rotor au fost de fapt primele cuptoare …

Raúl Pateras Pescara, Buenos Aires, Argentina, 1916

Etienne Oehmichen, Paris, Franța, 1921

Comentarii

• Acest lucru nu ‘ nu răspunde la întrebare.
• Ei bine, de fapt, da. Nu intenția, presupun.

Scalarea designului quadcopter le-ar face foarte mari. Având doar un (sau chiar doi) rotor permite elicopterului să fie mai mic și chiar să plieze rotoarele și să rămână destul de compact. Deoarece, prin definiție, elicopterele ar trebui să intre în zone de aterizare mai dificile, creșterea amprentei este în general nedorită.

De asemenea, sistemul de alimentare ar fi complicat. Quadcopterele RC folosesc un motor electric pe fiecare rotor pentru control independent. O versiune mai mare ar folosi probabil turbine ca cele mai multe elicoptere și ar avea fie nevoie de 4 turbine, fie o modalitate de a înainta mai puține turbine la 4 rotoare. Aceasta doar adaugă complexitate sistemului.

Chinook este un exemplu de elicopter care folosește două rotoare, dar complexitatea adăugată îl face nedorită, cu excepția cazului în care este necesară puterea de ridicare adăugată.

Comentarii

• și orice lucru suficient de mare care trebuie ridicat de 4 rotoare ar fi, de asemenea, suficient de mare pentru a interceptați suficient flux descendent pentru a face dificilă ridicarea oricărui elicopter
• și capacitatea de viteză crescută a chinook-ului

Există trei provocări pentru realizarea unui quadrocopter pe scară largă competitiv pe piață.

1) Eficiență energetică
Cadrocopterul nu este un design eficient din punct de vedere energetic.Elicopterele își măresc autonomia utilizând motoare relativ slab alimentate, care necesită mult timp pentru a accelera accelerația și a încerca să o mențină la RPM relativ constant schimbând în același timp pasul lamelor pentru a controla elicopterul. În timp ce acest lucru poate fi folosit pentru a controla pasul și înclinarea, quadrocopterul controlează falca schimbând RPM-urile motoarelor, ceea ce aș crede că ar fi dificil și ineficient de făcut pe un elicopter la scară completă fără un fel de CVT pentru a regla RPM lamele fără a modifica RPM-ul motorului.

2) Integritatea structurală și greutatea
Elicopterele cu rotor de coadă au în esență un fuselaj și un braț de coadă. Brațul din spate nu trebuie să fie chiar atât de puternic, deoarece sarcina pe braț este destul de mică în comparație cu sarcina rotorului principal care trage în sus pe cadrul fuselajului. Elicopterele coaxiale probabil pot scăpa doar cu un fuselaj, și nici un braț de coadă și, probabil, au mai puține forțe care acționează asupra întregii structuri în condiții normale de funcționare decât elicopterele convenționale. Cadrocopterele au patru rotoare principale. Acordat, fiecare dintre rotoare este de aproximativ 1/4 din puterea rotorului principal al unui elicopter, dar brațele ar trebui totuși să poată rezista la mai mult de 1/2 din puterea unui rotor principal convențional – gândiți-vă la cazul extrem: sunteți plin – asta înseamnă că doi rotori în diagonală unul față de celălalt sunt fie oprit sau rotindu-se în direcția opusă, creând fie o pierdere de ridicare, fie chiar o forță de coborâre pe care ceilalți doi rotori trebuie să o compenseze producând de două ori tracțiunea / ridicarea. „Este un fenomen destul de obișnuit în rândul avioanelor miniaturale R / C și al elicopterelor să fie complet copleșit și mult mai puternic decât omologii lor de dimensiuni mari.

3) Costul de fabricație
Merită menționat faptul că un rotor mai mare este mai ușor și mai ieftin de fabricat decât trei motoare / motoare suplimentare. Cred că (aș putea să mă înșel) singurul motiv pentru care elicopterele militare au două motoare în loc de unul mare, este pentru redundanță. Dacă cineva este împușcat, aveți în continuare al doilea pe care îl puteți folosi pentru a vă întoarce la bază sau într-o locație prietenoasă. Deci, atunci când te uiți la cele patru motoare excesiv de puternice (vezi punctul # 1) comparativ cu 1-2 motoare insuficiente, mi-aș imagina că te-ai uita la ceva care costă mai mult.

Acestea sunt motivele de ce un quadrocopter nu a fost extins și a devenit disponibil comercial de către un mare producător. Sunt sigur că fiecare producător încearcă să fie primul pe piața respectivă, dar nu cred că QUADROcopters va deveni vreodată pilot uman. vorbeam despre realizarea unui MULTIcopter (mai mult de 4 rotoare), totuși, există câteva prototipuri DIY și cred că au potențial.

4) Abordarea propunerilor pentru sisteme hibride:
După cum stau lucrurile acum, elicopterele convenționale rulează 1-2 turbine pentru putere. Acestea se rotesc în intervalele lor optime de RPM, iar pilotul folosește colectivul pentru a schimba pasul palelor rotorului pentru a controla zborul. Un sistem hibrid este atrăgător pentru mașini, deoarece permite ICE să funcționeze în gama sa optimă de RPM, mai degrabă decât să schimbe constant RP Domnișoară. În rotorcraft acest lucru nu este o problemă – deoarece acestea se rotesc deja la intervale optime de RPM, un sistem hibrid ar introduce un generator și baterii pentru a genera și stoca energie pentru consumul motoarelor electrice. Acest lucru ar adăuga greutate, fără niciun beneficiu special adăugat .

Marea întrebare este – de ce să ne deranjăm? Ce face ca quadrocopterele să fie mai bune decât elicopterele convenționale? Pentru drone, cel mai mare beneficiu al quadrocopterelor este ușurința și costul lor de producție. Este mai ieftin să producem patru motoare electrice mici decât toate mecanismele pentru un colectiv. De asemenea, este mai robust și mai ușor de întreținut. Cu toate acestea, vorbim despre diferite scale și misiuni. Rotorcraft-ul este deja inerent ineficient. Nișa lor – suport aerian apropiat și transport către locații în care este dificil să aterizezi un avion. Tendința este să creezi un hibrid sau să faci un avion cu capacități VTOL. (Osprey, Yak-141, Harrier, F-35 aka SUA Yak-141). Quadrocopterele își pot găsi nișa ca drone ieftine sau drone de supraveghere, dar cred că un design mult mai probabil este asemănător celui prezentat în Avatar – doi rotori înveliți contrarotați de fiecare parte a fuzelaj, care poate fi vectorizat pentru a controla zborul.

Tehnologia este în continuă schimbare. Oamenii de știință din Rusia au reactoare nucleare miniaturizate și le încadrează în rachete. Acest lucru neagă necesitatea bateriilor și a sistemelor hibride. Dacă este ceva, acest lucru este motorizarea la alegere pentru sistemele de cvadrocoptere mari, dar numai timpul poate spune cum va evolua tehnologia. În acest moment, nu văd avantajul configurațiilor cvadrocoptere pentru rotorcraft mari.

Amendament, bazat pe despre tehnologie nouă pe piață (23.03.2018):
O companie chineză este activel Vând pe piață EHang 184 drone cu pilot aerian cu taxi aerian, care utilizează designul quadrocopter.Specificații:

• 100 kg sarcină utilă
• 25min timp de croazieră
• 1 oră timp de încărcare
• 500km / h viteză de croazieră (foarte curios să vezi acest lucru)
• 500m altitudine de croazieră

Practic, o poți compara cu Mosquito proiectat convențional elicoptere. Zboară mai încet, dar durata zborului, raza de acțiune și sarcina utilă sunt semnificativ mai mari. De asemenea, rețineți că, în timp ce alimentați un elicopter, aceste dimensiuni durează cinci minute, taxiul aerian va cheltui de două ori mai mult încărcând decât va zbura. Dar aceasta este mai mult o problemă de tip EM vs IC. Timpul va spune dacă quadrocopterele pot dovedi că „merită să fie mărite.

Adăugarea din experiența profesională recentă (19.09.2018) Mi s-a cerut recent să dezvolt un concept de quadrocopter. În timp ce încercam să folosesc energia electrică, am constatat că greutatea utilă și timpul de zbor al misiunii au crescut drastic greutatea bateriilor necesare pentru îndeplinirea parametrilor misiunii, iar dvs. s-a încheiat cu un cvadrocopter de patru tone de 3-4 tone (micuț!). Conversia la turbopropulsor a rezolvat problema greutății, dar a crescut dramatic costul și complexitatea. Ca urmare, s-a luat decizia de a reduce drastic parametrii misiunii, făcând o vehicul cu rază scurtă de acțiune, care în circumstanțe normale ar fi destul de inutil. Trebuie să încărcați bateriile timp de câteva ore pentru a obține un timp de zbor de 15-30 de minute. Fie cvadrocopterul dvs. ar sta așezat pe asfaltul de încărcare, fie ar trebui să schimbați bateriile după fiecare hop, care necesită o infrastructură costisitoare a t fiecare platformă de aterizare. În cele din urmă, ideea a fost propusă cu schimbul de infrastructură și baterie și își așteaptă soarta în mâinile conducerii superioare, dar toată lumea din echipa noastră a renunțat deja la proiect ca fiind fezabil.

Există o serie de baterii viitoare tehnologii care ar schimba drastic potențialul unor astfel de produse, dar nu sunt încă pregătite pentru piață, mai ales în faze teoretice, conceptuale și de testare în acest moment. Nu pot spune mult mai multe despre acest subiect fără NDA, îmi pare rău.

Comentarii

• Costul este ceea ce gândesc ‘. Motoarele cu elicopter cu piston certificate pot costa 50.000 USD. Chiar și cele mai mici sunt în intervalul \ 25.000 USD. Acum înmulțiți acest lucru cu patru: ‘ ați cvadruplat costul uneia dintre cele mai scumpe componente fără niciun câștig.
• Motoarele electrice sunt printre cele mai eficiente în schimbarea energie în putere mecanică, este, de asemenea, ușoară; Desigur, puteți avea un ICE, de exemplu, un Wankel RCE, care conduce un generator la o baterie mică, de urgență și de rezervă, acest motor cu ardere poate funcționa întotdeauna la cel mai bun interval de rotații SFC. Există multe modalități simple de a controla rpm-ul unui motor electric. Că conceptul s-a dovedit practic are dovada de susținere a multor oameni care poartă prototipuri de dimensiuni quadcopter existente astăzi, uitați-vă pe YouTube.
• @ Urquiola Inamicul # 1 al tuturor aeronavelor este greutatea. Spuneți Wankel – spun că turbinele au rapoarte mai bune putere-greutate. Spuneți sistem hibrid? Asta înseamnă că trebuie să aveți 1) ICE care consumă 2) combustibil, pentru a alimenta un 3) generator, care stochează energie în 4) baterii, astfel încât patru motoare electrice să poată roti rotoarele. De ce toate piesele și componentele suplimentare? Tehnologia se schimbă, poate că într-o zi ‘ vom ajunge la punctul în care tehnologia va face ca quadrocopterele să fie rezonabile pentru producție, dar ‘ nu suntem acolo încă.
• Mă întrebam în legătură cu afirmația dvs. că este necesar să schimbați rpm-ul palelor pentru a înclina, a falca, a roti etc, dar în mod similar cu un avion care nu ar ‘ Nu schimbați pasul ‘ al lamei, așa cum se face într-un suport fix pentru aripi, oferă o remediere mai eficientă și mai simplă?
• Nu pentru gălăgie, pentru asta ar avea nevoie de ciclic. În timp ce recuzitele cu pas variabil ar rezolva pasul, rularea și ridicarea, acesta adaugă, de asemenea, complexitate tuturor celor patru elice, iar elicele cu pas variabil sunt mai scumpe. Totul se rezumă la ceea ce este mai ieftin.

Mai jos sunt informații despre unul dintre primele prototipuri de Paul Moller, autorul „Volantor”, de asemenea, acum șeful Freedom-Motors, o companie axată pe motoarele rotative de combustie Wankel. Moller și-a construit mașinile zburătoare cu ventilatoare acționate de motoare rotative Wankel, cu toate acestea, sună mai bine având motoare electrice pentru ventilatoare de ridicare și propulsie și un fel de sistem hibrid pentru generarea de energie, Wankels sunt foarte buni în raportul greutate / putere și siguranță. Aș spune că Moller și Helikar sunt exact un Quadcopter și, deoarece această mașină, precum și modelul utilitar / brevet care o susțin, sunt din timpurile anterioare, ca jucăriile pe care le știm cu toții, probabil că a fost puiul Quadcopters de jucărie contemporan, jucăriile de astăzi fiind ouăle.

Frânghia și macaraua din spatele Moller: „farfurie zburătoare”, Avro Canada nu a reușit să aibă unul în aer, nu sunt pentru menținerea mașinii în aer, ci o măsură de siguranță, dacă te uiți, tu ” Voi observa că frânghia nu este sub tensiune în timp ce mașina este în aer, ceea ce înseamnă că mașina zboară singură și nu este agățată de macara.

Prototipurile Bell Textron / X-22 și Curtiss- Wright X-19 poate fi considerat, de asemenea, foarte aproape de un quadcopter.

O echipă spaniolă: FuVex, a proiectat un prototip numit „HeliKar”, de asemenea aproape de un Quadcopter de dimensiuni mari. YouTube include un videoclip despre un Invenție germană numită: „Volocopter VC200”, Terrafugia a propus o altă „mașină zburătoare”, precum și Zee. Aero a făcut, au desenat o mașină zburătoare concept VTOL care ar putea fi parcată între două mașini obișnuite într-o parcare mart (a se vedea: „SlashGear „). Aero-X de Aerofex este un altul. Fipsi este implicat în dezvoltarea unei mașini zburătoare cu patru ventilatoare, așa cum este citat în” Advanced System Engineering „, SUSB Expo 2014.

” Future trans portation „citează ceea ce consideră:” Top 10 mașini zburătoare „. Krossblade a propus SkyProwler și SkyCruiser, marea problemă a unei mașini zburătoare pare să îndeplinească în același design cerințele de greutate și siguranță atât pentru o mașină, cât și pentru un avion. Ford a lansat desene pentru un „Aero-car”. Rapoartele CNN despre Fly Citycopter, de E Galvani.

Mechanix Illustrated, martie 1957 include un: „Flying farfurie”, proiectat de Peter Nofi, puterea provine de la un motor cu șase plat cu mișcare alternativă și Popular Mechanix, franceză editon, septembrie 1961, un design similar: „Rotavion”, de Ben Kaufman. Mechanix Illustrated, ianuarie 1962, pp. 70-73, este despre un dispozitiv VTOL care are 3 ventilatoare acoperite mișcate de o turbină.

În ceea ce privește precursorii istorici, aparatul din filmul din 1961 de William Witney: „Maestrul Lumea „, bazată pe două romane ale lui Jules Verne:” Stăpânul lumii „și:” Robur Cuceritorul „, ar putea fi ușor considerată ca un elice multiplu:” Quadcopter „. Dacă: „Zburați prin sârmă”, a reușit să păstreze un design intrinsec instabil și nestăpânit în aer, nu pot exista limite în ceea ce s-ar putea realiza cu o tehnologie de control digital care în prezent este vândută în jucării începând cu aproximativ 20 USD.

O companie din Ungaria: „Flike”, iar numele Ungariei nu provine din „Foamea”, dar din: „Hunii”, tocmai a prezentat un copter cu trei elice „pilotat”, videoclipul este semnat de Bay Zoltan.

Platformele zburătoare, dispozitivele cu o singură persoană, ventilatorul canalizat de mai jos, testate de armata SUA, aparțin clasei „Quadcopter” ?. De asemenea, au fost testate mai multe „aripi înclinabile” și aranjamente de mașină de zbor cu aripi inelare, lista avioanelor „Concept” și „neconvenționale” deschide calea multor cărți, dar internetul ucide acest tip de publicații pe hârtie.

„SkyProwler”, este o altă abordare, un Quadcopter mixt și un design cu aripi fixe. Bensen B-12 (a se vedea „Aerofile”) este un exemplu din 1961 de mașină în stil Quadcopter multi-rotor (mai degrabă cu elice multiple), brevetul US49820151 se referă la designul multi-ventilator P. Moller, iar brevetul CA1264714 este despre: ” Platformă zburătoare robotică sau controlată de la distanță „, de asemenea de P. Moller. Toate brevetele au acces liber și gratuit și se pot descărca în:” Espacenet „

Există un motiv pentru care jucăriile Quadcopter nu ar putea fi mărite în dimensiune , chiar folosind același software pentru controlul motoarelor și stabilității?

Mulțumesc. + salut

Zbor de testare Moller M200
Helikar
P2 Hoverbike de la Malloy Aeronautics

Comentarii

• ce ‘ este utilitatea / semnificația imaginilor pe care tocmai le-ați adăugat?
• CGC Campbell a declarat mai jos că ventilatoarele închise vor pierde funcția. Aceasta este pentru a indica faptul că afirmația sa nu este pe deplin exactă. Wing a îngropat motoarele cu jet în Northrop Flying Wing, tot în cometa De Havilland, și-a îndeplinit sarcina. Federyco: ¿ Fondo Europeo de Desarrollo Regional y Comunitario? Gesund +
• Dacă acestea ar trebui să fie un răspuns la un comentariu, ar trebui să meargă în comentarii. Dacă acestea fac parte din răspuns, vă rugăm să adăugați o explicație la răspunsul din jurul imaginilor. În acest moment sunt doar zgomot.

Motivul pentru care quadcopterele sunt alese ca platforme pentru mici, controlate de computer mașinile zburătoare se datorează faptului că, prin design, sunt mai agile și mai simple de deplasat în și în jurul celor trei axe. Acest lucru se datorează faptului că, prin design, sunt foarte instabile .

Este de fapt imposibil pentru un om pentru a controla un quadcopter (care se poate deplasa în și în jurul celor trei axe) fără ajutorul unui computer sau a unui alt tip de stabilizator artificial.Motivul pentru care computerele pot controla quadcopterele se datorează faptului că sunt suficient de rapide pentru a produce intrări de control care contracarează orice forțe mici de destabilizare care acționează asupra cadrului.

O modalitate de a imagina stabilitatea inerentă a unei platforme de zbor este să luați în considerare ce s-ar întâmpla dacă ai da drumul comenzilor. Avioanele și elicopterele normale vor avea tendința de a continua să zboare în aceeași direcție. Dacă renunțați la comenzile unui quadcopter (și nu aveți instalat un mecanism de stabilizare), quadcopterul se va prăbuși foarte repede doar haotic spre sol. Aceasta înseamnă că într-un elicopter sau un avion designul vă „ajută” și forțează cadrul să zboare într-un mod stabil (înainte). Într-un quadcopter nu există un astfel de ajutor, dar nu există, de asemenea, forțe care să vă împiedice să vă deplasați către direcția dorită.

Acest principiu este, de asemenea, în mod deliberat pe cadre precum F-117. F-117 este imposibil să zboare fără ajutorul computerelor (a fost conceput pentru a fi instabil), dar acest lucru l-a făcut un avion mult mai agil decât ar fi permis în mod normal cadrul său.

Celălalt ( mai mare) motivul pentru care quadcopterele nu au fost amplificate se datorează faptului că consumă (mult) mai mult combustibil decât alte tipuri de aeronave. De ce ar construi cineva un quadcopter atunci când un elicopter sau un avion face treaba folosind mai puțin combustibil. De asemenea, acestea sunt lente și zgomotoase.

Rețineți că „jobul” pentru aparatele de zbor mărite este de obicei mutarea lucrurilor din punctul A în punctul B, în timp ce „jobul” pentru quadcopterele mici, controlate de computer, este fii agil.

Comentarii

• Quadcopterele pot fi stabile, neutre sau instabile. Depinde dacă au centrul de greutate dedesubt, coincident sau deasupra centrului de ridicare. Majoritatea sunt construite cu stabilitate neutră.
• Nu aș fi ‘ aș fi atât de optimist cu privire la stabilitatea naturală a elicopterelor. Cu excepția cazului în care este vorba de un Kamov cu două rotoare coaxiale, elicopterele sunt instabile. Cu toate acestea, este mai ușor să controlați doi rotori decât patru.

Pentru clarificări cu privire la unele dintre răspunsuri , tehnologia din zona propulsiei distribuite se îndreaptă spre sisteme care să permită construirea de quadcoptere hibride care să elimine problemele unui quadcopter cu gaz și să elimine limitările de densitate a energiei sistemelor electrice. Bănuiesc că vom vedea quadcoptere experimentale la scară umană în următorii 20-30 de ani.

e-Volo susține că va utilizați range extender în VC200: http://www.e-volo.com/information/how-long-can-you-fly

Eram foarte curios despre această tehnologie și a făcut mici cercetări. Concluzia mea este că, dacă iau în considerare utilizarea microturbinei Bladon Jets pentru a genera electricitate, ar putea fi un câștig total!

Deci, se pare, cea mai avansată turbină pe care o au acum este de 50 kW, turbină cu jet de 40 kg pentru concept car: http://www.bladonjets.com/news/bladon-jets-at-the-geneva-motor-show/

Potrivit Wikipedia, motoarele Volocopter consumă ~ 36 kW ( 18×2 Kw, vezi E-volo_VC2) ceea ce înseamnă că pot fi alimentate direct de electricitatea produsă de turbină fără a fi nevoie de baterii! Desigur, trebuie să existe un pachet mic de baterii care să ofere tampon de energie pentru o funcționare sigură.

Există, de asemenea, o fișă tehnică pe site-ul web bladonjets despre consumul de combustibil al turbinei staționare de 12 kW, este de 5 litri / oră. Să presupunem că turbina lor de 50 kW va consuma de 5 ori mai mult. Ceea ce înseamnă că 50 kg de combustibil vor fi suficienți pentru a zbura vc200 timp de cel puțin 2 ore (nu 20 de minute, așa cum se spune pentru e-Volo electric pur).

De asemenea, greutatea totală a sistemului nu este aceea mult depășit de turbină: 40 kg turbină + 50 kg combustibil + 50 kg chassy. Ei bine, e-volo poate transporta în jur 2 persoane = 150 kg, nu? Deci, prototipul existent poate ridica generatorul ca atare. Motoarele cu 50% mai puternice (18 * 3 kW = 54 kW) nu reprezintă o problemă pentru a ridica încă 150 kg. Deși greutatea totală ar putea depăși 450 kg – categorie de aeronave cu rotor ultralight, dar cine spune că o turbină special concepută nu poate fi integrată în structura e-volo?

Ideea mea este că tehnologia este acolo. în ansamblu, și va face o revoluție.

Au fost mărite – poate nu în dimensiunea rotorului, ci în număr Dacă se poate face acest lucru, nu văd nicio limită practică la producerea unei platforme echipate cu patru rotoare.

Controlabilitatea pare să fie o problemă, dar poate că acest lucru se datorează faptului că pilotul a montat o cupolă de sticlă lăptoasă în jurul capului.