De ce nu i-a iertat Michael Corleone fratele său Fredo?

Una dintre temele majore ale „Nașului 2” este trecerea lui Michael de la un om bun la un criminal întărit, de afaceri. Prin urmare, tratamentul său față de Fredo până acum este „strict de afaceri”. Fredo trebuie să fie considerat o amenințare pentru Corleones după trădarea sa, motiv pentru care Michael l-a ucis.

Dacă nu sunteți încă convins, amintiți-vă că acest tip de comportament nu este nou pentru Michael; în „Nașul”, îl ucide pe soțul lui Connie Corleone după ce îl trădează pe Michael lui Don Barzini, chiar și după ce se pare că îl iartă.

EDIT: Consultați comentariile de mai jos. Fac puncte bune, deși sunt destul de sigur că Carlo face parte din familie și atât Fredo, cât și Carlo au trădat familia în mod similar.

Comentarii

• +1 pentru prima parte, dar nu sunt de acord cu partea a doua. Carlo obișnuia să abuzeze de sora sa și se afla în conspirația de a-l ucide pe Sonny. Deci, există trei diferențe principale aici: 1) Carlo a fost fără legătură cu sângele 2) Acțiunea sa l-a ucis pe fratele său 3) El obișnuia să-l bată pe sora lui Michael ‘
• Urma să spună, ar trebui să fie editat pentru a afirma el a recunoscut că l-a trădat pe Sonny. ‘ este încă o afacere, dar afacerea de acolo este că orice încercare asupra unui membru al familiei va însemna moartea tuturor celor implicați, caz în care Fredo și Carlo se încadrează în aceeași categorie. Probabil că nu este o regulă generală proastă ca toți cei aflați acolo să afle dacă uciderea oamenilor face parte din tranzacțiile comerciale.
• Trebuie să nu fiu de acord cu respect. sonal. Fredo nu era o amenințare pentru Mike. Era slab și timid, prost și mulțumit să-și trăiască viața jalnică trăind în familia div

Fredo a oferit, din greșeală, dușmanilor lui Michael informațiile ȘI acțiunea de a-l asasina. Fredo a dat detalii cruciale despre rutinele lui Michael. Cineva a deschis draperiile care permiteau o lovitură curată prin fereastra dormitorului lui Michael. Doar instinctul lui i-a permis să-și dea seama exact la timp că draperiile au fost deschise de cineva care nu avea niciun motiv să facă acest lucru sau chiar să fie în casa lui. dormitor singur.

În ceea ce privește întrebarea, un om mai iertător l-ar fi iertat pe Fredo – și l-ar fi urmărit tot timpul. Dar să nu facem nicio greșeală: dacă ești atât de prost / naiv, tu poate și probabil va fi înșelat în viitor. Și data viitoare, Michael ar putea să nu-și dea seama la timp.

Și, desigur, Michael nu este un om iertător. Uit în ce film a fost, dar Michael s-a întrebat odată de ce era atât de temut. Tocmai pentru că Michael nu iartă. El nu uită. Și devine egal.

Așa că Michael și-a ucis fratele, făcându-l pe fiul său să-l urască. El și-a ucis cumnatul, făcându-l pe sora lui să-l urască de câțiva ani.

Comentarii

• Și își trădează propria FAMILIE. Numiți-l ca un potențiator de propoziții.

Voi adăuga cei doi cenți ai mei. În The Godfather (1972) După ce Fredo a luat partea lui Moe Greene, când Michael l-a confruntat cu privire la cumpărarea cazinourilor și hotelurilor, Michael l-a avertizat pe Fredo să nu ia parte niciodată împotriva familiei:

Michael : Freddie, tu ești fratele meu mai mare. Te iubesc. „Nu te mai lua vreodată de partea cu nimeni împotriva Familiei. Ever.

Fredo nu l-a ascultat. A ignorat avertismentul și a colaborat cu Johnny Ola și Hyman Roth, care aproape că s-a încheiat de Michael „Moartea lui.

Chiar dacă Fredo nu dorea ca Michael să fie ucis, probabil știa că va fi o răpire. Conform scenariu original de Mario Puzo și Francis Ford Coppola:

Michael: Vreau să ajungi la Fredo. Știu că e speriat, dar să-l contacteze unul dintre oamenii noștri. Asigură-l că nu vor exista represalii. Spune-i că știu că Roth l-a indus în eroare.

Hagen: Informațiile mele sunt că Fredo a crezut că este o răpire. Roth l-a asigurat că nu ți se va întâmpla nimic.

Permiterea „răpirii ” nu a fost o acțiune atât de inocentă. Fredo a fost bine cu asta.

Luată din răspunsul lui @paul: Ce a făcut Fredo mai exact pentru a-l trăda pe Michael?

În acest moment, Michael era un criminal cu sânge rece precaut, care se proteja pe el și familia sa.

Abia în Nașul: partea a III-a mulți ani mai târziu, când Michael Corleone a regretat probabil că și-a ucis propriul frate. Când vorbim cu cardinalul Lamberto:

Cardinal: Continuați, fiule.

Michael: Am ucis – am ordonat moartea frate. M-a rănit. L-am ucis pe fiul mamei mele. L-am ucis pe fiul tatălui meu. (Se rupe în lacrimi)

Fragment video: Nașul: Partea 3 (7/10) [youtube]

De asemenea, când Michael a avut un accident vascular cerebral, el a strigat pentru Fredo, probabil că a strigat iertare.

Fragment video: Nașul – Niciodată să nu știe nimeni ce gândești [youtube]

Răspunsuri grozave aici, dar voi adăuga o frază simplă, testată în timp:

Ești la fel de puternic ca și cea mai slabă legătură a ta.

Fredo, deși bun intenționat, era slab. Michael, în mod evident, și-a iubit fratele și a avut încredere în el, la fel cum și-a permis copiilor să meargă la pescuit cu Fredo. Știa că Fredo nu-l va mai trăda niciodată în mod intenționat, dar asta nu elimină ideea că Fredo era slab și prost și că în cele din urmă ar putea fi exploatat din nou cumva în viitor.

Michael, dintr-un om obișnuit, s-a transformat în criminal cu sânge rece. Își pierduse sentimentele de milă și compasiune.Orice sentiment de empatie dispăruse de la momentul tentativei de crimă asupra tatălui său, de la moartea fratelui său Sonny și a soției sale Appolonia. Toate sentimentele sale umane s-au atrofiat. A devenit suspect și rece pentru toată lumea, chiar și pentru membrii familiei sale. Era rece pentru soția lui, îi era frig lui Tom, îi era frig lui Fredo.

Michael ca Don este în contrast cu tatăl său Vito. Vito, din tinerețe până la bătrânețe, a fost întotdeauna amabil, corect și generos. El i-a iubit foarte mult pe toți membrii familiei. Dacă îl plasează pe Vito pe locul lui Michael în ceea ce privește trădarea lui Fredo, el nu și-ar ucide niciodată fratele, chiar și pentru atâtea greșeli. Michael s-a îndreptat către un criminal fără inimă și și-a considerat siguranța drept cea mai prioritară problemă. .

M-am uitat printre celelalte răspunsuri și acest lucru pare să lipsească: fie în carte, fie în film (poate Saga) Michael spune sau gândește că problema nu este iertarea lui Fredo, ci că Fredo se iertă pe sine însuși – el simte că Fredo nu va face niciodată acest lucru. Implicit, acest lucru îl face periculos, deoarece ura sa de sine ar putea fi transformată în exterior. un fel de a vedea asta.

Cu toate acestea, dacă Michael era complet pragmatic, de ce a așteptat moartea mamei sale? Dacă Fredo era într-adevăr periculos, atunci să-l ucidă cât mai repede ar fi fost modul în care Mike ar fi mers, Cred.

Comentarii

• … și le frâng inima mamei ‘? Haide .
• @d de exemplu: Desigur, asta era ceea ce era implicat. Dar ori Fredo era o amenințare serioasă sau nu și ar fi trăit Michael cu o amenințare serioasă? Poate că răspunsul este că, după ce a murit mama lor, a vrut în cele din urmă să nu se mai îngrijoreze de fratele său și să aloce resurse pentru a-l urmări. Deci, Fredo era o amenințare cu care se putea confrunta, dar nu voia să o facă mai mult decât trebuia.
• Nu ‘ nu cred că ‘ este o chestiune de amenințare. Fredo (și Carlo) au făcut ceea ce Doar nu faci familiei. Decesul lor (în special meritat în cazul lui Carlo ‘) arată cealaltă parte a unui legământ care nu are un punct de mijloc. Consecințele sunt la fel de extreme pentru trădător pe cât de extremă este ” dragostea ” acordată credincioșilor. Don Vito însuși, în tinerețe, se străduia să-și ajute ” prietenii „. Oricât de răsucită a fost punctul de vedere, prietenia, familia și încrederea sunt luate foarte în serios, iar trădarea lor este cea mai urâtă acțiune.
• Partea II și Barf, mai degrabă decât să picteze imaginea unui om de afaceri fără inimă, urmează-l pe Michael pe măsură ce moare înăuntru puțin câte puțin, făcând lucruri pe care nu le poate scăpa, pentru că așa se fac lucrurile. Putem vedea în partea Barf rezultatele unei vieți de stres cauzat de vinovăție și regret.

Nu cred că este o chestiune de a-l ierta pe Fredo. Michael a trebuit să-l omoare pe Fredo pentru că nu poate lăsa pe nimeni să facă ceea ce a făcut Fredo și să nu ia măsurile adecvate. Mi-am amintit de discursurile din alte două filme care articulează bine acest punct:

1) În „The Sting” , „Doyle Lonnegan explică de ce nu poate să renunțe și să urmărească și să-l omoare pe Johnny Hooker. Pentru că, dacă prietenul / rivalul său din copilărie află că l-a lăsat pe Hooker să scape, îl va ucide pe rival. El nu poate permite nimănui să scape să meargă împotriva lui.

2) În „Șoimul maltez”, Sam Spade îi explică lui Brigid de ce trebuie să o predea poliției pentru uciderea lui Miles. nu m-am gândit prea mult la Miles, ci pentru că Miles era partenerul său și, dacă partenerul tău este ucis, pur și simplu nu ai de ales decât să faci ceva în acest sens. Era chiar mai important decât dragostea lui pentru Brigid.

Acesta este motivul pentru care Michael a trebuit să-l omoare pe Fredo până la urmă, chiar dacă Fredo nu avea să fie niciodată o amenințare pentru el, iar Fredo a fost probabil iertat de Michael. Acesta este principiul din spatele acestuia. Michael nu și-a articulat principiile așa cum au făcut Doyle și Sam în acele alte filme, dar este același lucru. Este MO-ul său consecvent. Indiferent cât de mult trebuie să aștepte, el ucide întotdeauna pe oricine a trădat sau a atacat familia. A așteptat până când mama lor a murit pentru că era suficient de principial pentru a o lua în considerare.

Chiar înainte ca Mikael să spună celebrul citat ușor de găsit pe YouTube, spunând ” nu fratele meu „, există explicații.