Știu că poveștile utilizatorilor din Scrum sunt măsurate cu o secvență Fibonacci modificată (0.5, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20, 40...). De ce Scrum numai folosește numerele Fibonacci pentru a estima poveștile?
Comentarii
- Răspuns deja pe alt site: stackoverflow.com/questions/9362286/…
- Oameni buni, nu ' nu cred că această întrebare este un duplicat exact. În timp ce întrebările sunt strâns legate, cred că PO pentru această întrebare se întreabă de ce nu se poate ' să folosească alte măsuri pentru estimarea punctelor de poveste, în timp ce De ce ar folosi echipele secvența Fibonnacci pentru puncte de poveste? întreabă despre argumentele pro și contra numerelor Fibonacci ca metrică. Am ' am încercat să clarific întrebarea și votez pentru redeschidere.
- +1 pentru PO pentru ridicarea a ceea ce cred că este o problemă comună -percepție.
Răspuns
Nu este necesar Fibonacci
În timp ce mulți practicanți agili au îmbrățișat o secvență Fibonacci modificată sau nemodificată pentru estimarea punctelor de poveste, nici punctele de poveste, nici povestirile utilizatorilor nu sunt de fapt cerințe ale metodologiei Scrum.
Chiar dacă îmbrățișați practica estimării cu povestea -puncte și povești ale utilizatorilor, puteți utiliza orice instrumente de dimensionare relativă doriți. Câteva exemple pe care le-am văzut pe teren includ:
- Dimensiunile tricourilor (de ex. S, M, L, XL)
- Semafoare (verde, galben, roșu) )
- Dimensiunile băuturilor Starbucks ( demi , scurtă, înaltă, grande , venti , trenta )
- Secvențe simple, precum 1-5 sau 1-10.
Dacă decideți să utilizați puncte de poveste, cheia este să dezlegați punctele din estimările de timp. Acest lucru ajută la evitarea ancorării și, sperăm, să împiedice utilizarea estimărilor necorespunzătoare ca productivitate -metrică de gestionare, mai degrabă decât un instrument de planificare sau prognoză.
Simțiți-vă liber să folosiți orice scară funcționează pentru echipa dvs. Cu toate acestea, aș recomanda cu siguranță să rămâneți cu Planificați secvența Fibonacci Poker , cu excepția cazului în care aveți un motiv puternic pentru a face altfel.
Comentarii
- Răspuns excelent @CodeGnome!
- Da, folosim sistemul de poker și funcționează bine. din moment ce al l membrii echipei adaugă intrări în funcție de dimensiunea lor de complexitate & și ajung la concluzia finală care ar trebui să fie dimensiunea finală a poveștii.
- Am vrut întotdeauna să utilizați măsuri total abstracte, cum ar fi " S, M, L ". Dar fac asta cum aș măsura viteza medie? Cum aș ști când va fi finalizat proiectul? Dacă folosesc numere, pot calcula cu ușurință – viteza medie este, să spunem, 15 – în acest caz, dacă mai sunt 60 de puncte în restul proiectului, aș ști că proiectul ar trebui să fie terminat în 4 iterații lipsite de sens. Puteți face același lucru folosind dimensiuni relative abstact?
Răspuns
Un motiv principal este să nu aveți dezbateri / estimări precum: 19,20, 21, 23 Puncte de poveste.
În estimarea agilă, de obicei este vorba despre compararea dimensiunea relativă , este clar că 1 punct de poveste este semnificativ mai mic de 10 puncte Story, dar 10 SP vs 9 SP nu diferă mult.
Vrei să te asiguri că numerele mai mari sunt aproximativ estimări și nu trimiteți părților interesate mesajul că știți exact cât de mare este elementul.
BTW: Acesta este motivul pentru care ai 20 în loc de 21 care este un număr de secvență Fibonnaci valid.
De asemenea, seria Fibonacci reprezintă mai bine faptul că incertitudinea crește proporțional cu dimensiunea poveștii . Diferențele dintre poveștile de 1, 2 și 3 puncte sunt probabil mai bine înțelese decât diferențele dintre 20 și 40. Acest lucru se reflectă în distanța dintre dimensiunile poveștii.
Comentarii
- De asemenea, seria Fibonacci reprezintă mai bine faptul că incertitudinea crește proporțional cu dimensiunea poveștii. Diferențele dintre poveștile de 1,2 și 3 puncte sunt probabil mai bine înțelese, diferențele dintre un 20 și un 40 Acest lucru se reflectă în distanța dintre dimensiunile poveștii.
- @Willl Da, desigur, nu ezitați să modificați răspunsul meu și mulțumesc pentru intrare.