Acest film a fost lansat recent și sunt sigur că unii fanatici ai filmului l-au văzut aici.
Atenție: această întrebare are spoilere.
Fury este un film de război american din 2014, realizat în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, scris și regizat de David Ayer. Filmul are rolul Brad Pitt , Shia LaBeouf , Logan Lerman , Jon Bernthal , Michael Peña , Jason Isaacs și Scott Eastwood
Este setat în ultima lună a Teatrului European de Război din timpul W Al doilea război în aprilie 1945. O luptă armată a SUA împotriva Germaniei naziste.
La sfârșitul filmului, tancul „Fury”, având Brad Pitt și oamenii săi (soldați), a lovit un mină terestră în mijlocul nicăieri pe teritoriul nazist (și s-a blocat); la scurt timp după aceea, se apropie o coloană germană de 300 de infanteri germani Waffen-SS.
În loc să scape, Brad Pitt și oamenii săi, rămân ascunși în tanc și planifică o ambuscadă asupra naziștilor. Numerosi și depășiți, Brad Pitt și oamenii săi produc totuși pierderi extrem de grele germanilor folosind armele tancului. Aproape că îi ucid pe toți folosind doar tancul „Fury”.
Dar în cele din urmă, un lunetist german îl ucide pe Brad Pitt și oamenii săi, cu excepția unuia: Norman .
Norman a scăpat prin trapa de jos a tanc și s-a ascuns sub el.
În cele din urmă, surprinzător, un tânăr soldat german Waffen-SS îl găsește pe Norman, zâmbește puțin, dar nu se întoarce înăuntru, lăsându-l în siguranță sub tancul distrus în timp ce soldații germani supraviețuitori merg mai departe.
De ce a făcut asta? Care au fost implicațiile și există vreo explicație pentru acest comportament, deoarece nu are mult sens.
Comentarii
- Este ‘ este probabil ca o parte din acele scene finale să fie un tribut adus unui film anterior, respectiv Ayer (sau altele er principal) admirat. Vânător de căprioare? Apocalipsa acum? Sau un alt film de război.
- Întrebare interesantă. Cel mai probabil răspuns este că ar fi trebuit să reprezinte pe cineva similar cu Norman , un tânăr pe care războiul ‘ nu l-a transformat încă într-un monstru alții. Dar sunt de acord că, în acest moment, a fost într-adevăr deplasat și nu s-a potrivit ‘ pentru toate reprezentările și motivele anterioare ale filmului. Și, de asemenea, zâmbetul nu se potrivește cu această interpretare, cred.
- Mi s-a părut ciudat, deoarece era un soldat SS și petrecuse toată noaptea. încercând să ucidă pe oricine se afla în tanc, și apoi doar dă drumul supraviețuitorului final. Numărul de trupuri pentru germani după acea luptă a fost destul de mare și soldatul german trebuie să fi pătruns literalmente peste prietenii săi morți, dar totuși l-a lăsat pe Norman să plece. A fost foarte ciudat …
- I second @Daft, personal am crezut că această parte ar fi putut fi lăsată deoparte. Echipajul din tanc tocmai a terminat de distrugere o întreagă brigadă de soldați SS și ‘ îmi spui că nazistul nu va ‘ l-a târât pe Norman de acolo și l-a ucis? Nu că finalul a fost în întregime credibil în sine, dar adăugând acest lucru la sfârșit, l-au făcut și mai preluat.
Răspuns
Directorul David Ayer a explicat sfârșitul într-un interviu:
Intervievator: Un lucru pe care îl știu a fost un tip timpuriu punctul de discuție este chiar la sfârșitul filmului, în momentul în care, desigur, când Logan se află sub rezervor și există acest soldat de cealaltă parte. Unii oameni au amabilitate de criticat că. Pentru mine, am citit-o întrucât ceea ce vedeam în acel moment era aproape toate lucrurile pe care le învățasem cu personajul său până acolo. Acest lucru a fost ca oglinda celor de pe cealaltă parte și au cam acel moment. Copilul acela este ca el și el cam trece mai departe. Este corect?
David: exact asta. Nu este războiul lui Logan. Problema sa încheiat în patru săptămâni.Acest copil ar fi trebuit să meargă la facultate, dar până la acel moment au oprit amânările pentru că nu mai aveau corpuri pentru a trimite și a lupta. Și același lucru cu germanii. Au scos copiii din sălile de clasă, dar ideea este că nu este războiul lor. Nu ar fi trebuit să fie acolo. Și cineva trebuie să reconstruiască când se termină. Există oameni de ambele părți. În patru săptămâni nu mai sunt dușmanii. Există doar ceva interesant în acest sens.
Răspuns
Interpretarea mea a finalul a fost puțin diferit. Am văzut asta ca fiind karma. Mai devreme în film, Norman a refuzat să împuște un soldat nazist care cerșea ca viața lui să fie cruțată. Norman a ales să moară pentru că l-a împușcat pe acest om. Cred că, în cele din urmă, Norman s-a uitat la soldat cu ochi rugători și soldatul nazist l-a lăsat să plece pentru că el, la fel ca Norman, știa că nu are rost să-l împuște pe celălalt.
Răspuns
Aceasta reflectă un eveniment din viața reală. Deși nu există nimic care să spună că au vrut în mod intenționat să implice acest lucru, acest lucru este bine cunoscut. Pilotul american de bombardiere Charlie Brown, care zboară deja cu un avion împușcat cu echipaj rănit, după o bombă de succes, încerca să se întoarcă pe teritoriul Aliat. Pilotul de vânătoare german Franz Stigler, în loc să-i doboare, i-a escortat înapoi pe cerul britanic.
Și acest lucru se întâmplă de-a lungul istoriei. În fiecare război, există oameni care, din mai multe motive, nu omoară un soldat inamic. Cea mai mare parte sunt zvonuri și amintiri de mâna a doua sau a treia, , dar există câteva cazuri documentate.
Este, de asemenea, foarte frecvent în mass-media. Twilight Zone, „Two” și „A Quality of Mercy” îmi vin în minte.
Comentarii
- Unul dintre avantajele acestor acte de cavalerie este că scriu cântece metalice despre tine decenii mai târziu – > youtube.com/watch?v=efxs-Hp0QEw
Răspuns
Motivul pentru care tânărul soldat german Waffen-SS nu l-a predat este că, așa cum ați spus, era tânăr. El era practic în aceeași situație ca Norman.
Comentarii
- Cu excepția faptului că Norman a apărut spre sfârșit după ce prietena lui a fost ucisă.
Răspunde
Iată ideea mea: întregul film este sh datorându-vă modul în care războiul transformă oamenii în ceva neuman: oameni care se comportă ca niște animale, acea închidere a împușcat rezervorul de sus în jos ca și cum ar fi un sicriu de oțel coborât în pământ, copilul fiind supranumit „Mașină” și altele.
Neamțul care l-a văzut a fost la fel ca el – Om. Nu fusese încă transformat într-o „Mașină” – încă nu luptase suficient de mult timp pentru a fi transformat.
De asemenea, cred că tancul numit „Furia” este o afirmație despre modul în care oamenii devin mașini pentru a lupta într-un război de dragul războiului: „Furia” sau „Agresiunea” sau „Ura” este ca o droguri care te vor prinde și te vor consuma. Cred că există o mulțime de dovezi pentru asta în film – cum ar fi modul în care „Mașina” a fost reticentă să folosească arma până când s-a supărat pe nemții care i-au împușcat și a făcut un punct de spus după aceea, „i-a plăcut cam”.
… și oferă fragmente de filme la scară roșie în timpul creditelor naziștilor care râdeau cu copii mici care făceau salutul hitlerist, fulgerând către oameni dansând, fulgerând către fragmente a violenței un sens cu totul nou, incredibil de obsedant.
Răspuns
Există un milion de motive pentru care acest lucru nu s-ar fi întâmplat niciodată:
-
Cel mai evident, această unitate de băieți se luptase cu ei toată noaptea și fusese complet decimată. Setea de răzbunare și doar furia pură de a fi pândit l-ar copleși.
-
Acesta nu era armata obișnuită (heer), acesta era un batalion SS. SS erau unii dintre cei mai nemiloși, luptători bine pregătiți și nu puteai intra în unitate decât dacă ai fi o mașină de ucis cu sânge rece. Ei ar prefera să se sinucidă înainte de a lăsa un inamic să plece.
-
Nu „lasă o inspecție finală a rezervorului pentru un mormăit junior.