Cred că întrebarea este de ce sistemul SI de unități consideră că un amper, unitatea de curent, este cea elementară, mai degrabă decât unitatea sarcinii electrice.
Reamintim că un amper este definit în SI ca
„curentul constant care va produce o forță atractivă de 2 $ \ ori 10 ^ {- 7} $ newton pe metru de lungime între doi conductori drepți, paraleli, cu lungime infinită și secțiune transversală neglijabilă, plasată la un metru distanță în vid „
Rețineți că această definiție se bazează pe forțe magnetice; este echivalent cu a spune că permeabilitatea la vid $$ \ mu_0 = 4 \ pi \ times 10 ^ {- 7} {\ text {V s / (A m)}} $$ „Este forța magnetică care are o” valoare numerică simplă „în sistemul SI de unități, iar forțele magnetice nu există între sarcinile electrice statice, doar între curenți.
Dacă am încerca să dăm o definiție similară sarcinii electrice, folosind electrostatica forță, valorile numerice ar fi foarte diferite.
Acum, se poate întreba de ce forțele magnetice au fost alese pentru a avea „valori simple” în sistemul SI. Este o coincidență istorică completă. Sistemul SI a fost proiectat, până la adăugările raționalizate de 4 $ \ pi $ și diferite puteri de zece, ca succesor al CGSM, variația magnetică a sistemului de unități Gauss „centimetru-gram-secundă (CGS)”.
În aceste zile, ambele metode ar fi la fel de valabile, deoarece folosim unități în care viteza luminii în vid este stabilită ca fiind o constantă cunoscută, 299.792.458 $, {\ rm m / s} $, deci ambele $ \ mu_0 $ și $ \ epsilon_0 = 1 / (\ mu_0 c ^ 2) $, permitivitatea vidului, sunt oricum egale cu constantele numerice cunoscute.
În orice caz, unitatea sarcinii electrice este pur și simplu ” coulomb „care este” amper de două ori „, deci este definit la fel de exact ca un amper.
Comentarii