Răspuns
Aceasta este de fapt o întrebare mai ușoară decât pare, în mare parte pentru că funcționează pe ipoteze ușor de recunoscut sau ratate.
Prima presupunere este că realitatea este absolut compartimentată; nu este.
- Unde se termină greaca și începe latina? Aceasta este o întrebare mai grea decât se pare dacă ești atent la limbă și există o carte întreagă dedicată studierii distincției dintre limbi. Se numește Echolalias .
- Este Beckett The Unnameable a carte în același mod în care „Ulise și Nietzsche” ale lui Joyce Will to Power sunt cărți? Este o operă tot ce a publicat un filozof sau contează notele și fragmentele? Sunt aceste întrebări ușoare? Nu, și acestea sunt doar câteva dintre ideile unitare pe care Foucault le separă în Arheologia cunoașterii . Ați putea spune că aceste detalii nu contează dacă acesta este doar un vis, dar atunci aparent, cel puțin visul dvs. ar cere ea însăși aceste distincții în modul de a fi, așa că a fi într-un vis chiar acum nu ar conta.
A doua presupunere este că percepția trebuie să fie observabilă identică în vis și realitate; ei nu sunt. Pentru fiecare caz, vă întreb ce simțiți sau vă amintiți într-un vis, există regularități observabile care pot fi distinse de regularitățile simțului în viața de veghe, visarea lucidă doar exacerbând această distincție. Chiar dacă sunteți într-un vis chiar acum, în măsura în care visul vostru merge, există două realități distincte care anulează necesitatea de a remarca chiar și posibilitatea ca acesta să fie un vis.
Al treilea presupunerea este că există o necesitate absolută; nu există. Hume a risipit acea idee în Eseul său despre înțelegerea umană și de atunci nu l-am respins cu succes.
Sper că fiind de ajutor.
Comentarii
Răspuns
Pur și simplu nu putem „t. Nu putem” chiar demonstra că Universul a fost creat ieri împreună cu toate amintirile din trecut. Nu putem dovedi că Universul nu este doar o rularea a unei simulații (vezi Ipoteza Simulației ). Dacă puneți acest lucru, nimic nu poate fi dovedit.
Comentarii
Răspuns
Două argumente interesante din ultimele decenii relevante pentru acest lucru sunt Argumentul limbajului privat al lui Wittgenstein și doctrina externalismului semantic. Foarte aproximativ, ideea este că nu există nimic care să poată fi considerat ca aplicarea greșită a unui cuvânt folosit pentru a se referi doar la o stare mentală internă. la empirism, dar este în mod clar aplicabil scepticului care susține că visăm, pentru că ar fi imposibil, dacă Wittgenstein are dreptate, să se se refere vreodată la propria experiență de vis, dacă visarea ar fi una singură a știut vreodată.
Externalismul semantic este o doctrină asociată cu Davidson, Putnam, B îndemn și într-o oarecare măsură, Kripke. Aceasta este doctrina conform căreia este o componentă esențială a limbajului că nu este o stare psihologică internă, că sensurile trebuie să se bazeze într-o lume comună, externă. Când spui cuvinte, trebuie să te iau ca referindu-te la ceva comun ambelor lumi noastre, altfel nu ar exista nici o bază pentru o comunicare reușită. O lume exterioară comună este o precondiție a comunicării. Ideea este similară cu cea a lui Wittgenstein.
Nu am prezentat niciun argument în niciun detaliu, dar tocmai le-am schițat pentru a răspunde la întrebare. Sunt argumente antiseptice care se aplică în mod egal susține că visăm, suntem înșelați de un demon sau că suntem un creier într-o cuvă. Sunt larg acceptați ca fiind eficienți în demonstrarea faptului că orice utilizator de limbă nu poate fi visat întotdeauna, înșelați întotdeauna cu referința cuvintelor sale, pentru că limba trebuie să aibă au fost învățate într-un mediu comun. Dar argumentele nu pot arăta cu adevărat că nu visez sau halucin chiar acum . Totuși, ele încearcă să arate că înșelăciunea nu poate fi norma.
Răspuns
Aici este un sens :
DOOLITTLE Dar de unde știi că exiști?
BOMBA # 20 Este evident intuitiv.
DOOLITTLE Intuitia nu este o dovadă. Ce dovezi concrete ai despre propria ta existență?
BOMB # 20 Hmm … Ei bine, cred, de aceea sunt.
DOOLITTLE E bine. Foarte bine. Acum, de unde știi că există altceva?
BOMBA # 20 Aparatul meu senzorial mi-l dezvăluie.
DOOLITTLE Corect!
BOMBA # 20 Este distractiv.
DOOLITTLE În acest moment, iată marea întrebare: de unde știi că dovezile pe care ți le dezvăluie aparatul tău senzorial sunt corecte? […] Ceea ce urmez este următorul: singura experiență care vă este direct disponibilă este datele senzoriale. Și aceste date sunt doar un flux de impulsuri electrice care vă stimulează centrul de calcul.
BOMB # 20 Cu alte cuvinte, tot ce știu cu adevărat despre universul exterior mi-a fost transmis prin conexiunile mele electrice.
DOOLITTLE Exact.
BOMB # 20 De ce, asta ar însemna. .. Chiar nu știu deloc cum este universul exterior, cu siguranță.
DOOLITTLE Asta e.
BOMB # 20 Intrigant. Mi-aș dori să am mai mult este timpul să discutați această chestiune.
DOOLITTLE De ce nu aveți mai mult timp?
BOMB # 20 Pentru că trebuie să detonez în șaptezeci și cinci de secunde.
Comentarii
Răspuns
Nu sunt sigur cum nimeni nu a menționat acest lucru încă, dar cea mai discutată lucrare filosofică pe tema pe care ați prezentat-o este Rene Descartes > Meditații despre prima filosofie .
Cea mai relevantă parte a acestei lucrări pentru întrebarea dvs. este Meditația I, totuși, pentru a fi înțeleasă corect, ar trebui citită în contextul lucrării complete. Mai multe traduceri cu text integral ale Meditații despre prima filosofie sunt disponibile online la:
În plus, articolul Stanford Encyclopedia of Philosophy despre epistemologia lui Descartes are o secțiune specială care corespunde direct întrebării dvs. Este disponibil online la:
Comentarii
Răspuns
G. E. Moore are o mică lucrare minunată numită O apărare a bunului simț care are implicații importante pentru întrebarea dvs. Ideea de bază este ușor de înțeles.
Există o varietate de scenarii sceptice care par să submineze pretențiile de a deține un fel de cunoștințe obișnuite. Cazul de visare pe care îl menționezi este unul dintre aceste scenarii. Cazul Evil Genius al lui Descartes este un alt caz. Creierul din cazul Vat este încă un altul. Genul de cunoștințe obișnuite pe care aceste scenarii sceptice sunt menite să le submineze sunt doar afirmații de bază pe care oamenii le consideră de obicei evident adevărat ca „Știu că am mâini” ”.
Toate aceste argumente funcționează astfel:
1) Dacă nu știu că nu visez, atunci Nu știu că nu știu că am mâini. (Premisă)
2) Dar nu știu că nu visez. (Premisă)
3) Prin urmare , Nu știu că am mâini. (1,2 modus ponens)
Acum, ceea ce face Moore este să întoarcă acest argument pe cap. El susține:
4) Dacă Nu știu că nu visez, atunci nu știu că nu știu că am mâini. (Premisă)
5) Știu că am mâini. (Premisă)
6) Prin urmare, știu că nu visez.
Acum, există două lucruri inteligente în acest sens acest mic argument al lui Moore. Primul lucru este că îl provoacă pe sceptic să ne ofere un motiv pentru care se presupunea că este adevărat că nu știm că nu visăm.Scepticul ar spune probabil că argumentul lui Moore pune întrebarea, deoarece scepticul susține că o persoană nu poate ști că are mâini. Cu toate acestea, Moore subliniază pe bună dreptate că scepticul nu poate doar să stipuleze că nimeni nu știe acest lucru sau Sceptica însăși ar fi cerut întrebarea. Deci, scepticul trebuie să argumenteze de ce se presupune că nimeni nu știe că au mâini. Iată „un lucru pe care un sceptic l-ar putea spune.
7) Pentru fiecare persoană S și fiecare adevăr p, S știe p dacă și numai dacă S este capabil să demonstreze p. (Premisă)
8) Dar nimeni nu poate dovedi că el sau ea are mâini. (premisă)
9) Prin urmare, nimeni nu știe că el sau ea are mâini. (de la 7, 8 prin instanțierea și modul universal ponens)
Acum, Moore este de acord cu (8). El nu pretinde că este posibil să se demonstreze că cineva are mâini. Cu ceea ce Moore nu este de acord este (7), afirmația că ceva este cunoscut numai dacă este dovedibil. Acest lucru pur și simplu nu este cazul, spune Moore. Există lucruri pe care le știm, dar nu le putem dovedi și asta este doar un fapt de bază despre natura cunoașterii. Toate cunoștințele noastre despre lume încep cu interacțiunea cu lumea câștigarea informațiilor prin percepție. Unele dintre acele credințe pe care le obținem despre lume prin percepție sunt de bază și pur și simplu trebuie să fie corecte, el numește aceste „credințe comune” și spune că „am mâini” „este doar un astfel de element de cunoaștere . Dar dacă știu că am mâini, atunci știu, de asemenea, că nu visez, așa cum spune (6).
Al doilea lucru interesant despre poziția lui Moore este că Moore susține că nu este „este o problemă de alegere dacă cineva va accepta bunătatea sau nu. Opinia lui Moore este că orice pretenție la cunoaștere – inclusiv pretenția scepticilor de a ști că (7) este adevărată! — începe de la astfel de credințe de bun simț. Deci, întrebarea nu este dacă vom accepta bunul simț sau nu, ci dacă vom accepta scenarii de bun simț ȘI sceptice care intră în conflict cu bunul simț.
Comentarii
- en.wikipedia.org/wiki/I_Have_No_Mouth,_and_I_Must_Scream
- la urma urmei, ' este doar un contra-argument recurgând la bunul simț. Ar fi trebuit să fie atât de complicat ca o matematică logică? O modalitate mai bună poate fi doar o vorbă simplă despre bunul simț.
- Ar trebui ca primele 3 să fie, " Prin urmare, nu știu că nu știu că am mâini. " Sau este repetarea " II nu știu " o eroare?
- @ user3559630 GE Moore are " unimpressed " eu și, referindu-mă la mâini, de două ori săptămâna aceasta pe acest site: philosoph.stackexchang e.com/questions/51078/…
- Ceea ce Moore numește bun simț seamănă mult cu ceea ce Notre Dame ' Alvin Plantinga numește o credință de bază corespunzătoare.
Răspuns
Dacă visez acum , atunci este un vis mult mai coerent și mai stabil decât ceea ce eu numesc în mod normal un vis. Când mă trezesc și mă gândesc la vis, îmi dau seama că locațiile, oamenii și circumstanțele din vis se schimbă în mod constant și acolo este imposibil să pui la punct o poveste rațională. Uneori chiar observ aceste calități în timp ce visez și îmi dau seama că sunt în vis. Totuși, ceea ce cred că este viața de veghe nu are acele calități. Pot să mă întorc de-a lungul vieții mele la primele mele amintiri și să realizez o narațiune în care un eveniment duce la altul, locurile sunt stabile, iar oamenii se mută și ies din poveste în mod ordonat. De asemenea, în interacțiunile mele cu oamenii, aceștia par să aibă experiențe de același fel ca ale mele, atât în visarea cât și în viața de veghe.
Prin urmare, dacă această viață „nu este reală”, aș crede trebuie să fie o simulare extrem de bine realizată și elaborată, la ordinea The Matrix, mai degrabă decât ceva de genul viselor pe care le experimentez.
Comentarii
Răspuns
Vrei să dovedesc unui sceptic că nu visez?
Depinde cum cooperative sunt:
Sunteți de acord că un vis este o experiență fictivă; unul în care cineva (ce zici de noi că îi numim un visător) experimentează apariția realității, dar nu există altceva decât acea experiență?
Că niciun obiect nu operează sub propria sa logică internă, ci este pur și simplu o suprafață fără spate, ca un set de filme de modă veche, care are realitatea doar ca o experiență directă?
Și credeți, de asemenea, că este posibil să nu fiți sigur că altcineva are o experiență conștientă separată din a ta, pentru că experiența lor mentală nu este direct accesibilă?
Dacă da, atunci o singură persoană poate fi în același vis dintr-o dată, deoarece experiența lumii a altcuiva nu este direct accesibilă, deci nu face parte din acea lume a suprafețelor.
Prin urmare, dacă sunt în vis, tu nu experimentezi lumea. Și nu spun că conștiința voastră experimentată este o iluzie (orice ar însemna asta), vă spun că nu vedeți aceste cuvinte acum.
Dacă le vedeți, nu sunt într-o visează din care faci parte.
(Și reține că atunci există și posibilitatea ca eu, persoana care tastează acest lucru, să nu experimentez nimic. Nu aș fi de acord, dar nu este contează, pentru că, ca persoană în visul tău, nu aș avea nici o experiență a visului tău. Încă nu aș visa, nu aș fi visător etc.)
Acesta este felul în care aș merge, dar dovedirea oricărui lucru în mod logic depinde de ceea ce acceptă deja.
Comentarii
Răspuns
din experiență:
cu cât am mai mult control asupra acțiunilor mele, cu atât sunt mai mult spre starea de veghe (doar pentru că „știu” sau am fost hrănit cu conceptul, că atunci când sunt treaz, lumea mea este realitate ).
pe de altă parte, când dorm, am controlul asupra lumii (cu ceva antrenament și nu încă la 100%), în timp ce acțiunea mea pare „să curgă” de undeva, așa cum sunt ghidat prin ceva.
mi se pare că subconștiința visează (în timp ce eu sunt activ doar când sunt treaz). în fiecare lume, se pare că schimbăm un loc, unul influențându-l pe celălalt în timp ce nu suntem capabili să interacționând cu lumea.
Știu că nu visez acum pentru că, dacă aș fi, aș putea schimba lumea din jur, doar cu un gând.
Comentarii
Răspuns
Îmi place foarte mult răspunsul lui Kierkegaard la scepticism. Pentru a parafraza, problema este noțiunea abstractă de certitudine cu care se îndoiește că toate trebuie măsurate. Există certitudinea că „nu visez, dar nu este ca o certitudine matematică sau o necesitate logică … este mult mai trecătoare decât atât. Întrebarea„ Aș putea să visez? ”Este o întrebare pusă în îndoială. Răspunsul pe care îl dă Kierkegaard este că îndoiala nu se poate depăși singură:
Dacă vreau să continui să mă îndoiesc, nu voi face niciodată în eternitate avansați mai departe, pentru că îndoiala constă tocmai în și prin transmiterea acelei certitudini ca altceva. Dacă mă mențin la certitudine ca certitudine pentru un singur moment, trebuie să încetez să mă mai îndoiesc pentru acel moment. Dar atunci nu este îndoială că anulează în sine; eu sunt cel care încetează să mă mai îndoiesc.
Am sentimentul că Wittgenstein ulterior și filosofii obișnuiți ai limbajului fac parte din această școală. Ei „nu proiectează teste de turnesol ale visării (limbaj privat) sau„ demonstrează ”că faptul limbajului înseamnă că nu putem visa, ci să dezvăluim acele întrebări ca absurde și să ne readucem într-o poziție în care gândurile de scepticism despre alte minți, etc. nu se ridică.
Citatele sunt preluate dintr-o lucrare pseudonimă a sa, Conclusion Unscientific Postscript , extras din Kierkegaard, Søren. Kierkegaard esențial. Editat de Howard Vincent Hong și Edna Hatlestad Hong. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2000. pp. 221-222
Răspuns
Întreaga mea utilizare a cuvântului „vis „- probabil și a ta! – provine dintr-o mulțime de experiență în care se referea la lucruri care nu „sunt ca circumstanțele mele actuale. Nu pot să-mi doresc pereții (așa cum a subliniat Lennart); amintirile mele din trecutul recent sunt relativ ordonate; oamenii și lucrurile nu sunt mai susceptibile de a apărea doar pentru că m-am gândit la ele.
Deci, sub o teorie a limbajului în care asta contează, iată răspunsul tău: niciunul din antrenamentele mele în utilizare ” visul „în propoziții m-ar licența spunând că” sunt în vis chiar acum și mă îndoiesc că mulți alți oameni ar face-o.
Celelalte sensuri evidente în care acesta ar putea fi un vis (poate noi „suntem prinși în Matrix!) par să implice un scepticism radical de un fel care ar face filozofia lipsită de sens. Acest lucru nu este o dovadă pentru sau împotriva vieții mele ca fiind un vis, dar sugerează o limită a cantității de energie pe care merită să o cheltuiți pentru această particulară întrebare sceptică.
Comentarii
Răspuns
Thomas Metzinger abordează unele dintre aceste întrebări în lucrarea sa, inclusiv Tunelul Eului: Știința minții și mitul Sinelui . Întrebarea centrală din acea carte este cum este construit sinele, nucleul aparent stabil al identității și conștiinței; care implică înțelegerea scopurilor pe care le servește și înțelegerea situațiilor de conștiință și identitate incomplete, cum ar fi visarea.
Cel mai adesea, când visăm, nu știm că visăm, dar devine rapid evident pentru noi când suntem pe deplin treji că visăm. Metzinger petrece ceva timp discutând despre visarea lucidă, caz în care cineva este conștient de faptul că visează. El menționează în trecere câteva tehnici pentru creșterea probabilității de visare lucidă: verificarea inconsecvențelor în mediul înconjurător și în secvența evenimentelor, în speranța de a urma una dintre aceste rutine în cadrul unui vis, de a observa inconsecvențe și de a persista în vis în timp ce este mai conștient.
O idee pe care Metzinger o dezvoltă este că conștiința umană și simțul identității sunt un model al realității care se construiește activ din datele despre simț, verificate pentru consistență și cu simțul nostru fizic al proceselor noastre corporale ca un fel de carrie semnal r care permite un punct central de referință. Apelați acest model-0; suntem capabili să creăm modele alternative și să le comparăm cu modelul 0, care necesită atât abilitatea de a se cufunda în modele alternative, cât și capacitatea de a recunoaște care este modelul 0; această recunoaștere depinde de simțul înnăscut al propriului corp și de recunoașterea consistenței experienței.
Presupun că ai putea să-ți imaginezi că există un model -1, în care cineva este mai conștient decât unul este în modelul 0, la fel cum cineva este mai conștient în modelul 0 decât când visezi. Deși nu cred că acest lucru poate fi absolut respins, aș sugera că putem descrie conștientizarea nivelului nostru relativ de conștiință ca o linie curbată care se apropie de o asimptotă orizontală. Chiar și în visare, atunci când nu ne dăm seama că visăm, știm că continuitatea și consistența lipsesc, iar simțul propriei noastre stări fizice este foarte îndepărtat, dar aceste calități pot varia destul de mult chiar și în cadrul unui vis. , știm că nivelul nostru de conștiință variază, dar există o diferență mult mai puțin dramatică în domeniu și știm că, atunci când suntem calmi, bine odihniți, confortabili și alertați, suntem la fel de conștienți cât putem; putem spune prin propria noastră stare internă că ne apropiem de asimptota orizontală.
Comentarii
Răspuns
Suntem visăm constant.
Mintea noastră este un simulator, care încearcă să modeleze realitatea folosind memoria și simțurile. Când visăm în timpul somnului, acest simulator funcționează fără date reale din simțurile noastre.
- Este necesar pentru supraviețuire să existe o cantitate minimă de simulare: dacă un leu răcnește ne trezim , deoarece simulatorul trebuie să identifice acest lucru, la fel ca un computer adormit cu un screensaver, iar gestionarea energiei nu este complet oprită, deoarece computerele care nu schimbă flexibil frecvența de ceas și disponibilitatea discului la atingerea mouse-ului nu se vor vinde mai bine și designul lor nu va supraviețui. ..
Deci, răspunsul pe care îl știm că visăm întotdeauna nu este probabil ceea ce căutați. Deci, pentru a reformula întrebarea: de unde știm că ceea ce percepem corespunde realității?
- Luați în considerare următorul exemplu: ieșiți din casă, cheile sunt în buzunar, faceți câteva lucruri în orașul, întoarce-te acasă și găsește-te blocat, cheile nu sunt cu adevărat în buzunar, mintea ta a interpretat greșit schimbarea ta pentru chei și acum trebuie să remodeleze trecutul în timp ce îți dai seama de greșeala ta.
Există diferite niveluri ale realității și nu ar trebui să fie văzută ca un scalar:
o poți pune ca o întrebare binară care înseamnă: simțurile mele sunt în cea mai mare parte suprimate și corpul meu este în starea sa de repaus în timp ce pare ca sunt treaz (ceea ce majoritatea oamenilor numesc visare). Atunci probabil că ai vrea să consulti cărți de visuri lucide cu sfaturi despre verificările realității. Aici, a vedea mintea activată sau dezactivată este o aproximare de ordinul întâi: poți să realizezi că visezi și să știi că realitatea reală este diferită de ceea ce trăiești
Pentru al doilea tip de realitate: ea nu ține cu adevărat ca proprietate pentru mintea voastră în ansamblu și este nevoie de mult mai mult rafinament: credința că cheile dvs. au fost în buzunar a fost incorectă, deci este o proprietate pe declarație …
Știința poate fi văzută ca simulator al tuturor observațiilor nu doar din simțurile umane, ci și din senzorii de măsurare, încercăm să interpretăm datele în mai multe moduri și, uneori, ne găsim împiedicați de cadre inadecvate, … adică societățile au visat în mod activ la vrăjitoare și le-au vânat. .
Comentarii
Răspuns
Visăm?
Analiză de la caz la caz.
Da: totul este un vis, efemer, temporar, în continuă schimbare și nu există o „existență” inerentă care să fie „radiată” de alte „lucruri” din această „lume” „(timp x spațiu) în afară de„ propria noastră ”minte.
Nu: Acesta nu este un vis, aceasta este„ viața reală ”și independent de„ minte ”sau„ conștientizare ”va exista întotdeauna o existență, care este generată de „ceilalți” din mediul înconjurător și niciun produs al conștientizării / inteligenței / simțirii „personale”.
Acest subiect este dificil de abordat cu știința experimentală deoarece am afirmat unii observatori / observatori obstacole de depășit în a face experimente.
În general: Știința presupune că ființa umană este un imparțial, observator-pe-margine, în esență privind printr-o fereastră „lumea” și vorbind despre „fizică”
Cu toate acestea, viziunea „observatorului” este reală y părtinitor, deoarece observatorul este în mod necesar o parte a universului pe care el / el studiază și îl observă. Este ca un nod în fir, încercând să se dezlege.
Cum poți înțelege, cu adevărat, dacă „tu” visează sau dacă „tu” face parte dintr-o realitate coerentă, mai mare?
Ei bine, nu ar trebui să excludeți simultaneitatea da / nu și nici posibilitatea de a da / nu simultan.Aceste întrebări transcend ipotezele fundamentale ale Științei și Filozofiei și este poate mai intuitiv să adoptăm un set „flexibil” de gânduri fundamentale, deoarece se pare că vrem cu adevărat să vorbim despre Conștientizare .
Cât de Conștient este unul dintre visuri? S-ar putea să vă angajați în el destul de puternic, să vă investiți toate „jetoanele” și să aveți multe Posesii, Realizări, Sentimente și Gânduri, toate în această „realitate a cutiei de nisip”. Apoi, cineva se trezește și toată înțelegerea câștigului, toate beneficiile care decurg din preocuparea de sine (preocuparea pentru bogăția personală, fericirea personală) devin prost. A dispărut.
„Memoria” poate persista, dar în realitate nu a existat nimic „real” despre vis. Poate că doare să fii în afară de fericirea personală, dar într-adevăr arată ceva foarte interesant: Pe baza observației noastre asupra situației, sentimentele noastre s-au schimbat. Dacă am putea înțelege adevărul mai profund despre modul în care visele / realitatea interacționează, poate am putea înțelege mai multe despre modul în care realitatea / „Dincolo” ar putea interacționa. Deoarece, dacă Realitatea este un vis, ar trebui să existe ceva care o transcende în toate direcțiile … Când cineva „se trezește”, poate că un „puf” similar poate apărea pentru toate poftele și atașamentele noastre (toate fundamentele noastre personale / de sine) -conștientizare).
Ne confruntăm constant cu dualitatea de sine / non-sine în viața de zi cu zi: suntem o piesă consistentă, care respiră ritmic, din universul mai mare, totuși ne simțim separați în general. Într-adevăr, observăm din punct de vedere „personal”, dar universul în sine este încă mai mare decât noi toți și cu siguranță conține „noi”. Suntem cu toții din aceeași țesătură și toți coechipierii care joacă pentru aceeași echipă. Poate că este un vis ciudat …
Dacă este un vis, cum te trezești? Ei bine, această „trezire” este denumită în mod obișnuit „Iluminarea” și se spune că provine dintr-o profundă înțelegere interioară a „naturii adevărate a lucrurilor” – să te înțelegi cu adevărat ca pe o parte armonioasă a universului, să nu privești pe alții ca „alții”, și să vină cu adevărat la trecerea / natura temporară a „vieții”. Se cunoaște „Iluminarea” așa cum s-ar ști la cald și la rece – este poate una dintre puținele dorințe bazate pe înțelepciune și este dorința de „a elibera mintea”.
Cum se ajunge acolo? Ce înseamnă?
Bine ați venit la Matrix, iată întrebările dvs. introductive de analiză; încercați să rezistați dorinței de a le acoperi cu gânduri și cuvinte („tăcuți” acolo!) și lăsați „sinele” să contemple aceste lucruri în liniștea minții pașnice și neobstrucționate:
Totul se schimbă . Nimic nu este permanent. În jurul tău, există creație infinită și distrugere infinită în fiecare moment.
Fericirea este de fapt minunată. „Eu” se străduiește să fiu fericit și înțeles. Adevărata fericire vine din interior, întrucât toate provin din „minte” și din acest punct de vedere „observațional”. Luați în considerare faptul că puteți reflecta negativitatea sau fericirea față de mediu și de cei din jur. Lucrurile pe care le reflectați se reflectă în cele din urmă.
Continuitatea obiectului „unul”. Spunem că universul este format din piese, dar, într-adevăr, nu ați putea șterge niciodată o planetă din univers și o puteți numi univers. Ați compromite „integritatea structurală” într-un fel, dar într-adevăr v-ați schimba foarte mult pentru a vă asigura că o planetă a fost „ștearsă”, deoarece face parte dintr-un flux continuu și ați avea nevoie de energie care să era cumva o energie „suplimentară” – energie care depășea toate tipurile de energie cu care este obișnuit universul nostru. Ceva care ar putea ușura fluxul și „îndepărta” lucrurile …
Diviziile obiectelor / lucrurilor : Fiecare „obiect” pe care îl poți identifica este doar o convenție convenită pentru numire / comunicare. Într-adevăr, în orice moment, nu poți spune că „tu” este format din aceiași atomi, sentimente, gânduri sau stare de minte. Totul este în flux, deci unde ești „tu”? Unde este vreun obiect? Acesta este fondat în minte și, dacă te pricepi la a-ți urmări / observa propria minte, poți începe să înțelegi „formarea” dorințelor și „formarea” percepției obiectelor (reificare) .
Înțelegerea faptului că observatorul este încă o parte a „observatului” este un loc bun pentru a începe încercând să obțineți înțelegerea dorită, cred. Abordarea fiecăruia este diferită, deși uneori există o suprapunere semnificativă în a ajunge la „adevărata înțelegere” între oameni și metode. Într-adevăr, procesul de viață constată care este metoda potrivită pentru dvs. Dacă auziți ceva înțelept și credeți ca să fii așa, nu-l discreditați din cauza sursei. Coaja unui câine te poate lumina într-o zi, nu știi niciodată care este scânteia ta, care poate fi declanșatorul tău.
Cu cât o contempli mai mult, cu atât vei putea explica altora ideile tale. Într-adevăr, ar trebui să aveți răbdare până când simțiți că ați găsit întrebarea potrivită de pus. Chiar dacă aveți acces la înțelepciunea omniscientă, este vorba doar de a pune întrebări corecte.
Răspuns
Cum se știe cineva că nu visează?
Înțelegere diferită
Această întrebare poate afirma o înțelegere diferită:
-
Prima înțelegere: întrebarea afirmă „Cum putem ști că nu suntem plasați pe realitate care sunt similare, dar false? „
- Această înțelegere afirmă o condiție cunoscută în general ca falsă stare de trezire . Acesta este locul în care ne gândeam la viața de veghe, dar de fapt încă visam la viața noastră de veghe.
-
A doua înțelegere: întrebarea afirmă „Cum putem ști că nu suntem plasați pe realitate complet diferită, dar falsă?”
- Această înțelegere afirmă condiția că trăim pe scenarii cu totul diferite ale vieții și considerăm că este o continuare. De exemplu: cumva am fost treji și am văzut ceva diferit și cumva am știut că ar putea fi din cauza unui cutremur. Întrebarea este: trăim acum în același loc sau pe un tărâm diferit?
-
A treia înțelegere: Tărâmul viselor este ceva mai puțin real decât un alt tărâm (care poate să fie considerat atât de real cât ar trebui). În ceea ce privește această înțelegere, întrebarea poate fi interpretată ca „Cum se știe că cineva nu este plasat pe un mediu mai puțin real decât ceea ce ar trebui să fie”?
- Această înțelegere dă consecința că, chiar și atunci când am fost plasați în afara viselor, din nou, ar trebui să ne întrebăm dacă suntem plasați pe un tărâm de vis diferit sau trăim acum pe realitate așa cum ar trebui să fie.
Continuare așa cum ar trebui să fie
Cheia pentru a răspunde acestor situații înțelegând că:
-
Fie că trăim din realitatea falsă, fie că trăim din ceva mai puțin cât de real ar trebui să fie (dacă nu știm cum pentru ceva trebuie considerat la fel de real cum ar trebui), dar un lucru trebuie să fim siguri că există continuări de la viața noastră trecută (scenarii trecute) la viața actuală (scenarii actuale).
-
Continuarea așa cum ar trebui ” T be, este adevăratul fals de viață . Fie că știm întotdeauna că viața noastră este în întregime duplicări, dar atât timp cât continuările noastre sunt așa cum ar trebui, atunci totul este așa cum ar trebui.
Prin urmare, întrebarea „de unde știm că nu visăm?” trebuie interpretată ( egal cu ) ca întrebarea „de unde știm că este această viață actuală continuarea reală din viața trecută așa cum ar trebui să fie? „
Grad diferit de comparație
” De unde știm că această viață actuală este continuarea reală din viața trecută așa cum ar trebui să fie ? ” „De unde știm că această viață actuală este falsa continuare?
Esența se bazează pe cât de departe putem atinge gradul de comparație. Acest lucru determină cât de departe putem distinge o continuare falsă de continuările originale .
Poate fi furnizat prin schimbarea conștientizării noastre pentru a obține posibilități de a ști (face comparație) dacă există continuări greșite. Și acest grad de comparație pentru a face comparație poate fi creat prin:
-
Conștientizarea comutării automate prin practicarea „verificării realității” de către noi înșine
- Dacă vrem să știm dacă această viață actuală este falsă, trebuie să ne condiționăm să întrebăm întotdeauna „dacă această realitate este falsă” , și când trecem la o realitate diferită, subconștientul nostru ne va aminti (automat s vrăjitoare rapid) să întrebe (să știi, să faci comparație) dacă această realitate este falsă sau nu. Ne va conștientiza să facem o comparație dacă există o altă realitate în afară de ceea ce trăim.
-
Conștientizarea comutării automate prin practicarea „verificării realității” de către altcineva (expert)
- Dacă vrem să știm dacă această viață actuală este falsă, avem nevoie de altcineva să stea lângă noi și să întrebe dacă există un comportament neobișnuit în conștientizarea noastră că ne poate pune viața în pericol (verificând modelul neobișnuit din EEG – ElectroEncefalografie) sau dacă trăim în regatul viselor suficient de mult timp și, în plus, altcineva ne poate forța să ne trezim (comutare automată) și poate să ne determine să întrebăm (știu, faceți comparație) dacă această realitate este falsă sau nu. Ne va câștiga conștientizarea pentru a face o comparație dacă există o altă realitate în afară de ceea ce experimentăm, sau pur și simplu ne trezim din starea de vis.
-
Comutare manuală de unul singur
- Putem efectua comutarea manuală de la sistemul de operare curent la sistemul de operare anterior sau orice fel de sistem de operare prin deconectarea manuală a conștientizării noastre de la sistemul de operare prin focalizare.
Prin focalizare, ne putem pune conștientizarea la un punct de echilibru în care putem ști (face comparație) că există continuarea greșită în această viață actuală în comparație cu sarcinile neterminate lăsate în urmă în sistemul de operare anterior.
Practic, ne putem concentra pe ceva asupra visării, apoi (dacă reușim) ceva pe care ne concentrăm asupra lui, vom face treptat să fie modificate sau transformate și, în cele din urmă, ne vor schimba în starea de veghe, unde vom putea face față continuării așa cum ar trebui.
Punctele sunt :
Putem ști dacă visează sau nu oferind o comparație adevărată (nu este o comparație falsă) trăim cu continuarea așa cum ar trebui sau nu .
- Poate fi furnizată prin schimbarea conștientizării noastre prin verificarea realității sau
- Concentrați-vă pe ceva . Practicarea meditației ne va ajuta să ne schimbăm (să scăpăm) conștiința de la starea actuală a realităților la un tărâm diferit sau la starea de veghe, unde ne putem ocupa de continuarea noastră așa cum ar trebui.
Fără acestea, s-ar putea să fim atrași de o falsă credință (credem că nu visăm, dar de fapt nu ne dăm seama că încă visăm).
Nu este vorba despre „nu visăm” sau „visăm”, ci este despre faptul că trăim cu continuarea așa cum ar trebui sau nu. Această înțelegere nu ne-a pus doar pe conștientizare dacă visăm sau nu, dar această înțelegere ne determină să fim cu mintea deschisă pentru a accepta orice realități posibile, indiferent dacă visăm sau nu, și să ne îndepărteze de responsabilități false pentru ceilalți și pentru noi înșine. „Este esența vieții.
Răspuns
Acest răspuns se bazează pe următoarea ipoteză: Este mai bine să ai experiență însoțită de cunoștințe, decât doar cunoaștere. Deci, permiteți să încercați următoarele pentru (să sperăm) să câștigați experiență. Vedeți-l cum îmi demonstrez că puteți discerne între stări de vis și stări de veghe, nu pot face asta doar citind textul pe care l-am tastat, trebuie să face ceva. Aceasta se bazează pe presupunerea că realitatea este mai mult decât intelect. Cealaltă jumătate (dreaptă) a creierului tău este implicată și în procesarea realitatea dvs. și acesta este aspectul emoțional / experimental. Deci, faceți exercițiul de mai jos, vă rog:
- Închideți ochii într-un loc liniștit și gândește-te la cum vrei să te simți și să observi senzația ta corporală.
- Doar continuă să te gândești / să simți despre asta, vei începe să o simți.
- Mintea ta se va întreba (altfel ești deja o minte super evoluată și probabil că nu ai fi aici ) . Acest lucru este exact ca a visa, ai pierdut controlul și te auto-reflectezi mai puțin. Angoasa / grijile îți elimină atenția: (gânduri despre muncă, ipotecă, luptă cu soțul / soția ta, orice altceva).
- Concentrează-te din nou asupra modului în care vrei să te simți și să observi din nou sentimentul tău corporal (în schimbare).
- Continuați să faceți acest lucru (și lăsați-vă să adormiți).
- Faceți acest lucru cu multă putere de voință pentru un timp care vi se pare corect.
- Veți crește frecvența reflectării de sine în mod drastic și probabil că te vei trezi într-un scenariu de vis într-o noapte în care vei obține controlul conștient al mediului tău într-o oarecare măsură, cunoscut sub numele de visare lucidă.
te poți învăța, la fel ca la cântatul la pian.Ideea este că vă auto-reflectați că nu mai faceți ceea ce doriți să faceți și să vă întoarceți la el. Google pe „visare lucidă și RMN” și veți avea dovezi biologice că zonele din creierul auto-reflectării sunt mai active în timpul viselor lucide (conștiente / trezite), decât visarea nelucidă. Că mintea ta se întreabă este pentru că angoasa / anxietatea te controlează (sau o lași să te controleze). Mai întâi veți experimenta acele temeri care se află chiar sub suprafața conștientă. Cu cât practici mai mult exercițiul de mai sus, cu atât vei descoperi mai multă angoasă că se află în adâncul tău. Când știi / experimentezi că sunt acolo, poți să faci ceva în acest sens, să le respingi și să preiei controlul. Vă puteți imagina că acele frici care trăiesc adânc în interiorul vostru, care nu ajung aproape niciodată la suprafață, vă influențează foarte mult experiența de zi cu zi? Atâta timp cât există alte lucruri care te controlează (sau îi lași să te controleze) ai mai puțin control decât ai putea avea: visezi.
Acest lucru mi-a spus că visez deseori pe tot parcursul zi, în timp ce aproape oricine ar spune că este perfect treaz și nu visează deloc. Asta pentru că încă nu sunt suficient de priceput să mă gândesc constant la ce vreau și să acționez în acest sens. Exercițiul de mai sus îmi oferă mai mult control asupra vieții de experiență, deoarece pot pune mai mult în modul în care vreau să fie, datorită reducerii temerilor. Încep chiar să trăiesc noaptea: experimentez conștient realitatea visului. Începe cu jocul (cum copiii își învață mediul), dar devine mai mult decât atât. Puteți practica cu adevărat depășirea fricilor și puteți folosi o voință (intenție) puternică pentru a crea ceea ce doriți și a vedea efectele imediat.
Deci, dați un răspuns concret la întrebarea dvs.: Știți că nu visați în unele aspect atunci când ați creat conștient ceea ce ați dorit în acel aspect care a creat sinergie (mai mult decât a existat).
Folosesc aspect pentru că, din nou, aceasta nu este o stare binară. Nu creezi tot ceea ce îți dorești (cu bună intenție) sau nu creezi nimic. Asta ar implica, de asemenea, că există o stare finală. Dar combinarea lucrurilor pentru a crea sinergie este nesfârșită. De fapt, puteți crea parțial, pas cu pas, ceea ce doriți: casa, soțul / soția, copiii, munca, timpul de calitate dorit, atâta timp cât creează sinergie. Așa crește conștiința voastră.
Căutați lucruri precum:
- My Big TOE de Thomas Campbell
- Dalai Lama și ce trebuie să învețe el .
- Experimente de intenție pe YouTube sau orice altceva.
Răspuns
Zhuang Zi se adresează exact această întrebare din cea mai faimoasă „poveste de fluturi” a sa, pe scurt, așa:
„Zhuang Zi a visat că este un fluture care se bucură de zborul său de la floare la floare. După ce s-a trezit, el a întrebat dacă era Zhuang Zi care a visat un fluture, sau dacă el a fost fluturele, visând că este Zhuang Zi. Dar între Zhuang Zi și un fluture, spune el, trebuie să existe o diferență. „
După cum puteți vedea , nu-i pasă să dea un răspuns direct. Poți trăi prefăcându-te că visezi. Dar probabil că veți fi luat ca un prost, pentru că între viața reală și un vis „trebuie să existe o diferență”. Toată lumea o știe. Putem ghici că și majoritatea celorlalte animale o știu. Este de bun simț. Este (de obicei) necesar pentru supraviețuire. Și pur și simplu nu trebuie să demonstrați bunul simț. Ceea ce are nevoie de dovadă este acela care contravine bunului simț.
Răspuns
Purtă cu singurul meu-ușor-și-probabil-enervant -Acolo nu e coerent …
În mod logic, nu cred că putem dovedi că nu visăm. Interesant este că „nu am vrut niciodată să demonstrez că nu visez când visam, doar când visez. (Desigur, ai putea susține că Aș fi putut visa când am crezut că nu sunt „t …)
După cum am menționat, simțurile noastre sunt înșelătoare și nu pot fi folosite pentru a demonstra cu adevărat orice (cu excepția cazului în care acel acord asupra stării a ceva se apropie de unanimitate.
Evident, există „o dovadă științifică care ar putea fi făcută, care se bazează, desigur, pe fiabilitatea simțurilor noastre în acceptarea datelor științifice, dar dacă acceptăm că aceste date este corect, am putea examina starea creierului nostru și putem „demonstra” că nu visăm. Rețineți că știința nu poate „dovedi” nimic și că oricine ați încercat să convingeți că ați fost dacă nu visezi, ar trebui să fii de acord cu starea creierului tău.
Din punct de vedere mental, cred că ai putea să-ți demonstrezi că visezi sau nu pe baza stării creierului tău. Dacă eu
- Creați un presupunerea că X parte din viața mea nu este nu un vis …
- Etichetați momentul actual „Y”
- Analizați tiparele mentale din interiorul lui X
- Analizați tiparele mentale din interiorul lui Y
- Comparați X ” Modele ale modelelor lui Y „
Pot ajunge la o concluzie științifică cu privire la starea de vis a creierului meu. Rețineți că acest lucru se bazează pe capacitatea mea de a analiza aceste tipare mentale, capacitatea mea de extrapolare și fiabilitatea analizei mele. Din nou, Știința nu poate dovedi nimic, deci acesta este cel mai bine un simplu mod de a te convinge, mental.
În cele din urmă, nu cred că există orice dovadă logică (știu, care nu vă răspunde la întrebare. Ne pare rău :)) deoarece logica cu care putem lucra, cel puțin în ceea ce privește visele, se bazează pe date empirice.
🙂
Comentarii
Răspuns
Dacă aveți nevoie de o dovadă cu privire la această întrebare, atunci este corect, la o scară mai largă, să spuneți că nu se poate demonstra deloc. Ce puteți dovedi dacă nu aveți postulate? Sau cu alte cuvinte, care sunt posibile postulate pentru acest caz?
De fapt, nimeni nu a dovedit-o în mod satisfăcător de-a lungul istoriei.
Pe de altă parte, oamenii spun „viața este doar un vis”. Nu este doar casual, ci are implicații serioase, în special pe baza ipotezei multi-vieții / reîncarnării. Dar oricum rămâne o metaforă supusă interpretărilor.
Răspuns
Celelalte răspunsuri discută deja relația cu alte ipoteze sceptice, precum ca cel care sunt un creier într-o cuvă . Ar putea fi bine să subliniem că filosofii au susținut, de asemenea, că ceea ce percepem în jurul nostru poate fi într-un anumit sens real chiar dacă ipoteza sceptică este adevărată , de exemplu această lucrare de David Chalmers . O referință asemănătoare este JJ Valberg „s Vis, Moarte și Sinele , în care contemplă ceea ce putem învăța despre ceea ce percepem în jurul nostru și ceea ce suntem luând în considerare ipoteza visului.
Răspuns
Henri Bergson (1859-1941) a scris despre problema ridicată în această întrebare:
Cum se știe că nu visează?
În cartea sa, The World of Dreams (1958), el a declarat:
Să extragem în grabă din această prelegere diferența de bază dintre vis și starea de veghe. Aceleași facultăți funcționează atunci când visăm și când suntem treji, dar într-un caz sunt tensionate și în celălalt relaxat. viața mentală se află în visele noastre, dar cu un minim de tensiune, efort și mișcare corporală. Încă percepem, încă ne amintim, tot rațiune; toate acestea pot abunda în vis s, pentru că în domeniul minții, abundența nu înseamnă efort. Ceea ce necesită efort este precizia corespondenței … Visătorul nu are capacitatea de a face acest efort. Aceasta este singura diferență dintre el și un om care este treaz.
Din această diferență de bază s-ar putea deduce multe altele … [În special]:
Deoarece un vis prezintă caracteristic , nu o corespondență perfectă, ci mai degrabă o anumită variație între memorie și senzație, amintiri destul de diferite ar putea fi potrivite aceleiași senzații.
Astfel ducând deseori la un sens de absurditate .
- abolirea sensului de timp
Un vis ne poate oferi în câteva secunde o serie de evenimente care în timpul stării de veghe ar ocupa zile întregi … În starea de veghe ne trăim viața în comun cu semenii noștri; atenția la această legătură socială externă influențează succesiunea stărilor noastre interne.
Bergson a comparat lipsa preciziei corespondenței experimentat în mod normal cu trecerea timpului, la un ceas fără pendul. Lipsit de un sentiment regulat de sincronizare a evenimentelor, visătorul
… nu mai este capabil de atenția la viață necesară pentru reglarea interiorului în funcție de exterior, pentru încadrarea perfectă a duratei interioare în durata generală a lucrurilor.
- o trecere de la conștient la subconștient amintiri
Aici, Bergson s-a îndepărtat de teoria „actualului” (1958), care ne-a făcut să visăm în principal la evenimente care ne-au preocupat în mod special în timpul zilei. El a susținut că somnul plin de astfel de vise ne lasă epuizați, prin urmare nu poate fi normal sau natural, deoarece somnul ar trebui să fie recuperator.
În somn normal visele noastre se referă mai degrabă … la gândurile care au fulgerat de noi ca fulgerul sau la obiecte pe care le-am perceput aproape fără conștientizare. Dacă visăm la evenimente din aceeași zi, cele mai nesemnificative fapte, nu cele mai importante , va avea cele mai mari șanse de a reapărea.
Bergson a dat ca exemplu despre modul în care am putea visa la subconștient, mai degrabă decât la amintiri conștiente:
Așteptam lângă șine și nu mă aflam în cel mai mic pericol. Cu toate acestea, dacă ideea de pericol posibil mi-ar fi trecut prin cap la fel de mult tramvaiul a trecut … dacă corpul meu ar fi reculat instinctiv, deși nu eram conștient de sentimentul vreunei frici, în acea seară aș fi putut visa că tramvaiul alerga peste mine.
Deci, un simț înclinat al timpului, un sentiment absurd de incoerență și o tendință de a sta mai degrabă pe subconștiente decât pe amintiri conștiente – probabil înseamnă că visezi.
În schimb (pentru a răspunde direct la întrebare), trebuie să știi că nu nu visezi dacă:
-
simțul dvs. de timp este regulat și corespunde cu oamenii și lucrurile din mediul dvs.;
-
experimentați un sentiment coerent al realității, adică lucrurile și oamenii arată și se comportă normal sau cel puțin tipic; și
-
nu aveți probleme să vă concentrați pe amintirile conștiente , fără intruziunea celor predominant subconștiente.
The World of Dreams , de Henri Bergson (1958), pp. 51-57
Răspuns
Nu pot să dovedesc că nu visezi. Este complet posibil la un anumit moment în care visezi. Totuși, a spune că visezi tot timpul este o explicație proastă. Tot ce se întâmplă într-un vis este în capul tău și este neinfluențat de restul lumii într-o mare măsură. Deci, dacă visezi tot timpul, atunci există părți ale minții tale care acționează ca și cum ar fi complet independente de tine. De fiecare dată când auzi o piesă muzicală pe care crezi că nu ai fi putut să o produci sau vreo teorie științifică pe care crezi că nu ai fi putut să o descoperi, trebuie să te înșeli în privința asta dacă visezi. Și de fiecare dată când nu reușești să previzi vreo problemă, și aparent te străduiești să o rezolvi, într-adevăr problema a fost inventată de tine. Și dacă ieși în trafic mașinile s-ar putea să nu frâneze la timp, dar de ce nu dacă sunt doar o parte din tine decât sisteme fizice autonome?
Răspuns
De unde știi că nu visezi? Nu poți să știi, numai eu pot să știu singur dacă nu visez. Nu fugi niciodată de un vis, lumea este mai plăcută în el. Dacă aș visa chiar acum, în loc să scriu acest lucru, aș fi într-o lume frumoasă de locuri ciudate, spunându-mi cunoștințele mele și ce trebuie să fac când mă trezesc în lume, am scris asta. Visele mele sunt responsabilitățile mele, grupurile de reflecție pentru idei și cunoașterea realității. Mi-a venit astfel că totul funcționează în bine, când am visat că aceasta este o amăgire, ceea ce înseamnă că ” nu este. Prin urmare, nu este un șoc în această lume atâta timp cât este un vis, nu-ți fie frică să te trezești și nu-ți fie frică să visezi, am creat modul în care sunt simțite lucrurile, așa că mă angajez în această lume ca lume care să nu asculte niciodată oamenii, haha, sunt ideal, deoarece plăcerile sunt tot ceea ce evită durerea, nu voi asculta niciodată!
Comentarii
Răspuns
Poți fi păcălit să crezi că ești treaz când visezi, dar nu poți fi păcălit să crezi că visezi când ești treaz. Când este treaz, universul are un sentiment diferit față de el. În timp ce într-un vis, mintea lor creează iluzia a ceva, în lumea reală mintea experimentează ceea ce este acolo. Nu sunt sigur cum o putem dovedi, dar o știm.