Care este originea infinitivului fieri ? Este neobișnuit din multe puncte de vedere. Tulpina pare a fi fi- iar terminația la infinitiv -eri se găsește doar în a doua conjugare. Cu toate acestea, a doua conjugare are o lungă e și fieri pare să urmeze cea de-a treia mai degrabă decât a doua conjugare.
Cea mai bună explicație la care mă pot gândi este că a fost inițial fiere . Conjugarea actuală a stemului fieri este morfologic activă (deși semantic pasivă dacă o vedeți ca pasivă a facere ), deci terminarea activă a infinitivului -ere ar avea sens. Dacă forma ar fi mai târziu pasivizată, s-ar aștepta fii sau poate chiar fi conform celei de-a treia conjugări, dar prin analogie cu conjugările 1, 2 și 4, schimbarea -re> -ri are sens. Aceasta este doar o presupunere din partea mea, deoarece analogiile convingătoare sunt greu de găsit.
Deci, ce știm despre originea infinitivului fieri ? Există vreo alternativă atestată sau forme anterioare ale infinitivului fieri care ar putea arunca lumina asupra istoriei sale?
Răspuns
Nu am reușit să găsesc nicio informație solidă cu privire la etimologia infinitivului latin, ceea ce este frustrant. Sunt sigur că este acolo, așa că acesta va fi doar un răspuns parțial (conținând un ajutor decent de speculații) deocamdată.
Dar un lucru pare destul de clar: PIE nu avea un infinitiv în sine. Diferite grupuri lingvistice l-au dezvoltat independent post-PIE. În special în italic, s-a dezvoltat un substantiv verbal cu sufixul -si : * dōnā- „dă” → * dōnāsi „dă”. În latină, acest lucru s-a transformat în infinitivele active și pasive dōnāre și dōnārī prin rotacism (și probabil un sufix suplimentar pe pasiv, deși nu pot găsi detalii despre acest lucru parte – dar finalul scurt * i e este regulat).
În ceea ce a devenit a treia și a patra conjugare, au existat trei tipuri diferite de verbe : verbele tematice cu consoană, verbele tematice * i -stem și verbele * y -sufix. Primul dintre acestea avea infinitive precum * edesi (din * ed- „mâncați”), al doilea avea infinitive precum * θakiesi (din * θaki- „face” ), iar ultimul avea infinitive precum * gwenyesi (din * gweny- „vin”).
Dar verbul care ar deveni fiō a fost special. Stemul său a fost inițial * fui- din PIE * bʰuH- „devenit, vin în existență”, iar acest lucru a dus la un infinitiv * fuiesi .
Latină nu-i plăcea să aibă secvențe de vocale scurte împreună. Deci * u a ajuns să dispară din formele actuale (dar nu perfectul, care a devenit latin fuī ). Dar acest lucru a oprit finalul * -iesi de la contractarea în * -esi , ceea ce s-a întâmplat în celelalte i-tulpini de conjugare a treia (* θakiesi > * θakesi facere ). Ștergerea vocală s-a aplicat o singură dată și, din moment ce a șters u , nu a revenit niciodată și a șters i .
Acest lucru a lăsat infinitivele * fiesi * fiere, fierī , cu un i suplimentar înainte de final. Și acest i a împiedicat apoi pasiva să se contracte în * fiī așa cum sa întâmplat în restul celei de-a treia conjugări.
Deci fierī arată special pur și simplu din cauza unui accident: avea o vocală suplimentară care mai târziu a dispărut. În ceea ce privește motivul pentru care folosește doar infinitivul pasiv, chiar nu pot să spun („este semi-deponent” este un cop-out).
Comentarii
- +1 Este posibil ca formele fiere să devină în cele din urmă pasive deoarece, semantic, s-ar încadra în paradigma facere într-un rol pasiv? Nu ' nu știu despre latina clasică, dar la școală am aflat că perfectul fieri a fost factum esse , ceea ce înseamnă (printre altele) " a fost făcut " – și care este identic ca formă și sens cu pasiva facere Deci, dacă fiere înseamnă același lucru ca și faceri , atunci unul dintre cele două este redundant, deci pot fi îmbinate / supletite. Și apoi fieri va obține -i corespunzător rolului său pasiv în noua paradigmă. Sau ceva.
- @Cerberus sincer nu am idee, dar pare plauzibil! Suplimentarea este un punct bun, dar nu ' știu câtă dovadă avem despre detalii
- Nici eu! Doar speculând omnibus visuris et audituris …