Răspuns scurt: Pe baza dovezilor textuale, este posibil să nu fie o a treia utilizare, ci de fapt aceeași ca a doua utilizare. Cu alte cuvinte, pământul (spre deosebire de ape sau ceruri) a fost lipsit de formă și nul.

Există două dovezi cheie din text care susțin această concluzie:

• Gen. 1: 2 nu pur și simplu spune că pământul a fost lipsit de formă și gol, ci și că „întunericul era peste fața adâncului”. „Adâncul” este un termen folosit în mod obișnuit pentru a se referi la apele adânci. Cu alte cuvinte, imaginea de aici nu este a unui neant gol, ci a apelor întunecate, adânci și a unui teren fără scop / fără fruct.

• În Gen. 1: 9 nu este vorba pământul uscat a apărut de nicăieri, ci mai degrabă, pe măsură ce apele au fost adunate, pământul uscat a apărut. Imaginea pare să fie că pământul se afla sub ape și, până când apele au fost colectate, pământul nu a fost vizibil, dar pe măsură ce apele au fost colectate (adică în oceane și altele) a apărut uscatul.

În ceea ce privește cele două observații:

1) În timp ce utilizarea în versetul 2 „precede utilizarea definitorie” din versetul 10, trebuie remarcat faptul că Geneza nu a fost scrisă unui public fără un sistem lingvistic stabilit. (De exemplu, același lucru s-ar putea spune despre „Dumnezeu” în versetul 1.) Termenul „țară” avea deja o gamă semantică înainte de scrierea din Geneza 1, deci apariția „țării” în versetul 2 înainte de versetul 10 nu este semnificativ.

2) „Fără formă” și „nul” ar trebui înțelese în context. În contextul imediat vedem apariția atât a pământului, a apei, cât și a capacității de a plasa „deasupra” apelor (gândiți-vă la „ceruri”).Astfel, în timp ce „pământul” era lipsit de formă și lipsit de formă, acest lucru nu implică absența sau inexistența sa.

În ceea ce privește întrebările dvs. suplimentare specifice:

• ați observat deja, această definiție este într-adevăr susținută de lingvistica ebraică.

• Nu sunt conștient de nicio utilizare a „pământului” pentru a face referire la întregul univers sau la întreaga creație .

Ca o notă laterală, merită menționat faptul că:

• Mai târziu, tradiția ebraică (și biblică) susține că „ pământul a fost format din apă și de apă „(2 Pet. 3: 5) care se potrivește bine cu această interpretare și

• Când Moise a scris narațiunea potopului (doar câteva capitole mai târziu) el a scris-o și narațiunea de creație în așa fel încât să folosească terminologie și imagini similare, legând cele două evenimente stilistic. Aduc acest lucru în discuție, deoarece în narațiunea inundației, pământul face div> exist dar este sub apă și numai apare când apele se retrag.

• Când Moise a scris narațiunea Țara Promisă aproape de final al Pentateuhului, el a mai scris că, în așa fel, încât a folosit o terminologie similară cu relatarea din Geneza, legând și aceste două evenimente stilistic. Din nou, vedem aici apele despărțitoare și uscat care apar pe măsură ce apele se retrag.

Sper că vă va ajuta!

Comentarii

• Acest lucru ajută și se potrivește bine cu traducătorul NET note despre utilizarea din versetul 2: ” Adică ceea ce acum numim „pământul”. Creația pământului așa cum o cunoaștem este descrisă în vv. 9-10. Înainte de aceasta, substanța care a devenit pământul (= pământ uscat) stătea latentă sub apă. ” Am ‘ am observat că unele uzanțele au articolul și câteva don ‘ t. Cei care au articolul se referă la ‘ pământul ‘ ca întreg, iar cei fără referință la ‘ pământ ‘ ca în ‘ sol ‘ sau ‘ soil ‘?
• @JackDouglas În ceea ce privește ultima întrebare, eu ‘ m nu sunt sigur. Probabil că ar fi o întrebare bună de postat separat, pentru ca experții în limba ebraică să ne despacheteze.
• @Jack Douglas Este posibil să găsiți acest articol interesant jewishencyclopedia. com / articles / 5394-earth Discută despre semnificațiile moderne ale cuvântului pământ și intră în utilizarea biblică a lui ‘.
• mulțumesc @ seedy3 asta e interesant. Mă întreb despre presupunerea că anticii și-au luat propriul imaginar literal mai mult decât noi, totuși – pare cel puțin perfect plauzibil că ‘ capetele pământului ‘ (et al) a fost la fel de simbolic pentru ei ca și pentru noi.

a occidentali moderni, uităm că Orientul Mijlociu de acum 2 până la 5 mii de ani avea o imagine foarte diferită a universului. Citirea Enûma Eliš și Eridu Genesis sunt foarte revelatoare în acest sens. Iată o reprezentare pictografică a ceea ce acești oameni de demult ar fi imaginat universul:

Când citiți Geneza 1 este cea mai utilă pentru a păstra în minte acest concept al universului. Ca atare, „cerurile și pământul” seamănă cel mai mult cu „universul”, în timp ce pur și simplu „pământul” se referă probabil la discul de pământ format din și care se ridică din apele primordiale.

menționează conceptul de pământ care este lipsit de formă și de gol. Aproape toate primele relatări ale creației menționează apele primordiale, un tip de substanță haotică, fără formă din care a izvorât pământul – un tip de proto-univers. conceptul de creație ex nihilo (creația din nimic) nu a apărut până când filosofii greci.

Comentarii

• Acest lucru este foarte util, mulțumesc. Dacă aveți timp, ‘ apreciez o abordare ușor mai directă a întrebării dacă cuvântul are trei semnificații diferite în Geneza 1. I ‘ Am fost editat în grafic și în câteva linkuri – dacă nu îți place ‘ nu îmi place ceea ce mi-am făcut ‘ te rog spune sau rulați schimbarea înapoi.
• De fapt, această grafică a apărut în manualul Istoria Orientului Mijlociu Antic (credeam că nu-mi amintesc titlul exact în acest moment; eu ‘ aș avea să văd dacă pot găsi vechea mea programă) și se bazează pe mai multe surse și mai mulți cercetători au creat grafică similară. De exemplu: i.stack.imgur.com/fLJA0.jpg . Aceasta nu este o concluzie la care ajung, aceasta este o afirmație făcută de mai mulți cercetători în mai multe comentarii și manuale. Sunteți de poziția că anticii credeau că pământul nu era plat?
• @ JamesShewey Sunt conștient că nu ați venit cu imaginea dvs.; Am mai văzut-o de multe ori înainte. Ceea ce spun este că oamenii de știință care au făcut-o au analizat descrierile antice ale cosmologiei, inclusiv o neînțelegere a textului biblic și le-au lipit pe toate împreună într-o singură ” div id = „5212e02414”>

Îți exprimi ultimul dintre cele două întrebări ale dvs. „Poate cuvântul să însemne ceva larg ca„ univers ”sau„ creație ”?” Presupun că vrei să spui Poate cuvântul „pământ” din v. 1 să poată fi înțeles de autor ca jumătate de merism al cărui total este înțeles ca „întregul cosmos? Voi oferi răspunsul meu la asta într-o clipă.

Mi se pare că prima dvs. întrebare este dacă ebraicul însuși poate susține ideea că „pământul” din versetul 2 se înțelege într-un al treilea mod, diferit de cel din versetul 1 sau că în versetul 9-10. Având în vedere ceea ce răspund mai jos la ultima dvs. întrebare, nu văd niciun motiv să cred că în versetul 2 trebuie să fie diferit de cel din v. 1.

---

Acum , în ceea ce privește dacă v. 1 implică un merism. Nu cred că la această întrebare se poate răspunde în mod adecvat printr-un apel limitat la o cunoaștere / opinie a ebraicii. , natura eforturilor noastre de a explica originea cosmosului natural este un efort care presupune că audiența adecvată a eforturilor noastre în acest sens este un public uman la sol (noi înșine și căderea noastră omului terestru atât prezent, cât și viitor).

Evident, este un fapt că există printre oameni diferite povești și idei cu privire la originile cosmosului natural. Aceste cosmologii, desigur, includ atât povești teiste, cât și non-teiste, atât antice, cât și moderne. Existența lor multiplă ne oferă o explicație pentru aceasta.

Explicația de bază pentru existența mai multor cosmologii printre noi este o explicație care are cel puțin două din exact trei părți:

(a) Singura parte primară, că avem un impuls natural de a cunoaște și de a înțelege cum și de ce a venit tărâmul natural a fi.

Cele două părți secundare sunt:

• (b) nu suntem întotdeauna de acord cu orice astfel de poveste pe care am moștenit-o; și

• (c) expansiunea umană de pe orice teren local are adesea a inclus unul sau ambele dintre: (i) amintirea greșită a unor detalii ale cosmologiei moștenite; (ii) uitarea cosmologiei moștenite, permițând populației periferice să inoveze în termeni de (a) .

Cauza (b) poate fi o chestiune complexă, cum ar fi cea care include probleme socio-psihologice și politice.Dar faptul de (b) pare a fi principalul motiv pentru care există mai multe cosmologii în rândul oamenilor.

---

Dar, este extrem de important să menționăm că, având în vedere dorința noastră naturală de a cunoaște și a înțelege cum și de ce a apărut tărâmul natural, nici unul, nici ambele (b) sau (c) nu ne spun fie:

.

• (X) dacă oamenii înșiși inițial a avut o cosmologie sau mai multe cosmologii și

• (Y) De unde cosmologia sau cosmologiile inițiale.

.

Pentru (X) , este de conceput ca oamenii să provină fie: (mc) în mai multe locații culturale sociale independente (societăți) și, deci, posibil cu mai multe cosmologii diferite independente; sau (sc) într-o singură societate și, astfel, posibil cu o singură cosmologie.

Acum, cea mai bară concepție biblică despre originea cosmologiei este aceasta din urmă ( sc) : oamenii s-au originat într-o singură societate și, astfel, cel mai firesc a început cu o singură cosmologie.

Dar, indiferent de originea cosmologiei, în sine, pare să existe una dintre cele mai elementare distincție universală care este presupusă în unitatea noastră de a avea o origine a cosmosului: Binar implicit terestru . Acest binar este format de faptul că suntem legați în mod normal de jumătate din cosmosul nostru.

Evident, atunci, cadrul nostru normal de referință legat la sol în acest binar ar putea fi „pământul” vostru din Geneza 1: 1. Acest lucru ar explica afirmația, de mulți, că sintagma ebraică „cer și pământ”, este de obicei înțeleasă ca un merism: un termen all-inclusive pentru întregul cosmos natural: Great Wide Far Up There și Great Wide Down Here . Cerul și Pământul.

.

Și observ că „erets” în vs. 9-10 nu include prefixul h ” al acelui în v .1.

Cerul și Pământul = h „shamayim ve” et h „erets.

---

În sfârșit, nu putem presupune cu exactitate că Geneza 1 este o relatare pur și simplu a lui Dumnezeu „s creation actes . În schimb, pare a fi mai mult un raport despre ceea ce Dumnezeu a făcut . Distincția de aici poate fi subtilă și apoi unele, până când vom vedea ceea ce spune relatarea că Dumnezeu a făcut .

În primul rând, relatarea raportează că Dumnezeu nu doar observă lucrurile, ci numește lucrurile. Și calea de bază către numirea unui lucru dat este observațional să-l distingă de omolog. Versetul 1 face acest lucru implicit. Dar versetul 1 face acest lucru pentru întregul cosmos: h „shamayim ve” et h „erets

Conform teoriei implicite mai sus menționate, t prima distincție observațională pe care relatarea o raportează cu privire la Pământ însăși este aceea în care ea rămâne din contextul ei cosmic imediat mai larg: lumina direcțională a Soarelui. Lumina lunii nu stăpânește ziua și nici noaptea luminată de lună nu este numită astfel „Ziua”.

Adică, conform acestei teorii a Defaultului Terestru, v. 4 nu descrie nicio acțiune din partea lui Dumnezeu , mai degrabă, descrie doar o observație, din partea Sa, a faptului că h „eretz respectă distincția (din punct de vedere spațial „neclintit”, Pământul se rotește). Prin urmare, Dumnezeu numește distincția și aceasta în mod specific în termeni de Pământ: zi și noapte.

Deci, conform acestei teorii, primele cinci versete sunt o progresie și una specială. Contul, care include Geneza 2, începe cu o distincție primă inițială, iar direcția acestei distincții prime este cea urmată de restul contului: General-la-special. Rai și Pământ …. Bărbat și Femeie.

În al doilea rând, având în vedere ceea ce spune relatarea, relatarea este evidentă pentru ceea ce nu spune: Raportează că Dumnezeu numește lucrurile, ci doar cinci lucruri. Contul are mai mult de cinci lucruri! (vv. 5, 8, 10)

Faptul narativ este că Dumnezeu i-a creat pe oameni după chipul și asemănarea lui Dumnezeu. Faptul empiric natural este că oamenii au capacitatea de a dezvolta un limbaj de la zero și acest lucru cel mai eficient și rapid dintr-o combinație de bio-cunoaștere umană mediu cognitiv și cognitiv socio-interactiv .

Dacă descompunem implicațiile tuturor acestor lucruri, teoria implicită terestră din Geneza 1 concluzionează, numai pentru a începe cu , că există o conversație inițială specială pe care Dumnezeu a purtat-o cu Adam:

.

1. Dumnezeu:„ Da ”.
2. Adam: „Mayim.”
3. Dumnezeu: „Shamayim.”
4. Adam: „H” shamayim. ”
5. Dumnezeu:„ Erets . „
6. Adam: H” erets. „
7. Dumnezeu:” Day and Night. „

.

Acestea sunt șapte schimburi, ultima conținând nu doar unul, ci două nume. Acest lucru este în concordanță nu numai cu totalul de șapte recursiuni pe care teoria Defaultului Terestru le găsește în relatarea binară (Geneza 1-și-2), ci și cu etapa finală, a șaptea a recursiunii: Adam își găsește în sfârșit și umanitatea, instanțiat în binar. Și ultima etapă a schimbului este în mod natural primele două lucruri pe care Dumnezeu le numește. Adică, în cinci nume împreună, Dumnezeu îi identifică lui Adam jumătatea ne-vie a sistemului de susținere a vieții Pământului.

---

Acesta este motivul pentru care amândoi amândoi (1) acel „pământ” în vs. 1-2 nu este același cu cel din vs. 9-10 și (2) că „pământul” în vs. 1-2 este, în cadrul adecvat de referință atât al oamenilor, cât și al lui Dumnezeu, propriul nostru teren – legat de jumătate de merism (cer și pământ) pe care autorul contului îl înseamnă pentru „Întregul cosmos creat pe care oamenii îl observă în mod natural”.

.