Acest lucru este foarte simplu, totuși, am următoarea configurare

Să presupunem că compania ABC are un produs care arată o rată constantă a cererii anuale de 3600 de articole. Un articol costă 3 GBP. Costul comenzii este de 20 GBP per comandă, iar costul deținere este de 25% din valoarea inventarului.

Ceea ce vreau să fac este să calculez EOQ

$$ EOQ = \ sqrt {\ frac {2DS} {H}} $$

Where

  • D = cerere anuală (aici este 3600)
  • S = costul de configurare (aici sunt „20 GBP)
  • H = costul deținere
  • P = Cost pe unitate (care este de 3 GBP aici)

M-am gândit că aș avea

$$ H = 0,25 \ ori 3 = 0,75 $ $

Totuși, sunt sceptic cu privire la acest rezultat.

Comentarii

  • Acest lucru pare să dea $ EOQ \ aproximativ 438 $. Credeți că acest aspect pare prea mare sau prea mic?
  • Rețineți că pentru ca formula să fie corectă, $ H $ trebuie să dețină costul pe unitate pe an .

Răspuns

Deci, expresia dvs. EOQ sugerează că dimensiunea optimă a comenzii este de aproximativ 438 $ $ articole de fiecare dată.

Puteți verifica rezultatul dacă doriți. Să presupunem că comandați în loturi de $ Q $:

  • Numărul mediu anual de loturi comandate este $ \ dfrac {3600} {Q} $, deci costul mediu anual al comenzii este de $ £ \ dfrac {72000} {Q} $

  • Numărul mediu de articole păstrate în inventar este de $ \ dfrac Q2 $ în valoare de $ £ \ dfrac {3Q} {2} $ la un cost de deținere de $ £ \ dfrac {3Q} {8} $

  • Deci, costul combinat de comandă și deținere este de $ £ \ dfrac {72000} {Q} + £ \ dfrac {3Q} {8} $

  • Pentru $ Q = 437 $, acest lucru oferă aproximativ 328,6347 $ $; pentru $ Q = 438 $ acest lucru oferă aproximativ 328,6336 $ $; pentru $ Q = 439 $, acest lucru oferă aproximativ $ 328.6341 $. Acest lucru sugerează că 438 $ poate fi într-adevăr cea mai bună dimensiune a comenzii

  • Puteți verifica calculul: derivatul lui $ \ dfrac {72000} {Q} + \ dfrac {3Q} {8} $ este $ \ dfrac {3} {8} – \ dfrac {72000} {Q ^ 2} $ care este o funcție în creștere de $ Q $ și este zero când $ Q ^ 2 = 192000 $ adică $ Q \ aproximativ 438.178 $, iar acest lucru ar minimiza costul combinat

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *