În Eclesiastul 2:26 , Predicatorul (fiul lui David) spune că Dumnezeu le-a dat celor pe care i-a dat considerate bune, darurile înțelepciunii și cunoașterii. În acest pasaj, la versetele 1: 17-18, autorul vorbește despre cum și-a propus să cunoască înțelepciunea, nebunia și nebunia. El a învățat că și acesta este supărarea spiritului „Căci în multă înțelepciune este multă supărare, iar cel care crește cunoștința crește tristețea”.

Cunoașterea durerii se găsește în capitolul 2, unde Predicatorul constată că înțelepciunea este doar o deșertăciune: omul înțelept nu va fi mai bine amintit decât prostul. Omul înțelept moare ca prostul.

Eclesiastul 2: 13,15-16 Apoi am văzut că înțelepciunea excelează nebunia, în măsura în care lumina depășește întunericul … Apoi am spus în inima mea: Așa cum i se întâmplă prostului, așa mi se întâmplă chiar și mie; și de ce eram atunci mai înțelept? Apoi am spus în inima mea că și asta este deșertăciune. Căci nu există amintire a înțelepților mai mult decât a prostului pentru totdeauna; văzând că ceea ce este acum în zilele viitoare va fi uitat. Și cum moare omul înțelept? ca prostul.

Autorul și-a spus (Eclesiastul 2:15), dacă lotul nebunului trebuie să ajungă și el, de ce atunci ar trebui el este înțelept? Unde este profitul? El a învățat spre marea lui întristare („a spus în inima mea”) că înțelepciunea este deșertăciune. Dacă înțelepciunea mare a fost un dar de la Dumnezeu, atunci „Solomon” a ajuns să-și dea seama că acesta a fost un dar fără valoare mare. Cu cât știe mai mult cu atât crește tristețea.

Comentarii

• Spuneți că a fost deprimat de lipsă de valoare în funcționarea fără sens a acestei lumi (inclusiv propria înțelepciune în comparație cu a spune o viață de plăceri stupide) … dacă da, spuneți că această cunoaștere se concentrează pe ‘ activități și apariții ale acestei lumi ‘, în comparație cu lucruri precum cunoașterea lui Dumnezeu sau chiar a unor subiecte care nu sunt deprimante, cum ar fi matematica?
• @Mike To prima ta întrebare: da, a fost deprimat de lipsa de valoare în t el funcționează fără sens al acestei lumi (inclusiv propria înțelepciune în comparație cu a spune o viață de plăceri stupide). Pentru al doilea: cred că da, deși acest lucru este mai puțin evident în text.

Ideea pe scurt

Există trei surse evreiești care spun că acest pasaj special din Eclesiastul nu este despre mizeria rezultată din înțelepciune: adică Talmudul babilonian, comentariul Rabinul Shlomo Yitzchaki („Rashi”) , care se găsește și în Talmud și, în cele din urmă, Targum Qohelet relatează că contextul Eclesiastului nu este despre mizeria rezultată din înțelepciune; ci, în schimb, privește oamenii înțelepți care riscă să presupună că sunt atât de inteligenți încât sfințenia personală pentru ei este opțională. Asta este mizeria care provine din înțelepciune.

Discuție

Rashi

Următoarele comentarii apar de la Rashi cu privire la cuvintele „Știu” din Eclesiastul 1:17 . Adică, Rashi oferă meta-narațiunea Eclesiastului după cum urmează:

. . .acum că și înțelepciunea are frustrare în ea, pentru că în mare înțelepciune, o persoană se bazează pe marea sa înțelepciune și nu se distanțează de interdicție div>, și multă supărare vine Sfântului, binecuvântat să fie El. Am spus: „Voi dobândi mulți cai, dar nu voi întoarce poporul în Egipt”, dar în cele din urmă, i-am întors [ei]. Am spus: „Voi lua multe soții, dar nu-mi vor întoarce inima”, dar este scris despre mine, ( 1 Regi 11: 4 ) : „Soțiile i-au întors inima.” Și așa spune, ( Prov. 30: 1 ): „Cuvintele omului referitoare la:„ Dumnezeu este cu mine ”; da, Dumnezeu este cu mine și voi putea ”. (subliniere îndrăzneață adăugată)

Eroarea lui Solomon nu a constatat nenorocirea prin înțelepciune, ci pe baza încrederii sale în excluderea sfințeniei personale.

Talmudul babilonian

Rashi a menționat mânia lui Dumnezeu cu privire la Solomon ” neascultarea în lumina revelației divine directe. Talmudul spune același lucru cu privire la israeliți, care nu l-au ascultat pe Dumnezeu în lumina revelației divine directe. Următoarea citare provine de la Nedarim Folio 22A și Folio 22B, care se referă la furie neînfrânată în contextul asumării jurămintelor. Traducerea este din Neusner (2011).

Vă rugăm să faceți clic pentru a mări.

După cum a indicat deja Rashi (comentariul său apare în același Talmud babilonian), a fost mânia lui Dumnezeu la îndemână. Deci, de exemplu, bazat pe Rashi și Talmudul babilonian, următoarea traducere în limba engleză din NASB (cu accentele parantetice) ar apărea după cum urmează:

Eclesiastul 1:18 (NASB)
¹⁸ Pentru că în multă înțelepciune există multă durere ( de la noi la Dumnezeu ), iar creșterea cunoștințelor duce la creșterea durerii ( la noi de la Dumnezeu ) .

Mizeria provine din primirea revelației divine speciale directe (rezultând înțelepciune), presupunând apoi că înțelepciunea împiedică necesitatea unei vieți sfinte. În acest sens, traducerea aramaică a aceluiași pasaj întărește această perspectivă.

Targum Qohelet

Targumim sunt traducerea evreiască a Scripturilor ebraice în aramaică. În acest sens, traducerea oferă o semnificație nuanțată bazată pe înțelegerea Scripturilor ebraice de către erudiții evrei în momentul traducerii. De exemplu, următoarele sunt versetele relevante din Targum Qohelet din Comprehensive Aramaic Lexicon Project (2005).

Vă rugăm să faceți clic pentru a mări.

Următoarea traducere ( a mea ) a fost posibilă prin utilizarea Logosului Software Biblic –

Eclesiastul 1: 16-18 (Traducere propusă)
¹⁶ Mi-am zis în inima mea: Iată, voi crește și înmulți înțelepciunea mai mult decât toți înțelepții care au fost înaintea mea la Ierusalim , și în inima mea am ajuns să văd multă înțelepciune și înțelegere.
¹⁷ Apoi mi-am dat inimii mele să cunosc înțelepciunea și necazul împărăției; și înțelegere și cunoaștere. Am încercat să știu ceea ce este și tristețea omului, care se înșală în încercarea de a discerne totul.
¹⁸ Așa este cel care acumulează înțelepciune. Când păcătuiește și nu se pocăiește, el acumulează mânie înaintea Domnului; el este cel care acumulează înțelegere și care moare tânăr: acumulează durere în inima celor apropiați și dragi lui. (accent îndrăzneț adăugat)

Traducătorii aramaici au avut grijă să interpreteze aceste versete pentru a indica pericolul excluderii sfințeniei personale prin încrederea nejustificată în înțelepciunea lor. Adică, se poate neglija sfințenia personală pe baza presupunerii că înțelepciunea acumulată este suficientă în viață (cu excluderea sfințeniei personale). După cum indicase Rashi, Solomon a acumulat înțelepciune ȘI soții ( 1 Regi 11 : 4 ), care apoi și-a întors inima de la Dumnezeu „care era cu el” ( Prov. 30: 1 ). Talmudul a indicat, de asemenea, că de la Moise, mânia Domnului a rezultat din revelația sa continuă directă divină (deși „profeți înțelepți”) — care, desigur, le-a oferit înțelepciune — dar sfințenia personală nu a rezultat.Presupunerea incorectă este că cunoașterea Bibliei este suficientă, așa că sfințenia personală este ceva opțional (à la Solomon).

Concluzie

Înțelegerea evreiască a acestui pasaj nu a fost legată de înțelepciunea rezultată în mizerie (care este viziunea occidentală contemporană comună), dar în schimb a fost în mizeria specială care apare atunci când cineva se bazează pe înțelepciune, cu excluderea sfințeniei personale. Cu alte cuvinte, atunci când cineva primește revelația divină și devine înțelept, poate pierde din vedere importanța sfințeniei personale, și acesta este riscul ocupațional care va duce la mizeria care rezultă din înțelepciune .

---

Referințe:

Lexicon aramaic cuprinzător (2005). Targum Qohelet . Hebrew Union College, Ec 1: 16-18.

Neusner, Jacob (2011). Talmudul babilonian: o traducere și un comentariu (Vol. 10a). Peabody: Hendrickson Publishers, 61.

Comentarii

• În acest sens, regretatul Bruce Metzger l-a citat odată pe Johannes Albrecht Bengel, care scrisese următoarele în prefața la ediția sa din 1734 a Noului Testament grecesc, ” Te totum applica ad textum: rem totam applica ad te ” (” Aplicați-vă în totalitate textului: aplicați-vă întreaga problemă).
• Joseph, (A.) Nu spre deosebire de creștinism, iudaismul se străduiește să interpreteze și Eccl. această acuzare de ” Înțelepciune ” ca acuzare a ” aparentă înțelepciune a ereticilor „, ( Hârtie YU pe Eccl./Kohelet , pag. 12).
• Joseph , (B.) Acest argument este greșit injectează complet Solomon ‘ s ” Păcate „, sau chiar Israel ‘ s ” Sin ” în acest context – acest lucru este complet contradictoriu cu textul: ( C.) Scriitorul indică în mod explicit că nu există nicio distincție între urmăririle celor drepți și nedrepți, ” Așa cum este omul bun, la fel este și păcătosul „, (Eccl. 9: 2, 8:14 etc.); O distincție se face numai la sfârșit – o distincție pentru cei care urmează urmăririle lui Dumnezeu ‘, poruncile sale
• @esKohen – postarea mea se bazează pe comentariul lui Rashi găsit în Talmud. Adică, Qohelet nu se referă la înțelepciunea care duce la deșertăciune (care este cea mai populară abordare a textului), ci se referă la vanitatea care vine din îmbrățișarea înțelepciunii (revelația divină de la Dumnezeu), cu excluderea sfințeniei personale. Comentariile lui Rashi ‘ găsesc rezonanță atât în Talmudul babilonian, cât și în Targum Qohelet . Aceste trei ” primare ” surse evreiești ne obligă să reconsiderăm abordările noastre asupra textului. De asemenea, comentariul pe care l-ați furnizat nu citează opiniile lui Rashi ‘ despre Qohelet. Foarte respectuos,
• @ e.s.Kohen – pentru referință, traducerea mea scrisă manual este aici . Mi-am modificat postarea pentru a oferi acces la Targum. Foarte respectuos,

Notă: Un răspuns a fost deja acceptat (care menționează tradiția / Rashi), acest răspuns este trimis ca alternativ, cu intenția de a se baza exclusiv pe text.

1. Retratarea întrebărilor

În Ecl. 1:18, Solomon spune că creșterea cunoștințelor aduce, în general, tristețe și tocmai acea cunoaștere specifică, cum ar fi cunoașterea vanității lucrurilor?

Eclesiastul 1:18, NASB – Pentru că în multă înțelepciune, (חָכְמָ֖ה) există multă durere și cunoaștere tot mai mare, (דַּ֖עַת), are ca rezultat creșterea durerii.

2. Răspuns

Analiza scriitorului privind urmăririle oamenilor, inclusiv urmăririle înțelepciunii și cunoașterii, nu se încheie cu concluzia că numai Înțelepciunea aduce durere sau numai numai cunoașterea aduce durere – pe tot parcursul cărții, scriitorul afirmă că ambele duc inevitabil la vanitate – ceea ce fac toate căutările:

Eccl.7: 2-3, NASB – Este mai bine să mergi la o casă de doliu decât să mergi la o casă de sărbătoare, Pentru că acesta este sfârșitul fiecărui om , iar cei vii îl iau la inimă. 3 Întristarea este mai bună decât râsul, căci atunci când un chip este trist, o inimă poate fi fericită.

Cartea Eclesiastului este o ” Argument „, că chiar și Cel mai Nobil dintre Urmăriri, (cum ar fi înțelepciunea și cunoașterea) inevitabil duce la tristețe , pierdere și judecată, inclusiv urmărirea Înțelepciunii și Cunoașterii – DOUĂ excepții (frica de Dumnezeu și încrederea în ascultare) .

Eccl. 12:13, NASB – Concluzia, după ce s-au auzit toate, este: se teme de Dumnezeu și păzește poruncile Sale , deoarece acest lucru se aplică fiecărei persoane. 14 Căci Dumnezeu va aduce la judecată orice faptă, tot ce este ascuns, fie că este bun sau rău.

3. Cunoașterea care aduce durere este Cunoaștere mare

Versetele imediat anterioare afirmă în mod explicit că aceste cunoștințe nu s-au limitat la cunoașterea unui singur lucru, ci mai degrabă Cunoaștere excelentă în Lățime, ȘI Adâncime, despre MULTE lucruri.

Eccl. 1:16, NASB – Mi-am spus: „Iată, am mărit și am sporit înțelepciunea mai mult decât toți cei care erau peste Ierusalim înaintea mea; iar mintea mea a observat o bogăție de înțelepciune și cunoaștere . ”

Eccl. 12: 9, NASB – Pe lângă faptul că este un om înțelept, predicatorul a învățat și oamenii cunoștințele, [ cu siguranță nu dintr-un singur lucru] ; și a meditat, a căutat și a aranjat multe proverbe.

4. Bucuria nu se exclude reciproc cu Înțelepciune / Cunoaștere

Scriitorul distinge din nou bucuria, diferită de înțelepciune și cunoaștere.

Bucuria este dată și se găsește, ca dar divin, din urmăriri.

Eccl 2:26, NASB – Căci pentru o persoană care este bună în ochii Săi, El a dat înțelepciune, cunoaștere și bucurie, în timp ce păcătosului a dat sarcina de a aduna și a culege, astfel încât să poată da celui care este bun în ochii lui Dumnezeu. Și aceasta este deșertăciune și căutarea după vânt.

6. Contextul: Urmărirea lui Dumnezeu

În contextul Eclesiastului, scriitorul încearcă cu siguranță să arate care căutări ale omului, care funcționează, sunt cel mai puțin ” vanate „.

Această examinare include chiar și urmărirea Înțelepciunii și Cunoașterii.

În cele din urmă, scriitorul conchide afirmând că FIECARE operă va fi adusă în judecată – inclusiv urmărirea cunoașterii și a înțelepciunii!

Scriitorul conchide, declarând că există – două lucruri – pe care omul îl poate urmări cu încredere: temându-se de Dumnezeu și ascultând poruncile sale .

Cu toate acestea , ” Frica și ascultarea ” nu sunt ” sfârșitul „, ci mai degrabă un ” a vorbit ” despre un model ciclic în căutarea lui Dumnezeu, care duce la mai multe cunoștințe , și înțelepciune, să te temi – înapoi din nou să te supui diență, pentru mai multă înțelegere, etc …

Job 28:28 – „Și omului i-a spus:„ Iată, frica Domnului (יִרְאַ֣ת) a Domnului, adică înțelepciunea (חָכְמָ֑ה); Și a te îndepărta de rău, [ascultă], înseamnă înțelegere, (בִּינָֽה). ”

Dar acest proces nu poate începe fără ascultare și încredere.

Prov.2: 1, NASB – Fiul meu, dacă vei primi cuvintele mele, [ascultă] Și prețuiesc poruncile mele în interiorul tău, [asculta] 2 Fă-ți urechea atentă la înțelepciune, Inclină-ți inima spre înțelegere, [smerenie] ; 3 Căci dacă plângi după discernământ, ridică-ți glasul pentru înțelegere; 4 Dacă o cauți ca argint și o cauți ca pe comori ascunse, [caută] ; 5 ATUNCI veți discerne frică a Domnului Și descoperiți cunoștințele a lui Dumnezeu.

7. Probleme

1. Această întrebare prezintă o ” falsă dilemă „, ceea ce duce la presupunerea că scriitorul este vorbind doar despre, fie: (A.) durere / durere care vine din cunoașterea faptului că aceste căutări sunt zadarnice; Sau, (B.) dacă scriitorul vorbește despre durerea / durerea care provine din cunoaștere în general.
2. O a treia posibilitate, ca scriitorul să judece cu privire la Înțelepciune ȘI Cunoaștere ȘI Altele; Scriitorul a avut o ” coacere „, încercând să identifice cele mai bune căutări, care nu duc la tristețe sau durere?
3. Scriitorul descurajează căutarea unei înțelepciuni și cunoștințe mari, în general?
4. Scriitorul compară / contrastează diferite valori de-a lungul cărții, care dintre ele vin pe partea de sus?