Este Dumnezeu drept și / sau milostiv?

Câteva puncte:

„Ciorchinele de copii care s-au râs de chelii lui Ilie” spot „nu erau o grămadă de copii (traducerea KJV” este destul de regretabilă aici), ci o grămadă de tineri (adică adolescenți sau tineri.) Era Elisei, pe Ilie, de care își bateau joc de râs și râdeau de el pentru că era chel nu era ofensarea lor. Acest incident a avut loc la scurt timp după înălțarea lui Ilie în ceruri și i-au spus să „urce, chel cap.” Cu alte cuvinte, „hei baldie, dacă stăpânul tău ar putea urca în cer, de ce nu poți face și tu?” Insinuând că robul ales al lui Dumnezeu nu avea puterea lui Dumnezeu cu el, așa cum a făcut-o predecesorul său. păcatul și a fost un păcat destul de grav, întrucât îi poate îndepărta pe alții de Domnul.

De asemenea, se spune că au existat peste 40 de tineri implicați în incident. Asta nu este o grămadă de copii, „este” o mică gloată, și „batjocura” în vremurile Vechiului Testament nu a fost întotdeauna limitată la simpla batjocură verbală. Ei ar fi putut foarte bine să-l pună pe profet în pericol fizic. Un singur om, suficient de în vârstă pentru a merge chel, împotriva a 40 de tineri puternici nu este „o șansă bună, așa că de ce nu ar trebui să-l cheme pe Domnul pentru ajutor în situația sa dificilă?

În ceea ce privește cazurile mai generale de„ lovire a celor răi ”, „cel mai superficial nivel etic” al tău este într-adevăr superficial, întrucât privește situația doar dintr-o perspectivă muritoare. Pentru a înțelege aceste acțiuni, trebuie să o privim dintr-un etern perspectivă.

Scripturile arată clar că vom fi judecați în funcție de faptele noastre și că mântuirea vine prin Ispășirea lui Isus Hristos, a cărei putere o putem aplica pentru noi înșine prin credință și pocăință. Avem liberul arbitru, să alegem binele sau răul, atâta timp cât aceasta este o alegere semnificativă. Dar când o persoană sau o civilizație ajunge la punctul în care s-a scufundat atât de jos încât nu există alegeri bune de făcut și nici o credință sau dorința de a se pocăi în inimile lor, atunci nu are rost să-i ținem mai mult în preajmă, mai ales dacă acest lucru le-ar dăuna celorlalți. au avut șansa de a trăi drept datorită mediului în care au fost crescuți.) În acel moment, Dumnezeu îi distruge pentru a preveni un rău mai mare lumii.

Este un act de dragoste, făcut de un Dumnezeu atotștiutor care înțelege consecințele, ceea ce îl face fundamental diferit de o crimă comisă de un sociopat care nu știe (sau cel mai probabil chiar îi pasă ) ce ar fi putut face victimele sale dacă ar fi continuat să trăiască.

Comentarii

• @Jamesson: It ‘ este dificil de comunicat clar și eficient fără o perspectivă comună. Dar acest lucru devine deja mult prea lung și, mai ales ca mod, ar trebui să dau un bun exemplu și să nu vorbesc în comentarii. Acesta este un Q & Un site, nu un site de dezbateri, iar discuțiile înainte și înapoi în comentarii sunt foarte descurajate. Dar ‘ sunteți binevenit să discutați acest lucru cu mine în chat dacă ‘ doriți. chat.stackexchange.com/rooms/1370/…
• [Eliminat o grămadă de comentarii vorbărețe]

Am fost crescut într-o familie evanghelică, dar răspunsul meu nu este neapărat limitat la această linie de gândire specială. Aș spune cea mai mare justificare oferită de apologiști (să zicem, mama și tatăl meu) pentru Problema răului (de asemenea, SEP ) este că răul este necesar pentru ca binele să fie recunoscut. Ambele din punct de vedere filozofic (dacă totul este „bun”, atunci nu ar exista nici o bază pentru comparație pentru lucruri non-bune, deci totul ar fi pur și simplu „să fie”) și dintr-o perspectivă de liber arbitru (oamenii au nevoie de certuri pentru a-i cultiva pe cei care sunt onorabili (merită să meargă în Rai) de la cei care nu sunt (care ar trebui să meargă în iad).

Deci, pentru a răspunde în mod specific la întrebarea dvs., justificarea este că ceea ce face Dumnezeu este de fapt mai bun pentru noi pe termen lung un pic rău face ca binele să iasă în evidență și oferă motive pentru liberul arbitru.

De exemplu:

John Polkinghorne este un susținător al opiniei că legile naturale actuale (având răul ca eveniment natural) sunt necesare pentru liberul arbitru. Vedeți cartea sa, Credința în Dumnezeu într-o epocă a științei (2003).

Richard Swinburne în ” Există un Dumnezeu? ” scrie că „funcționarea legilor naturale care produc rău oferă oamenilor cunoștințe (dacă aleg să o caute) despre cum să producă ei înșiși asemenea rele.”

Pastor creștin și teolog, Gregory A. Boyd susține că natura atotputernică a lui Dumnezeu nu înseamnă că Dumnezeu exercită toată puterea și, în schimb, permite agenților liberi să acționeze împotriva propriilor sale dorințe. El susține că, din moment ce iubirea trebuie să fie ales, dragostea nu poate exista fără adevăratul liber arbitru. El susține, de asemenea, că Dumnezeu nu planifică sau vrea răul în viețile oamenilor, dar că răul este rezultatul unei combinații de alegeri libere și a interconectării și complexității vieții într-un păcătos și lume căzută.

John Hick scrie despre „Theodicy-ul care face sufletul” în Răul și Dumnezeul iubirii cât de rău și suferință pot fi necesare pentru creșterea spirituală.

Aș putea cita mai multe, dar Wikipedia și SEP acoperă articolele acest lucru destul de bine, deci s-ar putea să vă gândiți doar să începeți de acolo.

Comentarii

• ” este nevoie de rău pentru ca binele să fie recunoscut ” – Dumnezeu a fost bun înainte de a crea pe cineva capabil de rău. Vă sugerez o bază biblică pentru acest punct de vedere. Nu ‘ cred că este deloc o viziune creștină. Dacă este, vă rugăm să furnizați o referință biblică sau altă referință creștină.
• Cu excepția cazului în care Flimzy spune același lucru ca și eu pe cale să fac, comentariile stoicfury ‘ acoperă comportamentul tuturor, în afară de Dumnezeu. Nu mă interesează deloc ‘. Îmi pasă doar de comportamentul lui Dumnezeu ‘, deoarece acel ‘ pe care mă ‘ m așteptam să mă închin și să ascult. Problema răului este separată și demnă de dezbatere, dar nu mă ‘ mă preocupă la fel de mult ca faptele lui Dumnezeu, așa cum sunt consemnate în Biblie.
• I sunt de acord că mișcarea a fost discutabilă și poate că am înțeles greșit întrebarea dvs., dar cred că unele dintre răspunsurile la problema răului o acoperă bine. Ceea ce justifică comportamentul lui Dumnezeu ‘ este că el ‘ este tatăl nostru și el doar poate . De ce acceptăm acest lucru, este pentru că este ‘ de fapt mai bun pentru noi , așa cum au susținut mulți.
• Deci, este ‘ în regulă pentru un tată; aveți un copil preferat, pedepsiți un alt copil pentru că s-a luptat cu copilul său preferat sau ucideți unii dintre copiii săi pentru că au spus că ‘ nu este tatăl lor?
• Ce trebuie să înțelegeți este că justificarea aici este că – în cele din urmă – acțiunile respective sunt mai bune pentru noi. Deci, oamenii nu ‘ îl văd ca pe un prejudiciu moral. 🙂

Dumnezeu este și drept și milostiv.

În calitate de creator perfect al lumii, Dumnezeu este calificat unic și are autoritate unică pentru a judeca pe cei răi. Dușmanii lui Israel, infractorii profeților, devoții de zei falși și un apostat Israel / Iuda însuși au fost dușmanii fie ai poporului lui Dumnezeu, prin extinderea lui Dumnezeu, fie a lui Dumnezeu Însuși. Deoarece Dumnezeu este bun, aceștia prin urmare, s-au identificat cu răul și așa a fost drept ca Dumnezeu (sau agentul Său la porunca Lui; cf. și Rom 13: 1-7) să-i pedepsească.

Dumnezeu este, de asemenea, milostiv față de cine va fi El. milostiv (Rom 9:15). El este milostiv pentru toți, în măsura în care El dăruiește har comun tuturor păcătoșilor. El este mai milostiv pentru unii, pe care îi salvează de consecințele ultime ale păcatului lor. Totuși, în această milă, Dumnezeu este Păcatele noastre nu sunt șterse pur și simplu de pe ardezie, ci sunt mai degrabă socotite lui Hristos (2 Corinteni 5:21), care a plătit pentru ele pe cruce. Niciun păcat nu rămâne nepedepsit.

un Dumnezeu pe deplin drept poate imputa păcatul meu unui individ fără păcat și totuși să fie drept, mărturisesc că nu știu. Nu sunt eu pe drepturi cel care ar fi trebuit să-l plătească? Cu toate acestea, știu că trebuie să fie o. Oare judecătorul întregului pământ nu va face bine (Geneza 18:25)? Ce vom spune atunci? Există nedreptate la Dumnezeu? Doamne ferește (Rom 9:14).

Ca o notă de subsol, nu uita cea mai mare demonstrație istorică a puterii lui Dumnezeu: Iisus Hristos. Întruparea, viața, moartea și ispășirea Sa, învierea, și înălțarea sunt răscumpărătoare, nu condamnatoare.

A se vedea Sf. Toma de Aquino „s Summa Theologiæ I q. 21 a. 1 :

Articolul 1. Dacă există dreptate în Dumnezeu?

Obiecție 1. Se pare că există nu dreptate în Dumnezeu. Căci dreptatea este împărțită împotriva cumpătării. Dar cumpătarea nu există în Dumnezeu: de aceea nici dreptatea nu există.

Obiecție 2. Mai mult, cel care face orice vrea și vrea nu lucrează conform dreptății. Dar, după cum spune apostolul: „Dumnezeu lucrează toate lucrurile după sfatul voinței Sale” (Efeseni 1:11). Prin urmare, dreptatea nu i se poate atribui Lui.

Obiecție 3. În plus, actul dreptății este de a plăti ceea ce este datorat. Dar Dumnezeu nu este debitorul nimănui. Prin urmare, justiția nu îi aparține lui Dumnezeu.

Obiecția 4. Mai mult, orice este în Dumnezeu, este esența Sa. Dar dreptatea nu poate aparține acestui lucru. Căci Boethius spune (De Hebdom.): „Bine privesc esența; justiția, actul. „Prin urmare, dreptatea nu îi aparține lui Dumnezeu.

Dimpotrivă, se spune (Psalmul 10: 8):„ Domnul este drept și a iubit dreptatea ”.

Răspund că, există două tipuri de justiție. Una constă în acordarea și primirea reciprocă, cum ar fi cumpărarea și vânzarea, și alte tipuri de relații sexuale și schimburi. Acest lucru filosoful (Ethic. v, 4) îl numește dreptate comutativă , care dirijează schimbul și relațiile de afaceri. Acest lucru nu îi aparține lui Dumnezeu, deoarece, așa cum spune apostolul: „Cine i-a dat mai întâi și i se va face răsplată?” (Romani 11:35). Celălalt constă în distribuție și se numește justiție distributivă; prin care un conducător sau un steward dă fiecăruia ceea ce merită rangul său. La fel ca atunci ordinea adecvată afișată la conducerea unei familii sau orice fel de mulțime dovedește justiția de acest fel în conducător, tot așa ordinea universul, care este văzut atât în efectele naturii, cât și în efectele voinței, arată dreptatea lui Dumnezeu. Prin urmare, spune Dionisie (Div. Nom. vii) i, 4): „Trebuie să vedem că Dumnezeu este cu adevărat drept, văzând cum El dă tuturor lucrurilor existente ceea ce este propriu condiției fiecăruia; și păstrează natura fiecăruia în ordine și cu puterile care îi aparțin în mod corespunzător. „

Răspuns la obiecție 1. Anumite virtuți morale se referă la pasiuni, precum cumpătarea cu concupiscența, forța cu temeri și îndrăzneală, blândețe cu mânie. Astfel de virtuți ca acestea pot fi atribuite numai metaforic lui Dumnezeu; întrucât, așa cum sa menționat mai sus (întrebarea 20, articolul 1), în Dumnezeu nu există pasiuni; nici un apetit sensibil, care este, ca Filozoful spune (Etic. Iii, 10), subiectul acestor virtuți. Pe de altă parte, anumite virtuți morale se referă la lucrările de a oferi și a cheltui, cum ar fi dreptatea, liberalitatea și măreția; și acestea nu se află în facultatea sensibilă. Prin urmare, nu este nimic care să împiedice atribuirea acestor virtuți lui Dumnezeu; deși nu în materie civilă, ci în acțiuni care nu îi sunt necorespunzătoare. Căci, așa cum spune filozoful (Etic. x, 8) , ar fi absurd să-L laudăm pe Dumnezeu pentru virtuțile Sale politice.

Răspunde la Obiecția 2.Întrucât binele perceput de intelect este obiectul voinței, este imposibil ca Dumnezeu să vrea orice altceva decât ceea ce înțelepciunea Sa aprobă. Aceasta este, ca să zicem, legea Sa a dreptății, în conformitate cu care voia Lui este dreaptă și dreaptă. Prin urmare, ceea ce face El după voia Sa, El îl face pe drept: așa cum facem noi în mod corect ceea ce facem conform legii. Dar, în timp ce legea ne vine de la o anumită putere superioară, Dumnezeu este o lege pentru Sine.

Răspunde la obiectul 3. Fiecăruia i se datorează ceea ce este al lui. Acum, ceea ce este îndreptat către un om se spune că este al lui. Astfel, stăpânul deține slujitorul, și nu invers, pentru că este gratuit, care este propria sa cauză. Prin urmare, în cuvântul datorie este implicată o anumită exigență sau necesitate a lucrului către care este îndreptată. Acum trebuie luată în considerare o dublă ordine în lucruri: cea prin care un lucru creat este îndreptat către altul, ca părți ale întregului, accident la substanță și toate lucrurile, până la sfârșitul lor; cealaltă, prin care toate lucrurile create sunt ordonate lui Dumnezeu. Astfel, în operațiile divine, datoria poate fi privită în două moduri, ca datorate fie lui Dumnezeu, fie creaturilor, și în ambele moduri, Dumnezeu plătește ceea ce este datorat. Lui Dumnezeu i se cuvine să se împlinească în creaturi ceea ce cere voința și înțelepciunea Lui și ceea ce manifestă bunătatea Lui. În acest sens, dreptatea lui Dumnezeu privește ceea ce i se potrivește; în măsura în care El își dăruiește lui însuși ceea ce i se datorează. Se datorează, de asemenea, unui lucru creat că ar trebui să posede ceea ce i se ordonează; astfel se datorează omului să să aibă mâini și ca alte animale să-i slujească. Astfel, Dumnezeu exercită dreptate, atunci când dă fiecărui lucru ceea ce i se datorează prin natura și condiția sa. Această datorie este totuși derivată din prima; din moment ce ceea ce se datorează fiecărui lucru I se datorează așa cum i s-a ordonat după înțelepciunea divină. Și, deși Dumnezeu plătește în acest fel fiecare lucru datorat, totuși El Însuși nu este debitor, întrucât El nu este îndreptat către alte lucruri, ci mai degrabă spre El. Prin urmare, dreptatea în Dumnezeu se vorbește uneori ca însoțirea potrivită a bunătății Sale; alteori ca răsplată a meritului. Anselm atinge oricare dintre punctele de vedere unde spune (Prosolog. 10): „Când îi pedepsești pe cei răi, este drept , deoarece este de acord cu deșerturile lor; și când Îi cruți pe cei răi, este și drept; întrucât se potrivește bunătății Tale. „

Răspunde la obiecție 4. Deși justiția privește actul, acest lucru nu împiedică să fie esența lui Dumnezeu; din moment ce chiar ceea ce este esența unui lucru poate fi principiul Dar binele nu are întotdeauna în vedere actul, întrucât un lucru este numit bine nu doar în ceea ce privește actul, ci și în ceea ce privește perfecțiunea în esența sa. Din acest motiv, se spune (De Hebdom.) că binele este legat de cel drept, ca general la special.

Și Sfântul Toma de Aquino „s Summa Theologiæ I q. 21 a. 3 , în special Obiecție / Răspuns # 2:

Articolul 3. Dacă mila poate fi atribuită lui Dumnezeu?

Obiecție 1. Se pare că mila nu poate fi atribuită lui Dumnezeu. Căci mila este un fel de întristare, așa cum spune Damascenul (De Fide Orth. Ii, 14). Dar nu există întristare în Dumnezeu; și, prin urmare, nu există milă în El.

Obiecție 2. Mai mult, mila este o relaxare a dreptății. Dar Dumnezeu nu poate remite ceea ce îi aparține dreptății Sale. Căci se spune (2 Timotei 2:13): „Dacă nu credem, El continuă să fie credincios: El nu se poate lepăda de Sine”. Dar El s-ar tăgădui pe Sine, cum spune o glosă, dacă ar nega cuvintele Sale. Prin urmare, mila nu devine către Dumnezeu.

Dimpotrivă, se spune (Psalmul 110: 4): „El este un Domn milostiv și milostiv.”

Răspund la asta, Milostivirea trebuie atribuită în special lui Dumnezeu, așa cum se vede în efectul ei, dar nu ca o afecțiune a pasiunii. Ca dovadă, trebuie considerat că o persoană se spune că este milostivă [misericors], ca fiind, ca să spunem așa, îndurerată la inimă [miserum cor]; fiind afectat de întristare la nenorocirea altuia ca și când ar fi fost al lui. De aici rezultă că se străduiește să risipească mizeria celuilalt, ca și când ar fi fost al lui; și acesta este efectul îndurării. Așadar, mâhnirea pentru nenorocirea altora nu aparține lui Dumnezeu; dar îi aparține cel mai bine să disipeze acea nenorocire, oricare ar fi defectul pe care îl numim cu acest nume. Acum defectele nu sunt eliminate, decât prin perfecțiunea unui fel de bunătate; iar sursa primară a bunătății este Dumnezeu, așa cum se arată mai sus (întrebarea 6, articolul 4). Totuși, trebuie considerat că acordarea perfecțiunilor se referă nu numai la bunătatea divină, ci și la dreptatea, liberalitatea și mila Lui; totuși sub diferite aspecte.Comunicarea perfecțiunilor, absolut considerată, aparține bunătății, așa cum se arată mai sus (6, 1, 4); în măsura în care perfecțiunile sunt date lucrurilor proporțional, acordarea lor aparține justiției, așa cum s-a spus deja (1); în măsura în care Dumnezeu nu le dăruiește pentru propriul Său folos, ci numai datorită bunătății Sale, aceasta aparține liberalității; în măsura în care perfecțiunile date lucrurilor de Dumnezeu expulză defectele, aparține milostivirii.

Răspuns la obiecție 1. Acest argument se bazează pe milă, considerată ca o afecțiune a pasiunii.

Răspunde la obiectul 2. Dumnezeu acționează milostiv, nu într-adevăr mergând împotriva dreptății Sale, ci făcând ceva mai mult decât dreptate; astfel, un om care plătește alte două sute de bani, deși îi datorează doar o sută, nu face nimic împotriva justiției, ci acționează liber sau milostiv. Același lucru este același cu cel care iertă o infracțiune comisă împotriva sa, deoarece, în remiterea ei, se poate spune că dă un cadou. De aceea, Apostolul numește iertarea o iertare: „Iertați-vă unii pe alții, precum Hristos v-a iertat” (Efeseni 4:32). Prin urmare, este clar că mila nu distruge dreptatea, dar într-un sens este plenitudinea acesteia. Și astfel se spune: „Milostivirea se înalță deasupra judecății” (Iacov 2:13).

Comentarii

• Vă rugăm să adăugați o parte din propriul dvs. conținut. Îmi dau seama că s-ar putea să simțiți că răspunsul dvs. răspunde pe deplin la întrebare. cu toate acestea nu suntem ‘ aici doar pentru a repeta răspunsurile altora, suntem aici pentru a oferi propriul nostru comentariu util asupra citatelor pe care le facem. Cealaltă îngrijorare a mea este că utilizați 2 ghilimele destul de lungi atunci când citați un paragraf sau doi din sursa relevantă ar face acest lucru.
• @Geremia; Mă ‘ mă aflu în mijlocul unui proiect complex, dar permiteți-mi să iau câteva secunde preliminare pentru un răspuns mai lung. Deși sunt oarecum de acord cu Wax Eagle, trebuie să aplaud Geremia pentru că a mers de fapt la un far al creștinismului rațional . Chiar și Catholic Brass pare să se întoarcă cu spatele raționalității în zilele noastre, făcând zgomote urâte împotriva universităților catolice etc. Felicitări majore pentru Geremia pentru citirea lui Aquino și înțelegerea suficient de bună pentru a fi folosită într-un argument. >