Este corect să spunem:
În noaptea în care a murit, eu a stat prea mult timp în fața televizorului.
Sau trebuie să spun
În noaptea în care a murit, am stat prea mult timp în fața televizorului.
Comentarii
- Ca pentru care marchează subiectul unei clauze la infinitiv ( Pentru el să plece acum ar fi o greșeală ), acest pentru este necesar doar la începutul unei propoziții. De prea mult timp am acceptat acest lucru , dar nu * Prea mult timp am acceptat acest lucru .
- Ei ' re ambele reduceri acceptabile ale ' pentru o perioadă prea lungă de timp '; cea mai scurtă este probabil mai idiomatică (populară).
- @JohnLawler De fapt, cred că Prea mult timp am acceptat acest lucru ar fi ok – don ' nu?
- Da, dar asta necesită inversarea subiect-verb. Structură diferită, regulă diferită.
- @JohnLawler, aici este 2:30 AM, deci poate că creierul meu nu funcționează destul de corect … dar când poate for care marchează subiectul o clauză la infinitiv să fie abandonată atunci când nu este inițială propoziție? „Ar fi o greșeală pentru el să plece acum” o cere încă, la fel ca toate celelalte construcții la care mă pot gândi … (De asemenea, „Prea mult timp am acceptat acest lucru” îmi sună la fel de bine ca „De prea mult timp avem a acceptat acest lucru ”- ambele fiind semnificativ inferioare și mai puțin naturale decât forma inversată.)
Răspuns
Ambele versiuni sunt corecte, deși cel mai scurt ( „prea lung” ) ar putea părea puțin mai informal în unele contexte.
De fapt, Corpus de engleză americană contemporană conține sute de propoziții care nu au „pentru” înainte de „prea mult” (dar în care ați putea adăuga „pentru” dacă doriți), inclusiv:
Restul artefactelor s-au modelat în pământ prea mult timp ca eu să spun ce sunt sau să scot ceva de pe ei.
… ochii lui erau atât de albaștri încât au lăsat-o să se simtă ca tho ugh ea „a privit prea mult timp până în cer.
Glonțul este pentru el însuși, dacă ursul trage mai târziu prea lung .