Este mai bine să fotografiați cu un ISO mai mare sau să folosiți ISO mai mic și să creșteți expunerea în post-procesare?

Din înțelegerea mea, ISO mai mare oferă o fotografie mai granulată

Mă tem că înțelegerea dvs. este incorectă. ISO ridicat nu „Nu oferă neapărat o fotografie mai granulată deoarece există și alți factori implicați. În unele circumstanțe se poate întâmpla ca scăderea ISO să mărească zgomotul. Am făcut un experiment cu ceva timp în urmă pentru a demonstra acest lucru:

Ceea ce vedeți este exact ceea ce descrieți, o singură imagine realizată la ISO 1600 fără editare, față de aceeași fotografie realizată la ISO 100, luminată în postare pentru a se potrivi cu prima imagine.

După cum puteți vezi imaginea ISO 100 este considerabil mai zgomotoasă.

Ce se întâmplă este că imaginile conțin zgomot de fotografiere și zgomot de citire . Zgomotul împușcat apare deoarece fotonii sunt emiși aleatoriu de sursele de lumină, ceea ce dă naștere la variații ale luminii care lovesc fiecare parte a senzorului. Zgomotul de citire apare pe măsură ce semnalul analogic este transferat de la senzor la ADC .

Ceea ce face setarea ISO a camerei este să amplifice semnal analogic înainte de citire și digitalizare. Când amplificați semnalul, zgomotul împușcat se amplifică și el, astfel raportul semnal / zgomot este același. Cu toate acestea, zgomotul citit nu se amplifică așa cum se întâmplă după amplificare. Când fotografiați la ISO scăzut și luminați imaginea în software, zgomotul fotonului și zgomotul citit se amplifică, oferind un nivel mai ridicat de zgomot.

Deci, de ce se consideră ISO că determină imaginea? zgomot?

Este adevărat că cel mai scăzut nivel posibil de zgomot este atins la cel mai mic ISO posibil cu cât mai multă lumină posibilă lovind senzorul .

De asemenea, este adevărat că cea mai mare viteză pentru mașina mea este atinsă la viteza a cincea. Dar acest lucru nu înseamnă că a-l pune în poziția a cincea cu motorul la ralanti va crește viteza mea. Cea mai mare influență asupra turației în poziția clapetei de accelerație. Angrenajul împiedică doar blocarea sau revirarea motorului.

În același mod cea mai mare influență asupra zgomotului este cantitatea totală de lumină care cade pe senzor. Dar trebuie să setați ISO pentru a evita expunerea peste sau sub imagine.

ISO nu are o relație directă cu zgomotul, dacă aveți o scenă foarte slabă, cu puțină lumină care cade pe senzor, atunci veți avea zgomot indiferent de setarea ISO. La fel, dacă aveți tone de lumină care cade pe senzor, veți avea foarte puțin zgomot indiferent de setarea ISO (deși s-ar putea să aveți supraexpunere!)

O altă problemă cu percepțiile de zgomot și ISO este că în oricare dintre modurile de fotografiere automată P / Tv / Av creșterea ISO va determina aparatul să modifice viteza obturatorului și / sau diafragma care rezultă cu mai puțină lumină care lovește senzorul, ceea ce înseamnă mai mult zgomot n modul manual pentru o viteză de declanșare și o diafragmă fixe, creșterea ISO nu va duce la apariția mai multor zgomote în imagine .

Deci, de ce contează ceva? La urma urmei, dacă doriți cel mai mic zgomot pe care îl poate oferi camera dvs., trebuie doar să îl setați pe un trepied, alegeți ISO 100 și lăsați declanșatorul deschis cât mai mult posibil înainte ca imaginea să fie supraexpusă.

Problema este că gândirea despre ISO mai întâi poate duce la neînțelegeri. De exemplu, atunci când utilizați abordarea de mai sus în lumină slabă cu diafragma larg deschisă, declanșatorul ar putea ieși maxim la 1 / 30s. Oamenii își amintesc partea ISO 100 = cel mai mic zgomot , uită de necesitatea de a obține o expunere corectă (sau sunt induși în eroare de imaginea de pe partea din spate a ecranului LCD, care poate arăta bine expusă când vizionați ecranul în întuneric) și sfârșesc prin a expune subimaginea imaginii, dând mai mult zgomot decât dacă ar fi împușcat la ISO 400.

Este la fel de corect să spui cel mai scăzut nivel posibil de zgomot este atins atunci când cât mai multă lumină poate atinge senzorul (fără a supraexpune imaginea) și ISO este cât mai mare posibil (fără a supraexpune imaginea) .În majoritatea cazurilor, cea mai mare ISO posibilă va fi de 100.

Gândindu-ne mai întâi la nivelul luminii, atunci ISO evită capcanele atunci când există o anumită limită a cantității de lumină pe care o puteți obține pe senzor în timpul expunerii.

Există și alte înțelegeri minime care provin din gândirea la ISO ca factor principal care determină zgomotul. O astfel de neînțelegere se referă la ISO de bază (minim nativ) al unei camere. Cineva cu o cameră Y a cărui bază ISO este 200 s-ar putea gândi „, deoarece ISO 200 îmi oferă cele mai curate imagini, nu ar fi minunat să ai ISO 50 ca o cameră X”. Acum se poate întâmpla ca camera Y să aibă un senzor cu o eficiență cuantică fantastică și microlentile foarte bune, ceea ce înseamnă că este foarte eficient la captarea luminii, prin urmare imaginile devin supraexpuse rapid, ducând la o bază ISO ridicată. Camera X ar putea avea un senzor mult mai vechi, cu QE slab, fără microlentile și factor de umplere scăzut. Pierde multă lumină și necesită astfel expuneri mai lungi. De asemenea, produce imagini cu același nivel de zgomot la ISO 50 ca Y la ISO 200. Doar pentru că numărul este mai mic, nu înseamnă că este mai bine.

În cele din urmă, gândirea la lumină ajută mai întâi să explice ” Senzori ISO mai puțini, precum cel mai recent lot de senzori Sony găsiți în camere precum Pentax K5 sau Nikon D800. Zgomotul citit este atât de scăzut încât nu face nicio diferență dacă amplificați semnalul înainte de citire, ceea ce înseamnă că puteți obține rezultate comparabile la mai multe setări ISO diferite, demonstrând că ISO nu este responsabil pentru zgomotul imaginii.

Metoda mea preferată de fotografiere este în modul manual cu auto-ISO. Acest lucru îmi permite să selectez adâncimea de câmp și cantitatea de neclaritate de mișcare pe care o doresc / o pot tolera în imagine și apoi să am camera să minimizeze zgomotul pentru mine.

Comentarii

• Nimic ca un simplu test pentru a respinge ore de speculații! +1! De asemenea, acum că am auto-ISO în M, abia îl las. Cel mai mare progres în actualizarea mea recentă a corpului, împreună cu mătăsosul ISO 1600 🙂
• ” Motivul asocierii dintre ISO ridicat și zgomot … ” Matt, că ‘ nu este exact corect și știi asta. Dacă imaginea poate fi corect expusă la un ISO mai mic (și să ‘ să presupună un multiplu integral al camerei ‘ ISO de bază pentru a obține implementări slabe din cale), va avea atât zgomot mai redus (rezultat dintr-o eșantionare a luminii mai validă din punct de vedere statistic – un fenomen probabilistic – sau zgomot redus de fotografiere, dacă preferați), cât și o dinamică mai mare gamă. În exemplul dvs., o natură moartă, expunerea ISO 100 ar fi putut fi cu ușurință de 1/2, rezultând un zgomot mai mic decât expunerea ISO 1600.
• (cont ‘ d) Nu ‘ nu am probleme cu declarația generală – că expunerea corectă va fi mai bună decât ” fixarea în post ” —este ‘ doar pentru a păstra în continuare partea în care ar trebui să spui că expuneri corecte la valori ISO mai mici (cel puțin până când ISO-ul de bază este lovit) va avea ca rezultat un zgomot mai mic decât fotografiile la fel de bine expuse la ISO-uri mai mari.
• Stan l-a fixat. Obțineți cel mai mic zgomot aparent cu cel mai mare raport semnal / zgomot posibil și saturația pixelilor. Uneori nu aveți altă opțiune decât să selectați o diafragmă și o viteză a declanșatorului și să împingeți ISO cât mai mult posibil fără a decupa o diafragmă și o viteză a declanșatorului … dar, în general, folosind cea mai mică setare ISO, în timp ce obțineți o expunere adecvată, va avea ca rezultat cele mai curate imagini. Dacă aveți capacitatea de a expune câteva secunde sau utilizați o deschidere ultra largă, în timp ce împingeți expunerea spre dreapta, la ISO 100 … atunci faceți acest lucru. ‘ veți avea o imagine mai curată.
• @jrista Max SNR este într-adevăr realizat la ISO minim cu o lumină cât mai mare posibilă lovind senzorul. Spuneți ” folosind cea mai mică setare ISO în timp ce obțineți încă o expunere adecvată, va rezulta cele mai curate imagini ” , problema pe care o am cu asta este că pune accentul pe ISO. Abordarea ” setează ISO la 100 și apoi asigură-te că imaginea este expusă corect ” va garanta cele mai curate imagini dacă există este suficientă lumină , dar ceea ce se întâmplă când declanșatorul ajunge la 1 / 30s este că oamenii își amintesc ISO = 100 biți și uită a doua parte, ducând la creșterea zgomotului. ‘ am văzut că se întâmplă.

În mod oficial , este mai bine să mergeți cu ISO mai mare, atâta timp cât ISO mai mare este implementat așa cum ar trebui să fie implementat: ca setare de câștig mai mare pentru amplificatorul de semnal analogic intern din cameră, adică amplificator de semnal care funcționează în semnal înainte se transformă în formă digitală discretă.

Din punct de vedere pur matematic, amplificatorul intern „multiplică” semnalul, la fel cum face cursorul „Expunere” în unele programe de post-procesare. Cu toate acestea, multiplicarea se efectuează pe partea analogică a fluxului de procesare, înainte ca semnalul să fie convertit în formă digitală. Acest lucru exclude orice erori de rotunjire care sunt invariabil introduse atunci când multiplicarea (sau practic orice altă transformare a valorii imaginii) se efectuează pe valorile discrete digitalizate.

Desigur, pentru ca toate acestea să funcționeze, camera dvs. trebuie să implementați setarea ISO în mod specific prin ajustarea câștigului amplificatorului analogic intern. Camerele digitale mai ieftine ar putea implementa setări ISO „false” prin menținerea constantă a câștigului amplificatorului și multiplicarea datelor de imagine după ce a fost convertită în formă digitală. O astfel de implementare nu va oferi absolut niciun beneficiu semnificativ față de ceea ce puteți face în post-procesare. Este exact același lucru cu glisorul „Expunere” din software-ul de post-procesare.

Între timp, multe camere SLR moderne implementează majoritatea setărilor ISO ajustând câștigul amplificatorului, în timp ce „simulează” cele mai extreme Setări ISO (cea mai mare și / sau cea mai mică) prin multiplicare digitală. Nu are rost să folosiți astfel de valori ISO simulate din motivele menționate mai sus. Unele camere ar putea implementa valori ISO „standard” (se află 100, 200, 400, 800 etc.) prin ajustarea câștigului amplificatorului, în timp ce simulează valorile ISO fracționate prin digital multiplicare de la cea mai apropiată valoare „standard” ISO. Din nou, nu are rost să folosim astfel de valori ISO simulate.

Comentarii

• Canonul meu 70D pare (prin Rawdigger) să aibă o gamă de aproximativ 12000 de valori discrete pentru fiecare eșantion. Dimensiunea pixelilor indică faptul că o capacitate a sondei este de aproximativ 23000, dacă memoria servește. IAC, cam dublu. Aceasta implică faptul că setarea ISO are un efect (mic) asupra modului în care numărul de fotoni este mapat la valorile eșantionului. Dacă eșantionul ar fi de 15 biți (nu 14), atunci ar putea returna întotdeauna toate informațiile colectate. Ca atare, trebuie să aibă cel puțin o setare ridicată / scăzută care să controleze dacă să luați jumătatea slabă sau să reduceți precizia în jumătate. în caz contrar, este câștig analogic sau scalare digitală?
• O mică atenție, standardul ISO actual nu ‘ sugerează nici o metodă preferată de implementare a vitezei ISO. Implementarea analogică are ca rezultat un raport mai mic de ‘ zgomot de transport ‘ pentru a semnaliza deoarece ‘ zgomot de transport ‘ (zgomotul pe drumul către ADC) este destul de constant în timp ce semnalul este amplificat. Pentru senzorii cu zgomot redus, implementarea analogică devine progresiv irelevantă în ceea ce privește reducerea zgomotului, făcând comportamentul tuturor setărilor de viteză ISO foarte aproape de simulat.

Dacă ISO 3200 nu este supraexpus, atunci ISO 100 este foarte întunecat, nu doar destul de întunecat. În intervalul de 8 biți, ar merge între valori de 0 și 15 pixeli, deci foarte zgomotoase, iar iso 3200 ar fi destul de fin, cu excepția regiunilor întunecate.

Aceste imagini sunt ISO 200,400,800,1600 de la stânga la dreapta pe un vechi Canon 400D în care se știa că ISO-ul ridicat era rău. Dar totuși ISO 1600 este cel mai bun.

Mai mare

Într-adevăr, cel mai bun mod de a reduce zgomotul este prin adăugarea de lumină senzorului, prin setări sau prin adăugarea de lumină la scenă. Aceste operațiuni au un cost: adăugarea de lumină schimbă scena pe care dorim să o captăm, adăugând lumină prin riscuri de expunere motion blur care poate fi mai rău decât zgomotul și deschiderea irisului (dacă este posibil) micșorați DOF și face ca obiectivul să fie moale , și poate chiar adăugați niște fringing .

Aici am adăugat flash, iso 200-800 (1600 ar supraexpune):

Mai mare

Aici vedem că acum există suficientă lumină pentru a face o imagine cu zgomot redus în toate cazurile – observați mai ales că creșterea în iso nu face încă mai zgomotos. Lipsa de lumină îl face zgomotos, nu izo mare.

În concluzie, light> iso, dar iso mai înalt! = inamicul tău; este prietenul tău când lumina îți dă greș.

Pentru a corecta puțin afirmația ta,

„Un ISO mai mare va produce o imagine mai granuloasă la expunere standard . ”

ISO utilizat nu are impact asupra luminii care intră în cameră sau asupra sensibilității senzorului la lumină.O anumită cantitate de semnal trebuie înregistrată pentru a dezactiva zgomotul inerent sistemului. La un nivel ISO ridicat, senzorul procesează o cantitate mai mică de lumină cu cât este mai multă lumină și astfel dezvoltă o imagine mai rapid, dar are mai mult zgomot.

Aceeași imagine, făcută cu un ISO mai mic, dar cu aceeași viteză va avea în continuare aceeași cantitate de zgomot, dar, așa cum subliniază Matt Grum, conversia digitală va amplifica probabil zgomotul și va face astfel o o imagine generală mai proastă, deoarece nivelurile care intră vor fi atât de scăzute când sunt încă în formă analogică.

Motivul pentru care există mai puțin zgomot la expunerea standard este că timpul suplimentar în care lumina este colectată de senzor are ca rezultat mai mult semnal comparativ cu cantitatea relativ constantă de zgomot.

Practic, obțineți zgomot atât din fluctuațiile de putere ale camerei, cât și din zgomotul de la senzorul de imagine, dacă utilizați un ISO mai mic și nu faceți o expunere standard.

Dacă aveți un trepied și puteți, utilizați ISO scăzut. Dacă nu puteți utiliza un trepied, măriți ISO deoarece imaginile granuloase sunt mai bune decât cele scuturate. O imagine foarte întunecată nu poate fi recuperată (ca una arsă) odată ce capătă „zone întunecate complete” deoarece nu mai este nimic de recuperat (fără detalii). Deci, dacă puteți vedea lucrurile prin vizor și după ce ați făcut fotografia, aveți în continuare detalii, este în regulă. De asemenea, verificați histograma.

Comentarii

• Acesta nu este un sfat bun, consultați răspunsul @Matt Grumm ‘ pentru detalii.
• Pentru a clarifica, utilizatorul nu întreba dacă ar trebui utilizează o expunere mai lungă la un ISO mai mare, el se întreba dacă același timp de expunere ar fi mai bine crescut artificial sau dacă ar fi mai bine să folosești un ISO mai mare. Răspunsul lui Matt Grum ‘ este: corectați una pentru întrebarea adresată.
• Dacă puteți citi răspunsul complet: A very dark picture cannot be recovered (as a burned one) once it gets "full dark areas" because there is nothing to recover (no details)

Depinde de cameră. Creșterea ISO crește semnalul de la senzor, iar acest lucru este diferit de luminozitatea imaginii în post. ISO ridicat poate fi considerat ca un creșterea hardware în timp ce luminozitatea în post poate fi considerată o creștere a software-ului.

Creșterea ISO ar putea duce la mai puțin zgomot, s-ar putea să nu fie, în comparație cu strălucirea post-procesare. Majoritatea camerelor amplifică semnalul doar până la un punct (400-1000 ISO aproximativ) și realizează creșteri ISO eficiente în plus față de aceasta prin manipularea software-ului. Din nou, în ce moment se întâmplă acest lucru variază în funcție de modelul camerei foto.

Ar trebui să testați modelul dvs. specific de cameră pentru a ști în ce fel diferă efectele iluminării ISO ridicate și a PP.

În în orice caz, doriți o expunere bună , adică doriți date brute cu cele mai utile informații și expuneți la dreapta tehnică este de obicei o modalitate bună de a realiza acest lucru.

Vorbești despre o cameră digitală aici. Dacă la expunere egală, calitatea ar putea fi îmbunătățită prin scăderea valorii ISO și amplificarea digitală a semnalului, de ce camera nu ar face-o de la sine? Unde ar fi rostul de a înrăutăți artificial imaginea mai rău decât poate fi?

Cu filmul, ați putea susține că tehnici similare ar putea avea un sens, deoarece expunerea și prelucrarea în laborator sunt două etape diferite controlate de actori diferiți și, dacă ați avea controlul asupra ambilor actori, mai degrabă decât unul singur, ați putea îmbunătăți rezultatele într-o mană nu puteți controla doar expunerea.

Dar fotografia digitală produsă în cameră este complet sub controlul camerei. Dacă subexpunerea și apoi amplificarea digitală a rezultatului ar fi cea mai bună cale de urmat, așa ar fi ISO implementat (de fapt, ” ISO invariant ” senzori precum senzorii mai noi Sony Exmor o fac în acest fel; dar cu numeroși alți senzori / mai vechi / mai mici, circuitele din domeniul analogic pot face o treabă mai bună atunci când anticipează o expunere mai mică).