Din câte știu, adevărul unei afirmații analitice se bazează exclusiv pe semnificația ei, astfel încât înțelegerea semnificației unei afirmații analitice este suficientă pentru stabiliți dacă este adevărat. Înțeleg de ce tautologii precum „fie va ploua sau nu va ploua” sau afirmații care sunt adevărate prin definiție precum „toți burlacii sunt bărbați necăsătoriți” ar fi considerate afirmații analitice, dar încă mă străduiesc să înțeleg conceptul. Există exemple mai puțin evidente de afirmații analitice?
Comentarii
- Afirmațiile analitice sunt adevărate prin natura semnificației lor. Deci, într-adevăr există nu este ' mult, dacă e ceva, dincolo de ideea " adevărat prin definiție " .Ideea afirmațiilor analitice este că predicatul din perechea de predicat subiect este conținut în subiect. Conceptul " Om necăsătorit este conținut în burlac. Așadar, orice tip de propoziție care poate fi analizată în acest fel ar fi analitică, dar din nou se reduce la " adevărat prin definiție " . Acesta este ' întregul punct, separând afirmațiile adevărate prin natura sensului, analitice, de cele care nu sunt ' t, sintetice .
- Poate doriți să citiți articolul despre " distincția Analitico-sintetică " la Stanford Encyclopedia of Philosophy și pe net.
Răspuns
Cred că este un bun exemplu de afirmații mai puțin evidente care ar fi considerate analitice sunt teoreme ale matematicii – dacă totul este bine definit, aveți un set de axiome și urmați câteva reguli de deducție date, atunci teoremele care decurg din axiome sunt pur analitice.
De exemplu, „Elementele” lui Euclid se bazează pe un set de axiome și reguli de deducere, din care puteți deriva analitic teorema pitagorică – o afirmație analitică netrivială.
Comentarii
- Kant a argumentat că matematica, mai ales în mod substanțial, cum ar fi geometria, au fost exemple de a priori sintetice, nu analitice a priori. Adică " 7 + 5 = 12 " este sintetic deoarece " 7 " și " 5 " și " = " nu sunt conținute în definiția " 12 ". Exemplul dvs. de utilizare a axiomelor pentru a deriva teoreme face să pară că ' confundați analitica cu a priori.
- Sunt de acord că, dacă aveți o definiție teoretică setată a ordinal atunci 7 și 5 sunt conținute în 12, desigur, dar funcția de adăugare nu este conținută semantic în definiția lui 12.
- În primul rând, aș dori să vă mulțumesc pentru că ați subliniat Kant față de concepția matematicii ca analitică – ar fi trebuit să menționez asta în postarea originală, deoarece este ca un argument celebru și important. În continuare, iată linkul către articolul SEP ' despre distincția analitică / sintetică și opiniile lui Kant și ale logicienilor ulteriori asupra problemei, deoarece pare deosebit de relevant: plato.stanford.edu/entries/analytic-synthetic
- Cred că ' pierzi pe Kant și semnificațiile comune ale acestor termeni în filozofie atunci când spuneți " derivă analitic ". Se pare că utilizați " analitic " ca sinonim pentru " a priori. " Analitica este în general opusă semnificației sintetice care combină mai multe axiome.
- Dar pe măsură ce continuați, indicați că acestea extind sau restricționează Kant ' versiunea. Astfel, funcționează pentru toți (și pentru noi) ca bază a discursului despre analitico-sintetic. Dacă vrem să folosim termenul în moduri desprinse de Kant (cum ar fi definițiile de dicționar generic), atunci ' nu este clar cum aceasta este o întrebare pentru philosoph.SE în loc de engleză. SE
Răspuns
Cred că „ați înțeles ideea.
Analitic înseamnă ceva care poate fi afișat adevărat fără referire la altceva. Aceasta înseamnă fie tautologii pure, fie extinderi de definiții (dacă există „Este o altă categorie ingenioasă, nu ne vine în minte).
Valoarea cheie a analiticului este că face parte dintr-o pereche.Cealaltă caracteristică din pereche este sintetic unde învățăm ceva adăugând la două lucruri de adevăr diferite împreună, cum ar fi combinarea a două axiome . Așa cum se folosește în general în filozofie, așa funcționează perechea de termeni.
Pentru majoritatea dintre noi, cunoaștem termenii prin Kant, unde apare în tandem cu alte două perechi: necesar vs. contingent și a priori vs. a posteriori . (Acestea, cum ar fi sintetic / analitic , nu își are originea în Kant, dar acești termeni sunt studiați cel mai mult în încercarea de a înțelege Kant). Aici, ideea este cum știu ceva. Ceva care este un prior analitic poate fi cunoscut doar gândindu-ne la termen și aflând ce înseamnă. Ceea ce este un prior sintetic implică conjuncția mai multor adevăruri a priori pentru a ajunge la concluzia sa.
A posteriori elementele funcționează pe baza dovezilor. Aceste două pot fie fie lucruri care sunt ide entități sau lucruri care necesită lucrul împreună mai multe piese. Dacă memoria mea este corectă, ceva care are un element a posteriori ar face tot argumentul a posteriori pentru Kant.
Un al doilea nume mare pe acest subiect este Kripke, care este renumit pentru că a propus ideea necesității a posteriori în Denumirea și necesitatea
Mai sunt câteva exemple într-o altă întrebare: Care sunt exemple de cunoștințe analitice a posteriori?