Întrebarea mea a fost inspirată din aceasta , care a fost închisă pentru că este „off-topic” „totuși, conținea câteva elemente interesante de gândit.
Luați în considerare următorul pasaj din Exod.
(Exod 22: 16-17 , DRB) Dacă un bărbat seduce o fecioară care nu a fost încă susținută și se culcă cu ea: el o va înzestra și o va avea de soție. Dacă tatăl femeii de serviciu nu i-o va da, va da bani conform zestrei, pe care fecioarele obișnuiesc să o primească.
Acum, autorul întrebării legate a propus o teorie (care personal cred că este falsă, dar inteligentă). El a postulat că, atunci când doi oameni necăsătoriți au sx (nu în contextul violului), acel fapt creează o legătură de căsătorie între ei ipso facto. Conform teoriei sale, bărbatul din Exod 22: 16-17 devine automat soțul fecioarei, iar ea devine soția lui, iar cei doi sunt căsătoriți fără nicio ceremonie.
Observați că cele de mai sus pasajul din Exod nu menționează nicio ofrandă pentru păcat pentru acțiune și nici o amendă (cu excepția cazului în care numiți zestrea ca o amendă, dar asta pare a fi un pic întins.) În plus, faptul că omul este obligat să plătească zestrea pare să susțină teoria lui OP conform căreia cei doi sunt acum căsătoriți.
Deci, teoria lui este adevărată sau falsă? Dacă este adevărat, acest lucru pare a fi incompatibil cu Noul Testament, care spune că „Nici fornicatori , nici idolatrii, nici adulterii … vor moșteni împărăția lui Dumnezeu.” Pe de altă parte, dacă teoria sa este falsă, de ce pasajul din Exod nu menționează nicio jertfă pentru păcat sau bine pentru un bărbat culcat cu o fecioară?
Răspuns
În primul rând, este important să înțelegem aceste două versete în contextul întregului capitol. Legile din Exodul 21:33 până la 22:17, în cea mai mare parte, se referă la plata restituirii unui vecin pentru a compensa faptul că l-au lipsit de ceva bun.
- Dacă un bărbat sapă o gaură și nu o acoperă, iar boul vecinului său moare căzând în gaură, omul trebuie să plătească restituirea pentru prețul boului (Exod 21: 33-34)
- Dacă Omul A știe că bouul său este violent, dar îl lasă totuși să călătorească și, ca urmare, boul lui Omul A ucide boul lui Man B, drept urmare, Omul A trebuie să-i dea lui B omului său drept recompensă. (Exodul 21:36)
- Dacă un om fură un bou, hoțul trebuie să îi plătească victimei cinci boi (Exod 22: 1)
- Dacă un hoț nu are suficientă substanță pentru a restitui o furt, el trebuie să facă restituirea fiind vândut în servitute. (Exod 22: 3)
- Dacă animalul Omului A mănâncă recoltele Omului B, Omul A trebuie să facă restituirea. (Exod 22: 5)
- Dacă Omul A aprinde un foc care distruge recoltele Omului B, Omul A trebuie să facă restituirea (Exod 22: 6)
- Dacă Omul A ar fi avut custodia boului lui Man B și boul este ucis / furat, omului A i se poate cere sau nu restituirea, în funcție de circumstanțe. (Exod 22: 10-15)
- Dacă un bărbat seduce o fecioară și se culcă cu ea, trebuie să plătească o zestre și să se căsătorească cu ea dacă tatăl îi permite. (Exodul 22: 16-17)
Văzând Exodul 22: 16-17 alături de legile care o precedă, se poate face o presupunere educată că scopul legii este de a impune ca restituire să fie făcută fecioarei (și, eventual, și familiei ei) pentru a o seduce.
Vezi, fecioara a fost lipsită de ceva când bărbatul înșelător a condus-o să aibă sx cu el. Fecioria ei a fost distrusă. Dacă ar vrea să se căsătorească în viitor, ce bărbat ar vrea-o, văzând că nu este „virgină? Aceasta ar fi fost o mare greutate nu numai pentru ea, ci și pentru tatăl ei care dorea să-și vadă fiica căsătorindu-se și cine ar asigura-o? Ce s-ar întâmpla dacă, din disperare și sărăcie, ar intra chiar în prostituție pentru a se îngriji?
Deoarece ar fi greu pentru (fosta) fecioară să să găsească un soț în viitor și, astfel, seducătorul o lipsea de soț, se pare că ar fi potrivit pentru seducător să-i ofere un soț, ca un fel de recompensă. El ar putea face acest lucru oferindu-se soț. (Apropo, seducătoarea a făcut probabil o promisiune goală de a se căsători cu fecioara dacă ar fi sx cu el. Acesta este un scenariu probabil imaginat de legile mai contemporane seducție .)
Desigur, Legea mozaică prevede circumstanțe în care ar putea fi mai bine pentru cei doi nu a se căsători. Poate că este un adevărat ticălos, iar tatăl nu vrea ca fiica lui să se căsătorească cu un ticălos. Astfel, alegerea este cu tatăl, care va decide dacă ar fi sau nu de ajutor bărbatului să se căsătorească cu fiica sa.Cu toate acestea, în cazul în care tatăl spune că nu, bărbatul nu este „înlăturat”. El trebuie totuși să plătească bani echivalenți unei zestre ca un fel de despăgubire.
Am explicat rațiunea în spatele acestei legi. Este o lege despre restituire, nu acceptabilitate morală. Astfel, nu există nicio ofrandă pentru păcat menționată aici. capitolul nu menționează nici o jertfă pentru păcat necesară pentru furt, ci se impune doar câtă restituire este necesară pentru furt. Asta înseamnă că furtul nu este „un păcat? Bineînțeles că nu!
Comentarii
- Deci credeți că zestrea este în regulă. Fiecare om trebuie să plătească un zestre și spune că aceasta nu este o amendă și chiar echivalează astfel relația dată cu nunta obișnuită. Cărțile de la capitol au fost împărțite pe capitole de către catolici și nu puteți subordona o poruncă altora. . Nu există scrisori despre amenzi. Fiecare poruncă este independentă în drept.
- Despre viitorul virgin ' Dumnezeu spune că este soția bărbatului și dacă tatăl nu ' nu-l dorește – aceasta este problema lui. Ascultăm vocea lui Dumnezeu!
- Dacă tatăl ei nu ' nu o vreau, ea ' nu nu soția bărbatului. Exodul 22:17 spune că, dacă tatăl nu îi va da pentru el, bărbatul trebuie să plătească echivalentul în bani unei zestre , nu unei zestre reale. d = „5d365c2e13″>
este puțin confuz, dar modul în care este ' scris în ebraică este mult mai clar!
Răspuns
O face, dar numai dacă el însuși este fie fecioară, fie văduv care nu s-a recăsătorit. Dacă el însuși este căsătorit cu o altă femeie, atunci prin definiție a comis adulter cu fecioara și a câștigat pedeapsa cu moartea.