Sunt student în anul I la doctorat în matematică în Singapore. În timp ce voi susține prima mea discuție la o conferință de matematică în curând, caut câteva sfaturi despre cum să susțin o discuție bună. În timp ce căutam Google, mă întâlnesc cu postarea pe blog a lui Terrence Tao intitulată „discuțiile nu sunt la fel ca hârtia” . În postare, el a declarat în al treilea paragraf că,
În schimb, o discuție ar trebui să completeze o lucrare prin furnizarea unui la nivel înalt și o prezentare generală mai informală a aceluiași material, în special pentru componentele mai standard sau de rutină ale argumentului; acest lucru permite canalizarea mai multă atenție a publicului către cele mai interesante sau importante componente, care pot fi descrise mai în detaliu.
Am dificultăți în înțelegerea semnificației „nivel înalt”.
Răspuns
Un exemplu ilustrativ:
Să spunem că ați lucrat de foarte mult timp la o lucrare grozavă în care în cele din urmă reușiți să construiți un widget care să aibă niște elemente uimitoare proprietăți, care au consecințe importante pentru o altă zonă a matematicii .
Acum, cea mai mare parte a lucrării constă în construcția extrem de profundă și tehnică (acesta este, la urma urmei, motivul pentru care nimeni altcineva nu a fost capabil să construiască acest widget înaintea dvs.).
Pentru a oferi o imagine de ansamblu la nivel înalt asupra muncii tale, trebuie să vorbești în principal despre ceea ce face widget-ul, mai degrabă decât despre modul în care este construit. Vorbiți despre aceste proprietăți și despre consecințele uimitoare asupra altor domenii în termeni generici care pot fi înțelese de toată lumea.
Poate că spre final, puteți vorbi puțin despre construcție. Dar ar trebui totuși să-l mențineți la nivel înalt, ceea ce înseamnă că puteți vorbi, de exemplu, despre ingredientele principale („folosim o construcție analogă cu cea pentru construirea wadgeturilor, dar o lovim cu un ciocan în anumite locuri pentru a o face să se potrivească nevoilor noastre „). Dar lăsați deoparte orice detalii tehnice reale.
Comentarii
- Îmi place ideea ca studenții la matematică să bată wadget-uri cu ciocane pentru a le transforma în widget-uri.
- dacă bateți un widget ' s " i " suficient de greu se transformă într-un w_.dget
Răspuns
Vă poate ajuta să luați în considerare o analogie: să zburați pe subiect la mare altitudine (= nivel), detaliile nu pot fi văzute, dar forma întregului peisaj poate fi apreciată.
Acesta este „la nivel înalt” în același sens ca un limbaj de programare la nivel înalt , adică foarte abstractizat din detaliile dificile.
Răspuns
Acest lucru înseamnă că nu obțineți fiecare ecuație prezentată în lucrare, ci vă concentrați asupra rezultatelor, poate generice, și concluziilor.
Răspuns
După cum se menționează în răspunsul lui Chris H, această utilizare a „nivel înalt” este același ca și atunci când informaticienii vorbesc despre nivel înalt și nivel scăzut: există un spectru de moduri diferite de a vizualiza ceva , cu „mai fizic, mai detaliat, mai concret” la capătul „jos” și „mai abstract, mai teoretic, mai conceptual” la capătul „înalt”.
S-ar putea să descriem o acțiune la cel mai scăzut nivel în ceea ce privește semnalele electrice. Un punct de vedere ușor „mai înalt” ar fi să vorbim despre pachetele de rețea. Un punct de vedere și mai înalt ar fi să vorbim despre e-mail. La cel mai înalt nivel, am vorbi despre interacțiunile utilizatorilor ale unei fetițe care îi trimite bunicii un e-mail de ziua de naștere.
Toate acestea descriu aceeași activitate dar la „niveluri” diferite. Alegerea nivelurilor depinde de subiectul pe care încercați să îl abordați și de familiaritatea publicului dvs. cu subiectul respectiv.
Și, desigur, acestea nu sunt „cu adevărat cele mai mici sau cele mai înalte” niveluri ”de cum să vizualizați această activitate, dar numai limitele inferioară / superioară care implică de obicei oamenii de știință în informatică! 🙂 Cele mai mici ar implica fizicieni, cele mai mari ar implica sociologii.
De asemenea, este important să rețineți că „mai mici” și „mai mari” în acest context nu sunt judecăți de valoare. Niciunul dintre aceste puncte de vedere nu este mai bun , dar unele ar putea fi mai aplicabile decât altele pentru rezolvarea unei anumite probleme.