La ce folosește litera “ Q ” în schimb, putem scrie cu litera “ C ” sau “ K ”

Răspunsul scurt este că fiecare cuvânt are propria sa istorie (numită și etimologie ) care urmărește de unde a venit cuvântul. Același lucru este valabil și pentru scrisori.

De exemplu, cuvântul rapid a fost, de fapt, scris cu c și k în trecutul său îndepărtat. Din etymonline.com :

engleză veche cwic „viu, viu, animat” și la figurat, de calități mentale, „rapid, gata”, din proto-germanic * kwikwaz (cf. saxonul vechi și frișca veche quik, norvegiană veche kvikr „viu, viu”, olandez kwik „plin de viață, luminos, sprinten,” Vechi Limba germană quec „plină de viață”, germană keck „bold”), din rădăcina PIE * gweie- „a trăi” (vezi bio-).

Modul în care ne-am stabilit pe rapid în loc de kwick este presupunerea oricui, dar „ Merită subliniat faptul că foarte puține cuvinte moderne în limba engleză încep cu „kw-„. Undeva de-a lungul liniei, „qu-” a devenit forma dominantă. Dar aceeași întrebare curiosă ar putea fi adresată cu privire la cuvintele care încep cu sunetul Z, dar încep cu un X, cum ar fi xenon și xilofon .

De asemenea, puteți citi mai multe despre litera Q de pe același site web. Vă sugerez ca dvs. și fiica dvs. să arătați un aspect .

Comentarii

• xenon și xylophone pronunțate cu un sunet Z?!? Cum pronunță englezii Z? În italiană sunt sunete remarcabil diferite, nimeni nu s-ar gândi vreodată să scrie acele cuvinte cu un z.
• @Bakuriu – Sigur , aruncă o privire: xenon / zebra . Această pagină include pictograme mici unde puteți auzi cuvintele pronunțate, dacă aveți probleme cu respectarea IPA.
• în xenon olandez (același) și xilofon (xilofon) se pronunță exact la fel ca orice alt x. Trebuie să fie un lucru în limba engleză.
• @IvoBeckers Deci pronunția ar fi ceva de genul ” ksenon ” și ” ksilofon „?
• @WendiKidd, da în olandeză este.

În engleză, ortografia are foarte puțin de-a face cu pronunția. De exemplu, cuvântul roșie este întotdeauna scris TOMATE dacă se pronunță toe-may-toe (engleza nord-americană) sau toh-ma-toe (engleza britanică).

Deci, pentru a răspunde la întrebarea dvs., nu . Întrebarea poate suna de parcă ar putea fi scrisă cu un K , dar ortografia nu are nicio legătură cu pronunția cuvântului. Este scris cu un Q și orice variante precum „kwestion” sunt greșite.

Ditto @jr „Din motive istorice. Dacă aș proiecta un alfabet pentru engleză de la zero, ar fi diferit de alfabetul nostru actual în multe feluri.

Da, litera„ q ”este inutilă, deoarece ar putea aproape să fie întotdeauna scris „kw”. „Q” se folosește și la transliterarea unui sunet găsit în arabă, ebraică și în alte limbi pe care nu le avem în engleză, ca în, de exemplu, „al Qa„ eda ”.

„C” este inutil. Fie sună ca un „s” („țelină”) sau ca un „k” („porumb”). Ei bine, atunci când este urmat de „h” creează un sunet unic („cireș”), dar cred că ar fi fost mai bine să avem o literă distinctă pentru asta.

„G” poate avea sunetul său unic unic („bun”) sau poate suna doar cum ar fi „j” („blând”). De ce să nu folosim un „j” când dorim sunetul „j”?

Etc. Dacă înveți engleza, trebuie doar să înveți toate aceste diferențe sunete pe care literele le pot scoate. Da, ar fi mai bine dacă ar exista un sunet pentru fiecare literă și o literă pentru fiecare sunet. Dar nu există „t în engleză.

Întrebarea copilului este justificată. Dar foarte greu de răspuns. Cele trei litere c k q au legătură cu istoria literelor. Dacă studiem articulația sunetului k, găsim ușoare diferențe între k + i, k + a, k + u. Articulația lui k este deplasată dintr-o poziție frontală mai în spate. Limbile semitice pot produce un sunet k în gât, care sună diferit de k și au folosit litera specială q pentru acest sunet special. Cumva, această scrisoare a intrat în alfabetul grec și latin și chiar în limbile moderne din vestul Europei.

Am căutat pe „istoria literei q” și am găsit un articol din en.wikipidia despre „q”. Ei încearcă să înțeleagă adoptarea semiticului q în greacă și latină, dar lucrurile rămân destul de vagi și nu devin clare.

Deci s-ar putea spune că q (întotdeauna urmat de u) ar putea fi înlocuit cu ku sau cu, dar cumva am păstrat qu, poate ca o amintire a istoriei literelor.

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Q

Există o conexiune uimitoare între literele ckq g. c este semnul de bază. În ka cursa verticală a fost plasată înainte de c și semicercul lui c a fost făcut unghiular. În q avem semnul de bază c și o cursă verticală plasată după c și cursa a fost plasată într-o poziție mai profundă. Și în g avem semnul c cu o cursă verticală ca în q cu o mică curbă în partea de jos. iar sunetul g are ceva asemănător în articulare, iar similitudinea semnelor arată acest lucru.

Comentarii

• Și ” s ” este un c „!
• Pentru noi astăzi literele sunt simple semne arbitrare. Dar, în mod istoric, literele erau imagini ale lucrurilor obișnuite, începând cu sunetul literei. A era capul unui ochs / bulll / gambă. B era simbolul unei case simple cu două etaje și așa mai departe. C și s au surse diferite.
• Iată un link care oferă o idee despre imaginile din spatele literelor. În partea de jos a site-ului există un tabel interesant: members.bib-arch.org/…

rogermue are un răspuns foarte bun. Vreau doar să adaug un pic de context suplimentar pentru cei care nu sunt la fel de familiarizați cu lingvistica în general (și cu lingvistica istorică a englezei în special).

Limbile se schimbă constant în multe feluri. Un astfel de mod este pronunția. Pentru limbi precum engleza care au o formă literală de mulți ani, este logic ca unele sunete mai vechi (care nu mai sunt folosite) să lase în urmă litere care au fost folosite pentru a le reprezenta.

Și literele nu sunt folosite doar pentru a reprezenta sunete, ci pentru a reprezenta și sensuri. Gândiți-vă la modul în care pluralizăm cuvintele. Adăugăm sufixul „-s” la final, dar nu este întotdeauna sună ca un „s” ca la pisici. Uneori sună un pic ca un „z” ca la câini, sau chiar adaugă o silabă (și sună ca „z”) ca la trandafiri.

Există mai multe sunete și „procese / modele sonore” care trebuie luate în considerare pentru crearea unui alfabet. Aceste lucruri se schimbă în timp și ajungem la reziduuri în modul în care scriem, care probabil erau complet logice la un moment dat.