“ are ” vs “ a fost ” sau “ au ” vs “ au fost ”

Să „mai analizăm câteva propoziții în același timp ( prezent perfect ) ca prim exemplu:

Mary a mâncat tortul.

Am a terminat raportul.

Cineva mi-a luat telefonul.

În fiecare caz, prima frază a propoziției este autorul acțiune (Mary mănâncă, eu termin, cineva ia.)

Din aceasta este clar că primul tău exemplu nu are sens (deși este corect din punct de vedere gramatical). O idee nu poate face ștergerea. Cu toate acestea, are sens să spunem: Cineva a șters ideea (de fapt, șters fișierul ar fi un exemplu mai bun).

doua teză, pe de altă parte, este atât gramaticală, cât și are sens t este sub forma pasivă a aceluiași timp. Dacă convertim exemplele de mai sus în pasiv, atunci obținem:

Tortul a fost mâncat (de Mary).

Raportul a fost terminat (de către mine).

Telefonul meu a fost luat (de către cineva).

A doua frază se potrivește aici:

Fișierul a fost șters (de cineva).

Folosim pasivul așa când vrem să îndepărtăm focalizarea propoziției de la persoana care acționează. Poate că nu știm cine a făcut acțiunea sau este evident sau nu ne interesează cine a făcut-o. Pasivul ne permite să ne concentrăm asupra a ceea ce s-a întâmplat și nu ne cere să menționăm autorul.

Comentarii

• Acolo ' este un alt mod de a aborda acest lucru și acel ' când doriți să subliniați că ceva se întâmplă în continuare . De exemplu: Mary a mâncat tortul (sperăm că ea ' îmi va lăsa câteva!); cineva mi-a luat telefonul (tot dispare); Am terminat raportul (' a durat mai mult decât credeam – sper să-l termin în curând!). În toate cele trei cazuri, acțiunea a început, este în desfășurare până în prezent, iar verbele se termină cu " -ing " (de asemenea cunoscut sub numele de timp continuu ).

Sunt total de acord cu @ Pantof. Spunând „ideea a șters” sugerează că ideea a șters ceva , deci nu are mult sens. Pe de altă parte, spunând „ideea a fost ștearsă” sugerează că ideea a fost ștearsă de cineva / cineva (chiar dacă nu este posibil să ștergeți o idee).