Citesc continuarea lui Dracula, Dracula: The Un-dead. Această propoziție este preluată din capitolul 48.
Gândurile lui Dracula au pătruns în mintea lui Mina. Dumnezeu să o ajute. Ce se întâmplă dacă a fost el ?
Nu sunt sigur dacă se tipărește eroare sau un stil vechi de engleză de scris, dar, după mine, „el” din această propoziție ar trebui să fie „el”. Ai vreo idee?
Comentarii
- Ambele sunt în regulă. el este destul de formal.
- " Ce se întâmplă dacă ar fi fost el? " este genul de limbaj suprasolicitat care îl face să sune ca un adevărat corsage-ripper . Dar altfel vezi asta
- @Andrew Al doilea link mi-a lămurit totul. Ai putea să-l scrii ca un răspuns pentru a-l putea accepta. Este ' o explicație excelentă și cred că ' ar fi util pentru alții.
Răspuns
Puteți utiliza forma subiectivă deoarece ea (el) nu este un obiect; mai degrabă, este „sa complement predicativ 1 al copularului (era).
Cu toate acestea, forma obiectivă (el) este cel mai natural mod de a-l folosi în conversațiile zilnice. Forma subiectivă (el) este prea formală și nu este potrivită pentru uz casual.
1 Dacă nu sunteți sigur dacă un substantiv este un obiect sau un complement predicativ. Puteți încerca testul de pasivare pentru a-l confirma
Răspuns
era el
este de fapt corect. Subiectivul este folosit după un be- ing verb.
Majoritatea oamenilor vor înțelege
era el
La fel cum vor folosi majoritatea oamenilor
Este eu
în loc de corect
Este I .
Comentarii
- Peter I ' nu-l înțeleg, de ce el este corect ? Să ' să spunem că cineva întreabă, " Cine a făcut-o? " . Ar trebui să răspundem, " Am fost eu " sau " Am făcut-o " și nu " Am fost " .
- Răspunsul corect este " Am fost ", totuși utilizarea obișnuită a devenit " Eu " am fost tehnic incorect, această problemă apare din când în când în ELL
- Nu este așa, îmi ' mă tem, Peter. Nu există o regulă a gramaticii engleze care să necesite o formă nominativă în care un pronume să fie complement al verbului " be ". Acuzativ " eu " este la fel de corect ca nominativ " I ".