Profesioniști: ați alege GIMP peste Photoshop și / sau Inkscape peste Illustrator?

Nu sunt grafician, dar lucrez ocazional cu mici lucrări grafice și folosesc GIMP și Inkscape .

GIMP și Inkscape sunt ambele foarte drăguțe și destul de puternice – dar dacă comparați GIMP cu Photoshop, GIMP-ul său evident nu se află la același nivel (I „Nu am folosit niciodată Illustrator, așa că nu-l pot compara cu Inkscape).

Photoshop are mai multe funcții, produce rezultate mai bune, are mai multe pluginuri și practic toți designerii grafici știu cum să-l folosească – este și foarte scump.

Pentru aceeași cantitate de muncă, veți avea rezultate mai bune în Photoshop – asta înseamnă că, dacă utilizați GIMP, veți produce fie lucrări de calitate inferioară, fie veți avea nevoie de mai mult timp.

Deci, totul se reduce la cât de mulți bani, calitate și timpul pe care-l merită – dacă faceți doar o muncă simplă, GIMP se poate descurca bine sau sunteți un hobbyist și timpul dvs. este în esență gratuit, atunci nu puteți concura cu GIMP preț – dar dacă aveți nevoie de un instrument puternic iar timpul dvs. este scump (și dacă aveți vreun succes ca designer grafic profesionist, atunci timpul dvs. ar trebui să fie scump) GIMP nu mai arată atât de liber.

Și asta fără a lua în considerare s-ar putea cândva, am nevoie de un plugin care este disponibil doar pentru Photoshop, trebuie să schimb fișiere PSD cu alți designeri sau să angajez angajați și trebuie să-i pregătesc să folosească GIMP.

Dacă sarcina mea principală ar fi fost designul grafic, aș obține cu siguranță Photoshop de îndată ce pot (poate face câteva proiecte mici cu GIMP pentru a-mi permite).

Comentarii

• Punct bun despre partajarea fișierelor . Într-adevăr, dacă doriți să lucrați profesional în industria GD, indiferent dacă vă place sau nu, ‘ veți avea nevoie de produsele Adobe Suite, deoarece clienții și colegii vor fi dorind și trimitând fișiere în acel format.
• Rețineți că GIMP înțelege fișierele PSD și puteți exporta în acel format. În plus, au un adaptor de plugin Photoshop. Funcționează numai în Windows, dar este o opțiune. Celelalte puncte ale tale sunt foarte bune și nu pot decât să le secundez.
• Nu ‘ nu sunt sigur că GIMP înțelege toate caracteristicile stratului, cum ar fi fx și amestecarea. Dacă da, este bine să știți ‘.
• YMWV deschide fișiere PSD în GIMP – de ex. efectele stratului nu ‘ t funcționează, căile ar putea merge greșit. ‘ nu am reușit niciodată să împărtășesc un fișier din GIMP și, în timp ce eu ‘ nu evanghelizez, mi-ar plăcea să știu ce înseamnă @Nir de ” produce rezultate mai bune „. ‘ este doar un instrument: proiectantul definește rezultatele.

GIMP este excelent pentru preț și este cu siguranță utilizabil la nivel profesional pentru grafică pe ecran. Cu toate acestea, nu este echipat pentru a gestiona spații de imprimare profesionale color sau formate de fișiere. Pentru aceasta, veți avea nevoie în continuare de PhotoShop.

Inkscape este ceea ce folosesc eu în loc de AI, Mâna liberă a fost dată pentru morți. Poate că „o declarație politică încăpățânată mai mult decât a fi practică, dar găsesc că Inkscape este mai mult decât capabil.

Pentru simplu editarea imaginilor GIMP și PS sunt destul de echivalente. Modul în care faceți ceva poate fi ușor diferit, dar puteți îndeplini aceleași sarcini. Problema vine cu nevoile mai avansate, cum ar fi gestionarea spațiului de culoare / imprimarea profesională și spațiile de culoare pe 16 biți / canal.

Inkscape a parcurs un drum lung de când l-am încercat pentru prima oară, dar Adobe Illustrator este încă în față. Cu toate acestea, Xara Xtreme este mai capabil decât Inkscape, dar nu la fel de capabil ca Illustrator. Este rapid , nu gratuit, dar mult mai puțin costisitor decât Illustrator.Sunt sigur că Inkscape are aceleași limitări ca GIMP în ceea ce privește problemele legate de spațiul de culoare și imprimarea profesională.

Produsele Adobe acceptă spații de culoare gestionate, deci dacă aveți o conductă calibrată (scaner, monitor, imprimantă) vor fi destul de aproape de WYSIWYG. Nu știu suficient despre Xara Xtreme ca să spun ceva despre suportul pentru spații de lucru calibrate (tocmai am început să-l evaluez).

Comentarii

• Ultima dată când l-am analizat, modul în care oamenii din comunitatea de design open source s-au ocupat de spațiile de culoare și de gestionarea culorilor a fost prin importarea graficelor în Scribus – ” inkscape open source ” – care acceptă gestionarea profilului de culoare. ‘ nu cred că ‘ este un flux de lucru simplu, dar îl știu ‘ s o zonă pe care ‘ o lucrează la îmbunătățire.
• Sunt de acord că Scribus este link-ul care lipsește aici pentru ieșirea CMYK. Ca program DTP, ‘ este mai mult ” open source ” InDesign și fluxul de lucru este suficient de simplu. Face pdf-uri perfect printabile.

Sunt un director de artă de peste cinci ani, un grafician de mai bine de doisprezece ani și folosesc atât Illustrator cât și Photoshop de mai mult timp. Ambele sunt standardul industriei, au fost de mulți ani și nu văd nimic care să se schimbe chiar acum.

În calitate de freelancer (unde nu sunt legat de contractele pe care le face compania mea), am încercat trecerea la Inkscape și, în timp ce îmi place tot ceea ce reprezintă software-ul și comunitatea, nu se compară bine nici cu ultimele câteva versiuni ale Adobe Illustrator. În afară de problemele de compatibilitate a fișierelor menționate deja, există mai multe instrumente de productivitate disponibile, ceea ce face mai ușor să lucrez mai repede. Am întrebat (lucrez în / pentru piața din New York) și sunt singurul persoana pe care o cunosc despre asta a încercat chiar schimbarea.

Folosește Inkscape sau Gimp pentru propria ta muncă personală, dar nu aș recomanda-o pentru uz profesional. Poate că în timp asta se va schimba.

Comentarii

• Ați încercat să oferiți feedback comunităților GIMP & Inkscape ?, cred că, cu experiența dvs., ar fi de neprețuit.

Din păcate, opțiunile Adobe sunt cele mai bune pentru profesioniștii puri co probleme de impatibilitate. Ei sunt gorila de 10.000 de lb., la bine sau la rău și până când apare o opțiune profesională viabilă (care nu este cumpărată de Adobe), veți avea un timp mult mai lin (relativ) folosind produsele lor.

Bogăția de cunoștințe care există pentru produsele Adobe, combinată cu compatibilitatea și operabilitatea încrucișată le fac cea mai bună cale pentru moment. Dar, din toate punctele de vedere, dacă puteți găsi un program care să aibă un flux de lucru mai bun pentru dvs., utilizați-l în totalitate. Dacă puteți lucra în ceva care să înlocuiască un program Adobe cu care nu aveți nevoie de interoperabilitate (adică Dreamweaver), faceți-l. În cele din urmă, este vorba despre ceea ce va funcționa pentru DUMNEAVOASTRĂ și clienții Dvs. și despre fluxul de lucru – dar cred că dvs. va trebui, fără îndoială, să apeleze la Adobe la un moment dat.

Plug-in-ul de texturizare GIMP, atunci când nu ” Eroare t, produce rezultate uimitoare. Nu sunt conștient de faptul că Photoshop poate converti automat foarte bine imaginile în imagini cu plăci fără să o faceți manual.

Mi se pare că GIMP este mai puternic aici, așa că cred că atât GIMP, cât și Photoshop își folosesc.

Comentarii

• De fapt, poți. Pur și simplu le importați folosind paleta texturi.

Acesta este un vechi, dar voi adăuga cei 2 cenți ai mei.

Primul punct de luat în considerare este ecosistemul în care locuiește designerul.

Un motiv evident pentru care nu alegi aplicații diferite este dacă are o puternică dependență de activele externe. Acesta este probabil principalul motiv pentru care oamenii nu aleg o altă platformă și acest lucru se aplică pentru o mulțime de lucruri, de exemplu, rețelele sociale.

Dacă fluxul de lucru este într-un fel închis sau dacă utilizați tipuri de fișiere generale (cum ar fi PNG , JPG și TIF pentru imagini foto) sunteți bine folosind diferite programe.

Compatibilitatea a crescut ceva mai mult după ani, iar utilizarea formatelor de ieșire precum PDF este mai solidă acum decât acum un deceniu.

Un scenariu specific în care este complet potrivit pentru utilizarea programelor Open Source este în Instituții, unde puteți avea un „Departament de comunicații”, școli elementare etc. și trebuie să utilizați software-ul pe mai multe computere rs.

Întrebarea mea este cu privire la posibilitatea divorțării depline de soluțiile Adobe și să poată funcționa în continuare ca design grafic studio.

Pentru un studio „profesional”, Inkscape și Gimp sunt probabil prea limitate chiar și acum. Dar ar trebui să spun că este complet potrivit să divorțezi de Adobe. Dar, din nou, depinde de fluxul de lucru.

Folosesc Corel Draw din eternitate și în unele au câteva caracteristici mai frumoase decât AI. Chiar și unele ajustări care ar putea fi făcute pe PS le fac în Corel Draw.

Am în continuare o copie a PS pentru lucruri foarte specifice, dar o folosesc mai puțin de o dată pe lună.

Noul copil din bloc este Affinity Designer și Affinity Photo.

În lumea „Open Source”, cel mai proeminent program este Blender pentru animații, compozite, pe lângă 3D-ul evident.

În alte domenii, cum ar fi pictura digitală, există mai multe alternative decât PS, cum ar fi Corel Painter, Krita, Sai etc.

Este mai bine pentru toată lumea că avem concurență. Dar în această lume interconectată, devine din ce în ce mai dificil.

Photoshop și Illustrator – deoarece întreaga familie de produse Adobe funcționează excelent împreună. Puteți pregăti ilustrația în AI, apoi copiați-o lipiți pe PS ca obiect inteligent, care vă oferă posibilitatea de a o modifica ușor în lucrările viitoare. De asemenea, AI funcționează cu Flash și InDesign. Soluțiile de învățare precum GIMP sau chiar Corel sunt o pierdere de timp pentru mine.

După aproape 10 ani de întrebare, există un nou player gratuit, modern, multiplatform, cu mult mai multe funcții decât GIMP.

Numele său este Krita în versiunea reală 4.4.1, I tocmai am început să lucrez cu el și este cu siguranță mai bun decât Photoshop de acum vreo zece ani (când l-am folosit ultima dată, așa că nu pot să-l compar cu versiunea reală a PS).

Unii profesioniști consideră trecerea la Krita (din cauza prețului ridicat al PS), unii îl folosesc deja, dar majoritatea lucrează mulți ani cu PS și sunt îngrijorați de schimbarea obiceiurilor și își asumă riscul unei productivități reduse temporar în perioada învățarea.

IMHO, epoca domniei Photoshop se va încheia încet și cantitatea de utilizatori Krita va crește în pas cu numărul tot mai mare de dezvoltatori Krita, scurtând timpul pentru noile versiuni ale acestuia și creșterea numărului de i Calitatea și cantitatea de noi funcții nu au fost găsite în Photoshop.

De exemplu, modul Wraparound al Krita este una dintre caracteristicile pe care Adobe le-a copiat anul acesta pentru următoarea versiune de Photoshop.