Sunt necesare stările de plutire?

Votez „da”! Adevărat, nu trebuie să depindă de evenimentele de trecere, deoarece dispozitivele tactile sunt atât de populare. Cu toate acestea, Jon pare să întrebe despre stările de plutire vizuale de pe butoane, care sunt ușor diferite.

Stările de hover vizuale permit „clickablity” . Nu trebuie să faceți clic pe ceva pentru a afla dacă este „un buton. Utilizatorii de pe laptopuri și desktopuri se așteaptă să reacționeze lucrurile„ pe care se poate face clic ”și să aveți un buton„ aprins ”este un indiciu util.

Gândiți-vă la acesta ca la o formă de îmbunătățire progresivă . Este util celor care pot folosi și inofensiv pentru cei care nu pot!

Comentarii

• De fapt, am ‘ aș merge atât de departe încât să spun că pe un desktop în mediul de navigare, utilizatorul s-ar putea să creadă că este ceva în neregulă dacă nu se schimbă altceva decât cursorul – am devenit atât de obișnuiți să trecem peste modificări.
• Acesta a fost cel mai puternic argument / gând al meu. ‘ ne-am obișnuit atât de mult, încât ‘ ar fi ciudat să nu-l avem.
• Punct bun privind îmbunătățirea progresivă. ‘ aș adăuga încă un lucru la "You shouldn't have to click something to find out if it's a button." ‘ nu trebuie să plasați peste ceva pentru a afla dacă este ‘ butonul.
• Aș spune, de asemenea, că adăugarea stărilor de trecere vizuală pe butoane oferă utilizatorului un feedback pozitiv pentru acțiunea sa sau sentimentul unui premiu mental.
• După ce a plecat de la Windows 7, care s-a bazat în mare măsură pe stările de plutire și a folosit deseori contururi sau panouri pentru a indica butoane, către Windows 8, care adesea nu face nici în ” Metro ” interfață stil, ‘ am găsit Win 8 incredibil de frustrant de folosit uneori. Ar putea fi ceea ce MS dorește să codifice proiectanții pentru Win 8, dar IMX este ‘ în mod clar incorect să facă acest lucru.

Încerc să evit cât mai multe stări de planare în design. Motivul principal al acestui fapt este că nu au sens pe dispozitivele tactile.

Deși acest lucru poate părea că nu se aplică atunci când nu proiectezi pentru mobil, mulți oameni își folosesc tabletele sau alte dispozitive tactile pentru răsfoiți aceleași site-uri web sau utilizați aceleași aplicații pe care le-ați folosi în mod tradițional numai pe computer cu mouse-ul.

Prin constrângându-vă pentru a nu utiliza evenimente de hover, nu numai că faceți experiența bună indiferent de dispozitivul pe care îl utilizați, dar faceți mai ușor să creați mai târziu o aplicație nativă specifică tactilă.

Comentarii

• Stările de trecere sunt încă utile pe site-urile mobile. CSS :hover este tratat efectiv ca :active atunci când este vizualizat pe un dispozitiv mobil. Aceasta oferă feedback vizual că degetul utilizatorului ‘ a lovit ținta. Acest feedback este mult mai util pe design-urile mobile din cauza paralaxei. Pe măsură ce linia dvs. de vedere se abate de la linia perpendiculară pe ecran, șansele de a atinge greșit crește.
• @JoJo stările de deplasare nu sunt ‘ descoperibile pe mobil , și atingerea este echivalentul unui clic pe un computer.
• John, din experiența mea vizualizând site-urile pe care ‘ le-am conceput pentru desktop pe mobil, cred că JoJo este corect când spune că starea de hover [uneori] acționează ca starea activă. Spun uneori pentru că ‘ este puțin ciudat și nu apare ‘ întotdeauna.
• @Jon I ‘ nu argumentez cum se traduce, eu ‘ mă argumentez despre cum are sens să traduci. Dacă hover devine activ, cum selectați? Apasare dubla? Întrerupe întreaga paradigmă de atingere.
• @JoJo nu întotdeauna, nu cred că ‘ nu cred că Chrome pe Android declanșează starea de plutire și Safari ‘ starea de plutire este adesea incomodă

Odată cu apariția atingerea fiind o modalitate majoră de a interacționa cu software-ul, aș spune că interacțiunile bazate pe hover sunt acum retrogradate la „plăcut să ai îmbunătățiri”, dar nu ar trebui să fie niciodată o cerință pentru interacțiunea cu software-ul.

De multe ori duplic starea: hover pentru: focus, deoarece acesta este un mod util de a indica focalizarea pentru un utilizator numai tastatură (care este necesar pentru a satisface WCAG2 Indică faptul că un articol este interactiv într-un fel, fără a fi nevoie de un eveniment de clic care să declanșeze o acțiune pe care utilizatorul nu a decis încă să o inițieze. Puteți pur și simplu stiliza pentru: focalizați-vă fără: hover, dar, în opinia mea, intenția celor două acțiuni este aceeași și ar trebui să aibă același efect vizual ori de câte ori este practic.

De asemenea, sunt de acord, în punctul de vedere al lui Sam, că stările de hover pot fi considerate îmbunătățire progresivă . Aș vrea să clarific un pic asta.

Dintr-o perspectivă mobile first , stările de hover nu servesc cu adevărat vreun scop. Deci, interfața de utilizare ar fi mai bine să-și permită comportamente care pot fi făcute clic pentru obiecte care pot fi făcute clic fără o stare de hover cum ar fi butoanele).

Dacă puteți accepta noțiunea respectivă pe un dispozitiv mobil, aceeași noțiune va fi acceptată și pe dispozitivele desktop / laptop, de asemenea, chiar și înainte de introducere a stărilor de plasare.

Includerea unei stări de hover pe dispozitivele care acceptă hover – laptopuri, desktopuri etc. – va confirma percepția deja existentă a utilizatorului că un anumit element de interfață este de fapt clicabil.

Deci, pentru a recapitula:

1. Construiți elemente de interfață care pot fi făcute clic, astfel încât să permită un comportament de clic pentru orice dispozitiv.
2. Utilizați stările de trecere pe dispozitivele care acceptă trecerea la susțineți în continuare noțiunea că un element este clicabil.

+1 către Sam pentru menționarea îmbunătățirii progresive.

Aș recomanda utilizarea stărilor de hover dacă oferă o anumită utilitate care îmbunătățește interfața de utilizare, dar nu ar trebui să fie necesare pentru a finaliza o sarcină.

De exemplu, utilizarea acestora într-o pagină a listei de produse pentru a furniza un pic de informații despre articol atunci când treceți peste imagine, înainte ca utilizatorul să navigheze. Aceste informații ar trebui să fie disponibile și pe pagina produsului. nu scade din experiență a utilizatorului ecranului tactil, dar adaugă o oarecare utilitate suplimentară pentru cei care îl văd . 🙂

Doar pentru că proiectați atât pentru desktop cât și pentru mobil nu înseamnă că proiectele ar trebui să fie la fel. Interacțiunile cu care utilizatorii de telefonie mobilă ar putea fi obișnuiți ar putea să nu fie evidente pentru utilizatorii de desktop.

De exemplu, cărți albe cu un cursor pe partea dreaptă. Pentru utilizatorii de telefonie mobilă, acest lucru este, evident, ceva ce puteți atinge. Pentru utilizatorii de desktop, nu la fel de mult (mai ales dacă cardul este mai lat pe desktop), dar atunci când se deplasează și văd o stare de plutire, este dintr-o dată evident că se poate da clic.

Mai ales acum că animația devine din ce în ce mai frecventă, o stare de plutire este o animație de bază care oferă utilizatorilor feedback-ul că „fac ceea ce intenționează să facă.

Neutilizarea unei stări de planare pentru desktop este leneșă și îi întristează pe oameni.

Nu cred că :hover stările sunt esențiale; Elementele de interfață de pe desktop s-au descurcat fără ele pentru totdeauna, iar obiectele concepute în mod clar pentru a permite să faceți clic (cum ar fi butonul „Publicați răspunsul dvs.” aici pe UX.SE) testează bine în propria experiență. Acest lucru nu înseamnă că nu este de ajutor; doar că nu este esențial.

Da, consider totuși :focus și mai ales :active afirmă esențial; ultima este mai ales una pe care o văd ignorată pe mult prea multe site-uri. O stare activă clară ajută utilizatorul să știe că butonul de clic a fost înregistrat imediat ( ceea ce este extrem de important pentru a ajuta utilizatorii să simtă că ei manipulează direct un obiect în interfața de utilizare ). Comenzile sistemului, cum ar fi butoanele și meniurile, au făcut ca această stare să fie de așteptat, ceea ce face ca uitarea lor să fie și mai de neiertat.

Aș sugera ca stările de hover să ofere feedback pozitiv la așteptările utilizatorului că elementul în cauză este interactiv, eliminând astfel potențialul pentru sentimente mai negative de îndoială și ambiguitate .

Proiectele oferă un număr de indicii că un element este interactiv – formă, dimensiune, poziție, culoare, un subliniat etc. Utilizatorii diferiți vor avea nevoie de indicii diferite s, și poate efectul cumulativ al unui număr diferit de indicii, pentru a percepe (și a avea încredere că) elementul este interactiv. Schimbarea unui element în cursă este o oportunitate de a oferi mai multe indicii.

Majoritatea browserelor (dacă nu toate) furnizează indicii la hover în mod implicit, schimbând cursorul într-un indicator. Desigur, avem control asupra acestui lucru și am putea elimina starea de plutire prin eliminarea acestui efect. Dar îmi imaginez pentru majoritatea dintre noi (faceți-vă un moment să vă imaginați) acest lucru ar introduce îndoieli semnificative în experiența noastră de navigare. Browserele (și apoi proiectanții) au stabilit un astfel de precedent pentru indicii suplimentare la plimbare, astfel încât să nu furnizați indicii ar fi o contradicție semnificativă a oricăror indicii percepute anterior că elementul este interactiv.

Eliminarea implicită a browserului cue este astfel un exemplu util al valorii stării de hover. Pentru mine, întrebarea devine astfel nu dacă indicii vizuali de interactivitate la hover sunt valoroși, ci care și câte indicii sunt optime.

Există unele precedente familiare utile, dar răspunsul la această întrebare va depinde de aplicație și de publicul țintă.

Aș sugera plasați cursorul atunci când nu există nicio pictogramă în buton. Dacă presupunem că există o pictogramă colorată în buton la acea dată, nu este esențial să dați starea de deplasare butonului. De exemplu: înscrieți-vă folosind butonul Google.

Hover-ul este obligatoriu pentru toate site-urile care doresc un răspuns bun online. Am folosit câteva site-uri web care a renunțat la statutul de hover, pe laptopul meu, și a fost foarte frustrant.Orice designer bun știe că oamenii online se grăbesc să găsească ceea ce doresc și dacă un buton nu va spune dacă este unul sau nu și trebuie să îl deschideți într-o filă nouă pentru a afla – asta este mare eșec!

Corect, hover nu sunt necesare pentru mobil. Dar le puteți dezactiva oricând pentru mobil. În plus, să nu uităm că butoanele pentru mobil trebuie să fie mult mai mari decât cele pentru online. Și nu sunt create oricum pe două foi de stil diferite?

Comentarii

• Pentru site-urile web, comutarea stilului cursorului pe o mână (sau echivalent) este efectul de hover pe care acționez.
• Cred că trebuie să arate în continuare, doar o mână încurcă utilizatorul, deoarece vrem ca web-ul să funcționeze cât mai realist posibil și când facem clic pe lucruri dacă viața reală – acestea reflectă. De asemenea, din punctul de vedere al unui strateg ‘, ați dori ca site-ul dvs. web să se simtă mai sigur și ‘ este faptul că majoritatea site-urile web înșelătoare nu ‘ nu se deranjează să instaleze efectul hover – prin urmare, când utilizatorii nu ‘ nu văd efectul, încep să se simtă ciudat în interior. / li>