Această întrebare are deja răspunsuri aici :

Comentarii

Ce vrei să spui de " întreaga parte a fiecărui șir "? Nu ' nu doriți să fie tipărită întreaga linie?
Ați putea confirma că doriți ca fișierele potrivite să conțină atât " foo " și " 321 " dar nu doar " foo " sau doar " 321 "?
Îmi place cum ' s 321 în loc de bar: – D

Răspuns

GNU grep

Ar trebui să fie puțin mai rapid, deoarece al doilea grep poate funcționa pe o listă de fișiere.

grep -lZ "foo" * | xargs -0 grep -l "321"

POSIX grep cu find

find este mai util dacă doriți să căutați directoare recursive (în acest caz pierdeți -mindepth și -maxdepth opțiuni.

find . -mindepth 1 -maxdepth 1 -type f -exec grep -q "foo" {} \; -exec grep -l "321" {} +

Comentarii

-r a funcționat bine pe primul grep pentru a face ca acea soluție GNU să fie recursivă pentru mine, în loc să folosiți linia POSIX cu toate exec s

Răspundeți

Puteți face acest lucru cu un script scurt:

for FILE in * do grep -q foo $FILE && grep -q 321 $FILE && echo $FILE done

Puteți face acest lucru și pe o singură linie:

for FILE in *; do grep -q foo $FILE && grep -q 321 $FILE && echo $FILE; done

grep returnează 0 (adevărat) dacă a găsit șirul și && separând comenzile înseamnă că al doilea va rula doar dacă primul a fost adevărat. Opțiunea -q se asigură că grep nu produce nimic.

Ecoul va rula numai dacă ambele șiruri au fost găsit în același fișier.

M-am gândit la un mod diferit de a o face. Acest mod va fi probabil mai eficient dacă fișierele în cauză sunt mai mari decât memoria RAM instalată, deoarece trebuie să grep să treacă prin fiecare fișier o singură dată.

 for FILE in * do test $(egrep -o "foo|321" $FILE | uniq | sort | uniq | wc -l) -eq 2 && echo $FILE done

și versiunea cu o singură linie:

 for FILE in *; do test $(egrep -o "foo|321" $FILE | uniq | sort | uniq | wc -l) -eq 2 && echo $FILE; done

Comentarii

Pentru soluția dvs. mai eficientă: ce se întâmplă dacă fișierul are " foo foo "?
Că ' pentru ce este uniq | sort | uniq. " foo foo " ajunge să fie o singură linie, dar " foo 321 " ajunge să fie două linii, deoarece grep -o afișează toate șirurile găsite pe linii separate, chiar dacă au început pe aceeași linie.
Dacă fișierele devin atât de uriașe încât ar fi în regulă să se bifeze de cel puțin șase ori pe fișier, probabil că este logic să folosiți awk în loc, astfel încât fișierele să nu fie căutate până la capăt.
@Ladadadada a primit aceasta. 🙂
@HaukeLaging grep -q și grep -l nu caută până la sfârșitul fișierului: ies imediat pe măsură ce se găsește o potrivire. Mă face să mă întreb de ce prima soluție nu este ' t for FILE in *; do grep -q foo "$FILE" && grep -l 321 "$FILE"; done

Răspuns

Ciudat. Pentru mine ambele variante funcționează (grep (GNU grep) 2.13):

grep "foo\|321" grep -E "foo|321"

Editați 1 – afișează fișiere numai cu ambele potriviri

Răspunsul for file in * funcționează, dar poate deveni un coșmar de performanță (pentru cantități mari de fișiere ): cel puțin două procese pe fișier. Acest lucru este mai rapid (în lumea GNU):

find . -type f -print0 | xargs -0 -r grep --files-with-matches --null -- string1 | xargs -0 -r grep --files-with-matches -- string2

șirul 1 ar trebui să fie cel care are ca rezultat mai puține potriviri.

Comentarii

Solicitantul caută rezultatul să returneze adevărat numai dacă un fișier conține ambele șiruri, mai degrabă decât dacă se potrivește cel puțin cu unul.
Îmi place asta --files-with-matches opțiune. Doar citiți-l în pagina de manual și face ca grep să se oprească după ce găsește prima potrivire, ceea ce înseamnă că ' este foarte eficient pentru fișierele mari, dacă potrivirea are loc mai devreme. De asemenea, se spune că opțiunea scurtă -l este specificată de POSIX, deci poate fi utilizată în afara lumii GNU.
@Ladadadada Eficiența nu este un avantaj față de -q, totuși. Menționând GNU, nu mă ' mă gândeam la –files-with-matches, dar la -0 / –null.Ceea ce îmi vine doar în minte: extinderea căii de acces conține sortare alfabetică (foarte rău: se pare că poate ' nu poate fi chiar dezactivat), deci pentru cantități uriașe de fișiere chiar și for file in * într-adevăr încetează să fie distractiv.
Într-adevăr, optimizările de eficiență ar fi destul de diferite pentru câteva fișiere mari în comparație cu o mulțime de mici și * tocmai nu ' va merge deloc după câteva mii de fișiere.
@Ladadadada Nu ar fi ' t funcționează ca parte a unei linii de comandă pentru o comandă externă: grep foo * Dar for file in * este o structură internă de shell, așa că aș presupune că limita liniei de comandă nu se aplică aici.

Răspuns

Practic, pentru a găsi toate fișierele, inclusiv un anumit șir într-un director, puteți utiliza:

grep -lir "pattern" /path/to/the/dir

-l: pentru a efectua această scanare se va opri la prima potrivire
-i: pentru a ignora distincțiile de majuscule atât în model, cât și în fișierele de intrare
-r: căutați toate fișierele în director, recursiv

Pentru a căuta două modele, încercați acest lucru:

grep -lr "321" $(grep -lr "foo" /path/to/the/dir)

Comentarii

Se aplică comentariile standard plictisitoare despre $(). În practică pentru o linie la shell această comandă va funcționa bine.

Răspuns

Ar trebui să fie

grep -e "foo" -e "321" *

Utilizați -e pentru mai multe tipare

EDIT

În cazul în care aveți nevoie de ambele potriviri:

grep -e ".*foo.*321.*" *

Dacă ordinea nu contează:

grep -e ".*foo.*321.*" ".*321.*foo.*" *

Comentarii

Aceasta nu oferă un răspuns la întrebare. Pentru a critica sau a solicita clarificări de la un autor, lăsați un comentariu sub postarea lor.
@mdpc Cred că oferă un răspuns. Ce vă face să credeți diferit?
@HaukeLaging Pentru că se întoarce dacă oricare dintre tipare se potrivește. OP caută un caz în care returnează adevărat numai dacă ambele sunt găsite în fișier.
Înțelegerea mea găsește doar fișiere în care ambele șiruri conțin pe aceeași linie (I nu ' nu te gândești. se potrivește în mod implicit cu liniile noi)

Utilizați grep pentru a găsi toate fișierele dintr-un director cu două șiruri [duplicat]

Lasă un răspuns Anulează răspunsul