Anger “ för att ta fel på sidan av … ” felaktigheter?

I frasen ”att göra fel på sidan av …”, innebörden av err är närmare den för den gamla franska errer , som är ”att avvika”. Den underförstådda bilden är att om du inte kan gå säkert på rätt linje kanske du vill göra fel på den ena sidan snarare än den andra.

Så bara för att se till att jag svarar på din faktiska fråga: nej, ”att göra fel på sidan av …” indikerar inte fel.

Kommentarer

• @Albus: aren ’ t ska du vara död?
• Ja, jag är verkligen död. Men Harry kan skriva mina meddelanden åt mig medan jag dikterar från mitt porträtt på Hogwarts. Där ’ är även Wi-Fi där idag 😀
• @F ’ x: Jag måste inte hålla med. Frasen ” … att göra fel på sidan av … ” motsvarar ungefär ” … att vara på den säkra sidan av … ”. Således är IMO i detta fall ” fel ” används inte som om det härstammar från errer ; snarare ’ brukade jag ange en preferens för en säker position. YMMV.
• Jag tror att båda betydelserna är tillämpliga. Både det engelska ordet err och gammalfranska errer kommer slutligen från latin errare , vilket betyder att både vandra / vila eller göra ett misstag.
• Detta är ett bra svar. Tydligt och koncist, med bakgrundsinformation om ordets ursprung som förklarar varför det låter som det gör. Tack!

”Att göra fel på försiktighetssidan” betyder att om du har fel kommer du att åtminstone ha fel på ett försiktigt sätt. Låt oss säga att du har lite kyckling i ditt kylskåp. Du är inte säker på om den är ätbar eller inte för att du inte kommer ihåg hur länge den har varit där. Även om du är hungrig och vill äta den, kasta ut det för att undvika risken för matförgiftning. Då kommer din fru / man / rumskompis hem och säger ”Jag köpte just den där kycklingen idag!”. Tja, du gjorde fel när du kastade den, men det var genom försiktighet.

I grund och botten betyder det att agera konservativt även om dina handlingar är mer konservativa än vad de behöver vara.

Kommentarer

• Det går inte ’ Det spelar ingen roll om du gjorde fel till sist. Det ’ handlar om potentiella resultat: om att kasta bort kycklingen är ett fel så ’ ta ut lite pengar och bekvämlighet. Om det ’ är ett fel att äta kycklingen blir du sjuk.
• @MonicaCellio: Om du inte ’ gjorde fel i slutet så gjorde du inte ’ t fel alls. Men fel på sidan av försiktighet betyder att du gör fel där det gör ont minst om det är ett fel. Att kasta ut god kyckling är ett fel, men en försiktig. Att kasta ut dålig kyckling är helt enkelt rätt. Att äta god kyckling är rätt. Men om du inte ’ inte vet det ’ är bra, agerar du försiktigt och kan eventuellt göra fel.

Nej, det betyder bara att i en situation som innebär en oklar skillnad mellan vad som kan vara rätt och vad som kan vara fel, är talaren kommer att försöka välja en kurs som är närmare höger sida.

Det är som när kirurger skär ut tumörer. De skär också ut frisk vävnad för att lämna rena ”marginaler” – fel på sidan ren, i så fall.

Nej, frasen används för att beskriva var felmarginalen är placerad. (Även om det kanske inte är det exakta ursprunget till uttrycket.)

Att fel vid sidan av försiktighet är att välja att vara så försiktig som att vara säker på att alltid vara försiktig nog, så när det är osäkert, var snarare för mycket försiktig än för lite.

Det har att göra med att öka tycka om framgång eller säkerhet.

Merriam-Webster ger följande som ett exempel: ”Vi valde att göra fel på sidan av försiktighet [= att vara mycket försiktig] när vi planerar våra investeringar.” Jag föraktar den här användningen eftersom den reducerar ”fel” till ”att vara på sidan av”, vilket är överflödigt. Varför inte bara säga ”vi valde att vara försiktiga”?

Därför förordar jag alltid ”fel på sidan” med ”jag” hellre ”eller något liknande. Att göra det ger ”fel” en anledning att vara där. ”Jag skulle hellre göra fel på sidan av _______” betyder ”att göra ett misstag med detta skulle inte vara så illa som att göra ett misstag med det.”

Den används i en situation där du måste göra ett val där det önskade resultatet är osäkert.

Exempel: Du måste fatta ett beslut från data om marknadsföring av läkemedel A (95% säkert, 70% effektivt) eller läkemedel B (70% säkert, 95% effektivt).

Ditt mål är att tjäna så mycket pengar som möjligt med tanke på både säkerhet och effekt. Men i livet, ingenting är absolut tillförlitligt, till exempel dessa säkerhets- / effektivitetsdata.

Vilket är viktigare för att tjäna mest pengar – säkerhet eller effekt? Du måste fatta ett beslut. Låt oss säga att du bestämde att säkerhet är viktigare i tjäna mer pengar så att läkare och patienter känner sig säkrare när det gäller läkemedlet för att fortsätta försäljningen. Det kan dock vara ett misstag – ett fel – det kan mycket väl vara att effekten är viktigare för att tjäna mer pengar.

Genom att välja att marknadsföra läkemedel En baserad på säkerhetsproblem även om det kan vara ett intäktsfel har du precis gjort fel på säkerhetssidan .

Med andra ord, låt oss säga om du hade att göra ett misstag (valet som leder till att inte tjäna pengar) vilket skulle du välja?

Med tanke på att ditt mål är strikt att tjäna pengar, vill du hellre välja läkemedel A och göra misstaget att vara säkert men tjänar inga pengar eller väljer läkemedel B som är effektivt men inte lika säkert och tjänar inga pengar?

Om du inte är en girig jävel så har du förmodligen gjort fel på säkerhetssidan och valde läkemedel A.

Kommentarer

• Detta skulle vara ett rimligt svar förutom massor av skrivfel, misstag och informellt skrivande. Om du rensar upp det här kan det vara omröstningsbart.
• Det här är inte längre ett dåligt svar, men det ’ är fortfarande fel, eftersom det inte ’ t hantera fel alls. Att göra fel på säkerhetssidan * i denna situation skulle inte vara att marknadsföra något läkemedel: människor kommer fortfarande att drabbas på grund av ditt beslut, men du väljer den kurs som håller människor säkra (men okurerade) snarare än den som botar dem (vid risk för biverkningar)