Använder amerikaner vanligtvis också ordet “ estetiskt ” stavat på det sättet?

Det är sant som en allmän regel, att med ord som innehåller en ae eller oe med ursprung i en diftong av latinskt eller grekiskt ursprung (snarare än från en sammansättning av ett ord som slutar med a eller o och en som börjar med e eller från bokstaven æ som används på vissa germanska språk), sedan:

1. Du kommer sannolikt att hitta stavningen att vara ae eller oe på vissa former av engelska, inklusive brittisk och irländsk engelska.
2. Du kommer sannolikt att hitta stavningen till vara e i vissa andra former av engelska, inklusive amerikansk och (i mindre utsträckning) kanadensisk.
3. Du kommer troligtvis inte att stavningen ska vara æ eller œ senare än i början av 1900-talet, även om det fortfarande förekommer i vissa idiolektiska ortografier (hej, vissa av oss tycker bara att det läser trevligare).

Berömt att gå mot det enklare e var en av Websters stavningsreformer, som som regel var mer populära i USA än någon annanstans (men varken helt accepterade där eller helt avvisade någon annanstans), men dessa former hittades före hans tid, och han bestämde sig för dem som preferens snarare än att uppfinna dem.

Det finns dock några undantag.

I en riktning har du märkt att estetisk är vanligare än estetisk som en stavning av æstetiska även i USA.

Bara varför är det svårt att säga, men förmodligen är en faktor att flytta mot estetisk skulle ändra början på ordet , och så var en stark förändring i människors sinnen (och så mindre sannolikt att det verkar ”naturligt”) och påverkar var det hittades i ordboken. Likaså är oenologi vanligare än enologi i Amerika.

Omvänt fœderal och foederal är ganska döda och ersätts av federal på både brittisk och amerikansk engelska. Sannolikt beror detta på att termen federal är av sådan betydelse i amerikansk politik och fœderal inte har sett mycket valuta i brittisk politik sedan unionsfördraget 1706 och handlingar av unionen 1707, under vilken tid termen fœderal union var en populär beskrivning av det föreslagna nya kungariket Storbritannien: När de av oss i Storbritannien och Irland hör om ”federal regering” är det oftast i sammanhanget med amerikanska frågor. (Australierna har också en federal snarare än foederal regering, foederal hade redan dött ut av grundandet av Federation of Australia).

I mitten finns fetus bredvid fetus och fœtus i Storbritannien ( fetus och fœtal är i alla fall en hyperkorrigering, eftersom den ursprungliga latinen var foster även om de andra formerna började dyka upp i latinska texter runt 1500-talet), och på samma sätt homeopati för homeopati eller homœopati och medeltida för medeltida eller mediæval kan hittas i Storbritannien.Omvänt finns arkeologi i USA som överstiger arkeologi .

Anledningarna är olika och ofta svåra att spåra. I vissa fall kan en standard ha en effekt cesium är vanligast i Amerika, men en del vetenskapligt använder cesium som den IUPAC-rekommenderade stavningen. I vissa fall är det en fråga om vem man ser att man skriver mest om ett visst ämne. Det finns trots allt idéhandel mellan de engelskspråkiga länderna. I många fall är det verkligen svårt att säga varför en form blev föredragen där det stöder den allmänna trenden.

Klassiska namn finns i allmänhet i längre form, t.ex. Caesar , medan nuvarande namn i den form som används av deras personliga eller företagsägare; därav Encyclopædia Britannica , World Book Encyclopedia och Chambers ”Encyclopaedia för att förbli trogen mot det som ses som den rätta formen av ordet i i varje fall, under den allmänna regeln att man ska undvika ortografisk skada på någons namn.

Kommentarer

• TIL om ” foederal ”.
• @JoeZ. vid tidpunkten för utformningen kallades USA: s konstitution ofta ” Federal Constitution ”, ” Foederal Constitution ” eller ” Fœderal Constitution ” beroende på preferensen för författaren, som med den publicerade broschyrformen, ” Den foderala konstitutionen: är resultatet av de viktiga överläggningarna i Fœderal-konventionen, som avslutade sin verksamhet den 17 september 1787 i Philadelphia . ”
• Möjligen ” estetisk ” håller fast vid det initial a svårare än andra ord gör för att fler av dess användare lär sig eller åtminstone har blivit utsatta för lärare som är det.
• @BrianDonovan faktiskt, jag ’ d säger det motsatta; om du måste gissa på stavningen försöker du följa ” reglerna ”, vilket skulle resultera i e jag från amerikaner. Om du ” bara känner till ” ordet, kommer du inte att göra det.
• @JonHanna: Hur är det motsatsen ? Och varför de två skrämmande citaten?

Ngram-bevis

Låt oss börja med att titta på amerikanska preferenser i stavningen av estetiska / estetiska / æstetisk ordfamilj genom åren. Här är till att börja med ett Ngram-diagram för estetisk (blå linje) kontra estetisk (röd linje) kontra æsthetic (grön linje) för corpus American English under perioden 1800–2005:

Här är ett Ngram-diagram för estetik (blå linje) kontra estetik (röd linje) kontra estetik (grön linje) för samma korpus och tidsperiod :

Och här är ett Ngram-diagram för esthete (blå linje) kontra esthete (röd linje) kontra æsthete (ingen rad, på grund av otillräckliga förekomster av ordet) för samma corpus och tidsperiod:

Flera saker framgår av dessa diagram. Först och mest uppenbarligen har stavningarna æ / ae alltid (förutom ett ettårigt blip 1847 till förmån för estetisk och en falsk uppgång till förmån för esthete 1804 uteslutande baserat på OCR-fel) var vanligare i amerikansk användning än e alternativen. För det andra steg frekvenslinjerna för estetik och estetik ganska stadigt från 1850 eller så fram till 1990-talet; och linjen för esthete , trots att den platåiserades omkring mitten av århundradet under 1900-talet, har hållit sin egen sedan dess. Däremot planerade e formerna, efter att ha stigit i frekvens mellan 1900 och 1940 eller så, och började sedan minska kraftigt under det senaste halva århundradet. För det tredje visar ingen av orden i denna familj konsekvent användning från år till år tidigast på 1830-talet. Och för det fjärde kan man inte lita på Google Böcker för att skilja mellan æ stavningar och ae stavningar

Den sista punkten är anmärkningsvärd eftersom den indikerar att estetisk / estetisk var inte ett etablerat ord på amerikansk engelska under de första decennierna av 1800-talet – och detta är betydelsefullt eftersom det var den period då æ stavningarna löpte störst risk att förändras av Noah Webster i hans strävan efter förenklad ortografi.

Det historiska problemet med ”æ”

Samuel Johnson var knappast varm mot æ i sin ursprungliga Dictionary of the English Language (1756), eftersom hans bidrag för diftong / karaktär indikerar:

AE eller Æ. En diftong av det latinska språket, som inte verkar ha någon plats på engelska.

Trots den ovälkomna beskrivningen – och trots att man undviker æ i sin stavning av sådana poster som arkailogi , cesarian , etiologi och blödning —Johnson inkluderar poster för (bland annat termer) ægilops (en tumör i ögat), ægyptiacum (en salva), æthiops (ett mineral) och ætites (ett annat mineral). Johnson innehåller också olika poster i kursiv typ (för att ange deras bestående främmande) såsom cæcias (” en vind från norr ”) och cæsura (en figur i poesi ”).

Noah Webster, En amerikansk ordbok av det engelska språket (1928) verkar ta uppsägningen ett steg längre i den ordboksuppgiften för æ :

Æ , en diftong på det latinska språket; används också av de saxiska författarna. Det svarar på Gr [ eek] αι. Sax. æ har ändrats till e eller ea . I derivat från de lärda språken ersätts det mestadels av e , och bekvämlighet verkar kräva att den helt avvisas i angliciserade ord. För sådana ord som kan hittas med denna initiala kombination, kommer läsaren därför att söka under bokstaven E .

Ändå introducerar Webster två termer som börjar med æ som inte förekommer i Johnsons 1756-ordlista: ædile och ægis . Han behåller också ægilops och cæcias , även om han ändrar æthiops till ethiops , ætites till etite och cæsura till cesura / cesure ( ægyptiacum försvinner helt). Med tanke på inkonsekvensen i Websters hantering av æ ord är det svårt att säga om han skulle ha gett æstetik / estetik behandlingen ægis eller etiologi -behandlingen om han hade valt att ta med ordet i sin 1828-ordbok.

---

Framväxten av ”æ / ae”

När ordet äntligen föreföll i en Websters ordbok, stod det i Merriam- Webster-upplagan av 1847 (strax efter Noah Websters död), och ordbokens motstånd mot æ ord var märkbart svagare än till exempel Wenster 1828: 1847 American Dictionary of the English Language återställde ætites medan du släppte etite , lade till poster för ætiology och cæsura (med definitioner) med bibehållen separata poster (med definitioner) för etiologi och cesura , och tillhandahöll nya poster för estetik / estetik , esthet ic och estetik enligt följande:

ÆSTHETICS, ESTHETICS, n. Smaksteorin eller filosofin; vetenskapen om det vackra eller det som behandlar principerna för belles lettres och konst.

…

ESTETISK, a. Tillhörande till vetenskapen om smak.

ESTETIK, n. Vetenskapen som behandlar det vackra eller smaksteorin. {Se ÆSTHETICS.}

1847: s Webster villighet att möta både æstetik och estetik —Och för att sätta den mer detaljerade definitionen under posten för æstetik / estetik – samtidigt som man insisterar på att adjektivformen måste stavas estetisk inte historiskt mycket meningsfullt . Trots allt är den tidigaste matchningen för ordet i sökresultaten i Google Böcker från en 1797-översättning av urval från Emmanuel Kant filosofi enligt James Beck, som hänvisar tre gånger till ” transcendental estetisk ” (som en sak som skiljer sig från ” transcendent logik ”). De flesta av de gamla världens förekomster av ordet æstetisk / estetisk / estetisk som hittade vägen till USA under första hälften av 1800-talet verkar ha använt antingen æ eller ae stavningen, även om förekomster av estetisk ibland inträffade, som i det här exemplet från Flower ”s Political Review and Monthly Register (januari 1812 ):

Kant har grundat en ny estetisk skola, i sin ” Kritik mot domen.”

En av de tidigaste hemodlade exemplen på ordet på amerikansk engelska är från William Woodbridge, ” On the Eye of the Eye ” i American Monthly Magazine (juli 1838), som använder stavningen æsthetic (två gånger).

Vi måste undvik de ytterligheter som Herbert föll i, genom att förväxla den moraliska känslan med smaken – i att försöka göra skönhet till grund för dygd. Den ena är upptagen med moraliska relationer, den andra med förnuftiga föremål. Ändå är æstetisk principen, när den är fullt utvecklad, ett materiellt hjälpmedel för den moraliska. Föreningen av dessa ämnen är som många andra fakta i vår natur, inte lätt att förklara, men inte desto mindre säker. Män med raffinerad smak faller inte åtminstone så grovt som andra. …

Om detta ämne konstaterar Fellenburg, ” För dem som föraktar övningar inom konsten kunde jag bara önska att den obestridliga sanningen var imponerad i deras sinnen, att en välformad smak, en delikat æstetisk bedömning, även om den aldrig kan leverera defekten av religiös känsla, ger, på många tillfällen i livet, mer hjälp till mänsklig svaghet än de kallare övertygelserna om moralisk plikt; …

Detta utdrag kombinerar æstetisk med andra stavningar som – inkonsekvent – antingen främst är brittiska ( anslutning ) eller främst amerikansk ( dom ). Föredraget för æstetisk eller estetiskt ökade först under andra hälften av 1800-talet. När Webster ”[First] International Dictionary dök upp (1890) verkade e stavningarna som en gemensam post som fungerade som en korsreferens som pekade på æ stavningar för de faktiska definitionerna.

---

Det förenklade stavningskortet och ”estetik”

I början av 1900-talet uppstod en ny rörelse för att ändra standardstavningarna för många engelska ord som fångats i USA i den utsträckning som president Theodore Roosevelt verkar att ha instruerat US Government Printing Office att anta ” rationell stavning ” (enligt definitionen av Förenklat stavningsnämnd). En artikel av Lee Henry, ” Efter tankar om stavningsreform , ” i Common Sense (mars 1907) listar enkelt listorna med de 300 förenklade stavningarna som Roosevelt har godkänt, inkluderar estetik och estetik . (En längre diskussion om förändringarna – och ad-man-på-gatan-reaktionen på dem visas i ” ”Förenklad stavning ”—Förkortningsdagen , ” i Herrkläder (5 september 1906). Som Harpers Weekly (8 september 1906) anteckningar, många av de förenklade stavningarna var redan de vanligaste formerna på amerikansk engelska – men det var uppenbarligen inte fallet med estetik och estetik .

De förbättrade förmögenheterna med estetik , estetik och esthete i Google Ngram-diagrammen som visas ovan spårar förmögenheten för den förenklade stavningsrörelsen, som lyckades med ax , ledtråd , eter , fantasy , lakrits , svavel och ull men misslyckades ganska eländigt med altho , fantom , gazel , profest , thoroly , thruout , vext och wo . e -versionerna av estetiska -gruppen uppnådde medelmåttig framgång fram till omkring 1970, då den förenklade stavningsrörelsen förlorade det mesta av sin ånga och deras förmögenhet minskade avsevärt. p> Under tiden ökade skrivmaskinens tangentbord æ versionerna av samma ord förlorade betydande mark för de alternativa ae stavningarna, eftersom det begränsade antalet tillgängliga tangenter trycktes tillverkare att ge upp en dedikerad Æ / æ -nyckel till förmån för andra specialtecken som behövs, vilket tvingar typister att ersätta dessa tecken med tvåbokstaven Ae och ae ekvivalenter. Och det är där vi verkar vara idag.

---

Slutsatser

Uppfattningen att estetik / estetik / estetik någonsin var den föredragna amerikanska stavningen av denna triotal ord stöds helt enkelt inte av tillgängliga bevis. De kom för sent till gemensamma USAEngelska ska utsättas för Noah Websters till synes slumpmässiga ansträngningar för att undertrycka æ stavningar till förmån för e alternativ; och den förenklade stavningsrörelsen, även om den återupplivade e stavningar, aldrig pressat dem till lika popularitet med de konkurrerande æ / ae -varianterna i USA. Och som resultaten för perioden 1960–2005 på de tre Ngram-diagrammen ovan visar, estetik / estetik / estetik är mycket mindre populära än deras ae alternativ idag.

Kommentarer

• Sven, jag tycker att dina svar ibland är överst. För att vara uppriktig med dig slutar jag bara läsa ….. De är ibland långt bortom frågan. Det betyder inte att de inte är utmärkta .