Jag vet vad den här frasen betyder, men ska du bara använda den när något definitivt är en viktig del av något annat? Eller används det bara omväxlande med ”ingår i”?
Tack 🙂
Svar
Ordet ”funktion” betyder ett distinkt attribut eller aspekt av något så för att något ska ”visas” i något annat måste det vara minst märkbart . Jag förväntar mig att det är en betydande del av något, men hur stor en del beror på hur många andra komponenter som finns.
Ett bra exempel på detta i TV och film. Den medverkande rollen är huvudstjärnorna. Ibland dras en skillnad mellan ”starring” och ”featuring” för att betona ett eller två stora namn från alla andra. Andra skådespelare med en mindre roll kallas supportpersonalen , och de med kanske icke-talande delar som bakgrund eller extra .
Om någon sa att någon eller något ”presenterades i en film” skulle jag förvänta mig att det skulle vara märkbart, framträdande och i förgrunden.
”Inklusive” betyder inte att du skulle inte märka att det ingår, men det betyder inte nödvändigtvis att du skulle se det heller. En definition av ”inklusive” är ” innehåller som en del av det hela som övervägs ”. Om du till exempel smakade en produkt som” inkluderade ”en viss ingrediens, skulle du inte nödvändigtvis märka det individuellt, men det skulle bidra till den övergripande smaken eftersom det är” en del av helheten ”. Å andra sidan, om du sa ”Jag tog hela min familj på semester inklusive min mamma” skulle ingen tro att din mamma gick obemärkt förbi.
Kommentarer
- Hej Astralbee, tack så mycket för ditt hjälpsamma svar. Så jag drar slutsatsen att den inte används omväxlande med ' ingår i '.
- @NimiAbna Det beror på kontext – " inklusive " betyder att saken finns där någonstans, men det är inte ' t nödvändigtvis som synlig, om alls. Om du sa " kom hela min familj med mig, inklusive min mor " skulle du säkert veta att din mamma var med dig; å andra sidan, om du sa att en produkt " innehöll en hemlig ingrediens " skulle du inte ' t nödvändigtvis vet vad det var, eller kunna urskilja det.