Vad är konsensus om användningen av ordet ”analys” i formell skrift (dvs. … ett problem uppstår i affärsanalys … ”)? Å ena sidan, några ordböcker , som Merriam-Webster och Collins , lista det som ett verkligt ord, även om de inte innehåller användningar eller definitioner. Å andra sidan låter det fruktansvärt vid användning. Har jag fel när jag avråder från att använda det?
Kommentarer
- Titta runt (online) för användningsfall – och låt oss veta.
- Huh, du ' har rätt, jag tittade bara och några ordböcker innehåller formuläret (även om endast ett par gav det en oberoende definition, listar det bara bland " härledda former ", utan ytterligare detaljer, etymologi eller exempel på användning). Jag håller med om din ståndpunkt: det ' är hemskt.
- Vad gör ' Det finns tekniskt i ordboken ' menar? Det ' är inte Dan Bron ' s jobb att tillhandahålla den saknade informationen (länkar och försiktighetsåtgärder), och den finns antingen eller finns inte ' finns inte i en given ordbok. ' Teknisk existens ' låter ett konstigt odjur. " Man kan ' t argumentera med att det är listat i ' WDO ' etc … " är vettigt.
- Kan någon analysera skillnaden mellan analys och analys?
- Det dyker mystiskt upp under finaliseringen när man vill lägga till lite sensationalisering till faktualiseringen.
Svar
Jag har aldrig hört den formen av ordet, och jag håller med om att det låter ganska konstigt. Du kanske bara vill använda analys istället.
Enligt Google ngrams är ”analys” över 20 000 gånger vanligare än ”analys”, som bara har minskat i popularitet under ett antal årtionden nu.
Kommentarer
- Medan jag håller med dig, svar som bara ger en man ' yttrande, och inga data för att säkerhetskopiera det (t.ex. nGrams eller expertutlåtanden eller vad som helst) bör erbjudas som kommentarer, snarare än korrekta svar. Jag ' inte nedröstade dig, btw.
- … Inte jag (en räcker här) men jag ' ve nicked @Dan Bron ' s kommentar.
- Hej @EdwinAshworth, där ' en fråga om ELL om vad du menar med " nickad " i din kommentar. Skulle du hjälpa till att rensa det? ell.stackexchange.com/q/85199
- skulle man säga " neuralt nätverksanalys tekniker " (vilket betyder " Teknik för analys av neurala nätverk ")? För mig låter en titel " Analyseringstekniker för neuronnätverk " mycket bättre än " Analystekniker för neurala nätverk " (och " Tekniker för analys av neurala nätverk " är en ganska lång titel för ett kapitel)
Svar
Detta verkar vara ett resultat av ett tvingat försök att skriva allt i tekniska rapporter med en föreskriven typ av akademiskt skrivande. Detta resulterar ofta i en nominering av verb.
Vi analyserade data … >> Analyseringen av data genomfördes …
Om du spenderar 10 minuter på att läsa avkastningen från en Google Scholar -sökning av termen verkar det nästan modernt. (Skulle det göra det till en fashionalisering?)
Denna nominaliseringsvan har uppmärksammats av andra –
- Passiv röst uppmuntrar nomineringar
Ett stort problem med passiv är att det gör det lättare att använda kränkande nomineringar. Jag antar att du har gått igenom lektionen som diskuterar nomineringar (lektion 1) … om inte, läs det först!
Jag har läst massor av papper med någon variation av frasen ”DNA utsattes sedan för qPCR-analys” eller något liknande. Jag läste sällan den aktiva motsvarigheten, ”vi utsattes för DNA för qPCR-analys ”. På något sätt verkar det första (vilket är ännu värre än det andra) acceptabelt.Huvudproblemet med den här meningen är inte att den är passiv, den är att den har nominerat meningen i meningen till ”qPCR-analys.” Som sådan kan du åtgärda problemet genom att fixera nominaliseringen medan du behåller det passiva: ”DNA analyserades sedan med hjälp av qPCR.” Ändå verkar på något sätt besvärliga fraser som dessa rikare i passiva meningar.
J Kirkman sammanfattar detta argument fantastiskt:
Om vi acceptera förutsättningen att alla vetenskapliga artiklar måste vara passiva och opersonliga, oundvikligen befinner vi oss frestade att använda dessa ”bärarverb”. Om vi inte skriver: ”vi samplade jonerna från plasma med” ”Jag tog bort beläggningen med alkohol” ”vi inspekterade inte brännarna regelbundet”
vi kan skriva i enkel passiv form: ”jonerna från plasma samplades med” ”beläggningen avlägsnades med alkohol” ” brännarna inspekterades inte regelbundet ”.
Men det är frestande att ta ytterligare ett steg och utöka dessa uttalanden till:” ion sa mplning från plasma uppnåddes genom att ”” avlägsnande av beläggningen utfördes genom applicering av alkohol ”” regelbundna inspektioner av brännarna utfördes inte ”.
När man tog detta extra steg ändrar vi inte bara verbformerna från aktiva till passiva utan vi introducerar också färglösa ”allmänna” verb som bär ”abstrakta substantiv”. Vi tar inte längre prov, tar bort och inspekterar; vi uppnår, verkställer och genomför. -J Kirkman
Detta är ett allvarligt, allvarligt problem i vetenskapligt skrivande.
https://cgi.duke.edu/web/sciwriting/index.php?action=passive_voice
Kommentarer
- Passiv röst skulle vara något som " data analyserades, " med en partikel. Detta är inte ' t den passiva rösten, det ' är en nominering. (Vissa människor säger att även om kritik av den passiva rösten är missvisad, är nomineringar faktiskt karaktäristiska för turgid prosa.)
- Den passiva rösten kännetecknas nästan alltid av användningen av en partikel. Det kan innebära verbet " be, " men det är inte ' t nödvändigt eller tillräckligt .
- Här ' är en artikel av Geoffry Pullum om hur man känner igen den passiva rösten: Det passiva i Engelska
- @ suməlic Poängen jag försökte göra var att nominaliseringen var en del av ett vanligt mönster som användes när man bytte från aktiv till passiv. Jag ' är öppen för förslag på hur man bättre kan göra det.
- Jag tror " aktiv " och " passiva " är bredvid punkten, eller kanske fel begrepp för vad du ' försöker uttrycka här. Jag tror att det du menar är att författarna till tekniska rapporter försöker använda opersonligt och akademiskt språk och ofta använder komplexa eller indirekta strukturer som inte är ' t vanligt skrivande. Obehaglig användning av passiv röst för att undvika första person pronomen är bara en del av detta. Nominalisering är en annan; när det gäller ren grammatik är den ' inte särskilt relaterad till den passiva rösten.