Är ' ghost ' etymologiskt kopplat till ' gäst '?

Jag är inte etymologikexpert, men de verkar inte vara kopplade. Jag har inte hittat någon källa som länkar etymologin av dessa två ord. Korrespondensen mellan germanska språk verkar vara ganska tydlig och gör det möjligt för oss att rekonstruera förfadern till ”spöke” på proto-germansk som * gaistaz eller * gaistoz och förfadern till ”gäst” på proto-germanska som * gastiz : två distinkta ord.

Jag känner inte till någon derivationsprocess på indoeuropeiska språk som sticker y / i mitt i en rot, så jag kan inte se hur dessa ord kan härröra från en vanlig rot av formen ”g-st” eller något. Jag antar att det fortfarande finns en möjlighet att de båda härrör från en roten till formen ”g-” (PIE * gʰ) eller att de båda delar ett suffix ”-st” eller ”-t”, men den här typen av tillfälligheter med en eller två bokstäver är inte mycket starka bevis för vanligt ursprung.

Här är vad jag har hittat om dessa ords etymologi.

Ghost

Enligt Online Etymology Dictionary, ” ghost ” kommer

från Proto-germanska * gaistaz (källa också till Gammalsaxiska gest, Gammalfrisiska skämt, Mellannederländska gheest, Nederländska geest, Tyska Geist ”anda, spöke”). Detta antas vara från en PIE-rot * gheis- , som används för att bilda ord som involverar uppfattningen om spänning, förvåning eller rädsla (källa också till sanskrit hedah ”vrede; ”Avestan zaesha- ” hemsk, skrämmande; ”Gotisk usgaisjan, Gammal engelska gæstan ” att skrämma ”).

Enligt Oxford English Dictionary är ”ghost” från

Germansk typ * gaisto -z. Även om ordet endast är känt på de västgermanska språken (i vilka det alla finns med väsentligen identisk betydelse) verkar det ha en pre-germansk formation. Känslan av det pre-germanska * ghoizdo-z, om den vanliga synen på dess etymologiska förhållanden är korrekt, borde vara ”raseri, ilska”; jämför sanskrit hḗḋas neutrala ilska, Avestan zōižda- ful; roten * gheis-, * ghois- visas med tillhörande mening i gammalnorsk geisa till raseri, gotisk usgaisjan att skrämma (se gast v.1); utanför germanska tycks derivaten peka på en primär känsla ”att såra, riva, dra i bitar”.

Den gamla engelska formen gǽst är konstant i Exeter-boken och förekommer 49 gånger i Hatton MS. och 3 gånger i Bodl. FRÖKEN. av Alfreds översättning av Gregory Pastoral Care ; det är uppenbarligen inte känt någon annanstans. Förekomsten av gǽst < * gaisti- bredvid gást < * gaisto- förklaras av Sievers (Ags. Gram. utgåva 3) som indikerar att ordet, även om det bara spelades in som manligt, ursprungligen var ett neutralt -os, – es stam: det skulle således formellt motsvara det sanskritord som citeras ovan.

Wiktionary säger proto-germanska * gaistaz är

Från Proto-Indo-European * ǵʰeysd- , * ǵʰisd- (“ilska, agitation”), från Proto-Indo-European * ǵʰyis- (“förvirrad, rädd”), från Proto-indoeuropeisk * ǵʰey- (”att driva, röra sig, snurra”), från Proto-indoeuropeisk * ǵʰī- (”till gäspning, gapa ”).

Jag har ingen aning om allt detta är korrekt. Observera att även om det är så innehåller varje rot som citeras som en förfader i eller y.

Gäst

Enligt Online Etymology Dictionary kommer ” gäst ”

från proto-germanska * gastiz (källa också till gammalfrisiska jest, holländska gast, Tyska Gast, Gotiska gasts ”gäst,” ursprungligen ”främling”), från PIE-root * ghos-ti- ”främling, gäst; värd ”(källa också till latin hostis, i tidigare användning” en främling ”, i klassisk användning” en fiende, ” hospes ” värd ”från * hosti-potis ”värd, gäst,” ursprungligen ”främlingens herre;” grekiska xenos ”gäst, värd, främling;” Old Church Slavonic gosti ” gäst, vän, ” gospodi ” lord, master ”)

Wiktionary instämmer i att proto-germanska * gastiz är från Proto-Indo-European * gʰóstis , vilket sägs är

möjligen från * gʰes- (” att äta ”) (Sanskrit घसति (ghasat i))

Enligt Oxford English Dictionary är ”gäst” från

Germanic * gasti-z < West Aryan * ghosti-s, representerad även av latin hostis, ursprungligen ”främling”, i klassisk användning ”fiende” (varifrån föreningen * hosti-pot-, kontrakt hospit-, hospes gäst, värd) och av Gamla kyrkans slaviska gostĭ gäst, vän. Enligt Brugmann är det grekiska ξ-ένος < * gh ”s-, svag klass av roten * ghos- representerat i det germanska ordet.

Enligt fonetisk lag som för närvarande förstås måste den ursprungliga konsonanten i det gamla engelska ordet ha haft ett palatalt uttal, vilket normalt skulle ge mellersta Engelska ȝ, modern engelska y. Inga former med ȝ eller y är dock kända för att existera; onormalt guttural uttal förklaras vanligtvis på grund av påverkan av gammalnorsk gest-r ; men förekomsten av hybridformer som gist, gust / ʏ / i SW-dialekterna av 13: e århundradet är svårt att redogöra för på denna antagande.

Mina egna tankar

Det som följer är subjektivt och förmodligen inte det användbart, men jag försöker sammanfatta vad jag tycker. Det verkar fonologiskt omöjligt för modern engelska / goʊst / att komma ner från Proto-Indo-European * ghosti-s / Proto-Germanic * gastiz (roten betyder ”främling”) . Ljudförändringarna fungerar inte, på engelska eller på andra språk som engelska kan ha fått detta ord från som ett lån. Så även om idén om en semantisk förändring ”främling”> ”spöke” verkar rimlig fungerar det inte som en förklaring till etymologin för dessa ord.

Det verkar lite mer möjligt ur ett fonologiskt perspektiv. för att ”gäst” ska ha härstammat från proto-germansk * gaistaz eller * gaistoz. Detta är inte möjligt efter vanliga engelska ljudändringar från proto-germanska, men vi vet redan från den initiala konsonanten att detta ord inte utvecklades helt regelbundet på engelska, och att det kan ha påverkats av lån från andra germanska språk (varav vissa har ”e” -liknande vokaler i ättlingarna till * gaistaz ). Men orden på andra germanska språk som härstammar från * gaistaz betyder alla i princip ”spöke”. Semantiskt finns det ingen bra matchning mellan innebörden av ”gäst” och betydelsen av andra ord som tros härstamma från * gaistaz , och det finns en mycket bra matchning mellan innebörden av ”gäst” och betydelsen av andra ord som tros komma från * gastiz.

Det verkar inte särskilt troligt att en rot som ursprungligen betyder ”att såra / riva sönder ”eller” raseri ”(på Proto-Indo-European) och” ghost ”senare (på Proto-Germanic), skulle då utveckla betydelsen av” gäst. ”Naturligtvis är många udda semantiska förändringar möjliga och postuleras på grund av andra övertygande bevis för ett etymologiskt förhållande mellan ord, men det finns inget övertygande bevis för en koppling i detta fall.

Citat från David W. Anthony ”s” The Horse, The Wheel, and Language ”, 2007, sida 303 :

Yamnaya-horisonten är den synliga arkeologiska uttryck för en social anpassning till hög mobilitet – uppfinningen av den politiska infrastrukturen för att hantera större besättningar från husbilar med bas i stäppen. Ett språkligt eko av samma händelse kan bevaras i likheten mellan engelska gäst och värd . De är kognater, härledda från en Proto-Indo-europeisk rot (* ghos-ti -). (Ett ”spöke” på engelska var ursprungligen en besökare eller gäst.) De två sociala roller som motsattes på engelska gäst och värd var ursprungligen två ömsesidiga aspekter av samma förhållande.Det sena förhållandet mellan Proto-Indo-Europa och gäst-värd krävde att ”gästfrihet” (från samma rot till latin hospes ”utlänning, gäst”) och ”vän-skepp” (* ieiwas -) bör utvidgas av värdar till gäster (båda * ghos-ti -) i vetskap om att mottagaren och givaren av ”gästfrihet” senare kan vända roller. Den sociala innebörden av dessa ord var då mer krävande än modern seder skulle föreslå. Gäst-värd-förhållandet var bundet av eder och uppoffringar så allvarliga att Homers krigare, Glaukos och Diomedes, slutade slåss och presenterade gåvor för varandra när de fick veta att deras farfar hade delat en gäst-värd Denna ömsesidiga skyldighet att tillhandahålla ”gästfrihet” fungerade som en bro mellan sociala enheter (stammar, klaner) som vanligtvis hade begränsat dessa skyldigheter till sina anhöriga eller medbor (* h ₄ erós -). Gäst-värd-relationer skulle ha varit mycket användbara i en mobil herdekonomi, som ett sätt att skilja folk som rörde sig genom ditt territorium med ditt samtycke från dem som var ovälkomna, oreglerade och därför oskyddade. gäst-värdinstitution kan ha varit bland de kritiska identitetsdefinierande innovationerna som sprider sig med Yamnaya-horisonten.