Är dessa infinitiva och gerund-klausuler?

[1] Han gick med på [ att ge honom bollen ].

[ 2] Han har problem [ att reparera sin bil ].

De parenteser som inte är ändliga är varken objekt eller adverb.

Dessa är båda katenativa konstruktioner. ”Håller med” och ”har” är katenativa verb och de parenteser som inte är begränsade är deras katenenativa komplement.

Termen ”katentativ” härstammar från det latinska ordet för ”kedja”, för konstruktionen består av en ”kedja” av verb där alla utom de sista har ett oändligt komplement.

Kommentarer

• ' reparerar ' bilen ser ut som ett komplement till substantivet ' problem '. Problemet är att ' reparera sin bil '.
• @ user178049 Nej, gerund-deltagare fungerar inte som komplement av ett substantiv. Och det ' är inte heller någon modifierare!
• @BillJ Okej. Så du säger att i den första meningen " för att ge honom bollen " är ett komplement till verbet. Så om det ' är ett komplement av verbet och inte objekt är det möjligt att lägga till ett objekt i den här meningen. Ge ett exempel på verbkomplementet och objektet.
• @BoSsYyY Komplementklausulen " för att ge honom bollen ", har " honom " som indirekt objekt och " bollen " som direkt objekt.
• Tack! Vad sägs om andra meningen? Är ' t " reparation av sin bil " partikelparagrafen som ändrar motivet? Kan du också berätta vad som är infinitivet i den här meningen: " Han tillät barnet att spela ". Jag tror att det är det direkta objektet och " barnet " är det indirekta.

Han gick med på att ge honom bollen
Du har rätt. ”Att ge honom bollen” är en infinitiv fras som fungerar som ett substantiv och är det direkta föremålet för verbet ” kom överens ”.

Han har problem med att reparera sin bil
Den här är mindre tydlig. Jag skulle överväga att ”reparera sin bil” för att vara en deltagande fras som fungerar som ett adjektiv och modifierar ”problem.”

Jag tror att du också kan göra det så att ”reparera sin bil” är en gerund fras som fungerar som ett substantiv och en känsla för ”problem” men jag tror att det första är mer troligt.

Några kommentarer.

Jag har aldrig hört talas om en infinitiv eller gerund-klausul. I engelsk grammatik när Jag lärde mig det, ”klausuler” var meningsenheter med ämnen och predikat (verb) och ”fraser” var meningsenheter utan predikat. Eftersom infinitiver och gerunds inte beter sig som verb (kom ihåg att de betraktas som substantiv), är det rätt att kalla dem ”fraser”.

Gerunds och infinitives är alltid substantiv och kan därför inte bete sig adverbiellt. Om ett -ing-ord verkar fungera som ett adverb eller ett adjektiv kallas det en ”particip”.

Kommentarer

• Okej så när något med " ing " fungerar som ett adjektiv eller ett adverb det ' s " particip " och när något med " ing " fungerar som ett substantiv är det " gerund " men till infinitives fungerar som substantiv, adjektiv och adverb och de kallas fortfarande till infinitives i alla deras former?
• Infinitives (till < verb >) kan bara fungera som substantiv såvitt jag vet. Om du kan komma med ett motsatt exempel gör det, jag ' är intresserad.
• " Det är svårt för att hitta nya vänner " – här " för att hitta nya vänner " är ett adjektiv som ändrar " Det ". Är det inte '? Kan du också berätta för mig i den här meningen vad är " gjort "? Meningen är: " Jag har gjort läxorna " Tack för hjälpen!
• @BoSsYyY Nej, det ' är en extraposerad konstruktion där infinitivklausulen är ett förskjutet ämne. Det förskjutna ämnet fungerar som det verkliga subjektet i den icke-extraposerade konstruktionen: ' att hitta en ny vän är svårt '. ' Klar ' är ett verb i förflutet particip med en passiv betydelse.

Infinitiva fraser kan fungera adverbiellt, i motsats till vad som anges ovan. Tänk till exempel på den här meningen: Han tog grammatik för att förbättra sina språkkunskaper. Den infinitiva frasen ”för att förbättra sina språkkunskaper” är adverbiell och modifierar huvudverbet ”tog”. Det bästa testet för en adverbial infinitiv fras är att infoga orden ”i ordning” framför den, dvs Han tog grammatik (i ordning) för att förbättra sina språkkunskaper.