Jag vill säga han glöder med glans men stavningskontrollen skäller på mig för felstavning, som om den föredrar glödde .
Denna resurs befaller den senare , medan den här exakt mittemot . Jag har också hittat detta svar vilket ger mig liten förståelse eftersom de verkar inte föreslå valfri . Att kontrollera Wikipedia förvirrade mig ännu mer eftersom de listar båda .
Så, vad är det och hur kan jag bekräfta det?
Kommentarer
- Det ser ut som om du försöker att göra glöda till ett övergående verb, vilket det inte är. Du måste säga han glödde . (Din andra länk ska inte tas på allvar; den ' är bara människor som leker med ord.)
- ja — verbetspänningen här verkar lite av. Vanligtvis pratar du om " han glödde med … " eller " han glödde med … "
- Jag ' har röstat för att stänga eftersom detta kan besvaras av en ordbok. " Glown " finns bara inte ' i det alls, och det skulle berätta du rätt från " för att lysa ".
- Tänk inte på Reddit som en pålitlig källa för engelska. inlärning. Den tråden var ändå ett skämt. Kontrollera din ordlista eller ordlistor! Jag ' är inte heller säker på varför Wikipedia förvirrade dig eftersom det tydligt markerar " glown " som " icke-standard. "
- Länken markerad som " Wikipedia " är faktiskt till " Wiktionary ". Det visar " glown ", substantiv och verb, inte som en form av " glöd ", men som en mutation av " clown " som substantiv och verb.
Svar
Jag föreslår att du först letar upp detta i alla ordlista . Du får oftast inga resultat — det vill säga 0 resultat hittades i din sökning. Som visas här .
Du kan också använd WordReference för att visa konjugerade former.
Enligt användningsexempel i OED , glödda är
glöd förflutna particip. Glödda indikeras som en form, men en sällsynt form, och inte citerad i något av exemplen.
Kommentarer
- Jag ' jag är inte säker på att jag följer påståendet du ' ofta får inga resultat . Vad ' är förvirrande för mig är det faktum att avsaknad av bevis inte är ett bevis på frånvaro. Att få inga resultat visar att jag kan vara dålig att söka, snarare än att jag kan dra slutsatsen att ' inte finns något sådant. Eller tar jag fel, snälla?
- @KonradViltersten: När du söker efter tidigare partiklar som inte ' t exis t , du ' får 0 resultat. När du söker efter particip (eller andra verbformer) som finns, kommer du att riktas till lämpligt huvudord: glöd , i det här fallet. Jag rekommenderar också att dubbelkontrollera formulär i WordReference ' s engelska verbkonjugator, när du är osäker. Jag uppdaterade svaret för att inkludera denna information.