Jag frågar detta för att John Isner och Kevin Anderson 2018 hade en uppsättning som senast för 50 spel i en uppsättning. Och 2010 hade John Isner och Nicolas Mahut en uppsättning som varade 138 spel.
Jag förstår att för att vinna en uppsättning måste du vinna med två spel. Så är det möjligt för en tennismatch att pågå för alltid om vinnaren av ett spel fortsatte att växla varje spel? Eller finns det en tids- / poänggräns där tjänstemännen kallar det?
Kommentarer
- Wikipedia-artikel Längsta tennismatchrekord ( nuvarande version ) säger att " French Open förblir den enda Grand Slam att använda reglerna för fördelar i den slutgiltiga uppsättningen, vilket möjliggör ett obestämt antal spel tills en spelare är två framåt. " Fraseringen antyder att det inte finns någon gräns – jag hoppas att någon kan hitta en mer officiell källa.
- Teoretiskt kan till och med en enda poäng vara för evigt, om spelare fortsätter ett rally utan att missa några skott; men vid något tillfälle tappar de ' förmodligen från utmattning! En poäng kan pågå på obestämd tid med ett pågående rally, ett spel kan pågå på obestämd tid genom att ständigt återvända till deuce, och en uppsättning kan vara för evigt genom att aldrig ha en spelare två matcher framåt (såvida det inte spelas med tie break regler). ul>
Svar
Beroende på tävlingen är det mycket väl möjligt att ha en match för evigt. Tennis i sig har inga regler om en tidsgräns. Se längsta match någonsin spelat , som tog totalt 11 timmar. Matcher utan tie break i sista uppsättningen är benägna att ta längst tid.
Jag kan inte verifiera reglerna för varje tävling, så här är några stora:
I Wimbledon de ”har ändrat reglerna för att få ett tie break efter ställningen 12-12 i sista uppsättningen, så det blir mycket svårare att ha matcher som varar så länge.
Australian Open följde Wimbledon genom att införa en sista uppsättning slipsavbrott.
Det lämnar Franska Öppna som sista Grand Slam utan slipsavbrott i slutuppsättningen och de verkar hålla det så .
(US Open har redan en tie break regel)
Kommentarer
- Så tie break betyder att de vinner med två matcher? Var inte ' t att regeln ändå eller har jag missförstått tie break-regeln?
- En tie break spelas (vanligtvis) vid 6-6 och vinnaren av den vinner hon uppsättningen 7-6.
- Värt att påpeka vad ett tie-break är; det ' är bara ytterligare ett spel där den första spelaren som kommer till 7 och är minst två poäng före, vinner. Om det blir 6-6 är ' den första spelaren som får två poäng före som vinner. Denna två poäng före regel innebär att en tie-break i sig kan fortsätta på obestämd tid.
- Matcher utan tie break i sista uppsättningen är benägna att ta längst tid. – detta utesluter inte ' t matchar med oavgjort, det betyder bara att de ' vanligtvis inte varar så länge . Teoretiskt sett kan varje punkt vara för evigt.
Svar
Svaret beror på det använda poängsystemet. Om traditionell poängsättning används kan ett enda SPEL vara för evigt om poängen fortsätter att minska (dvs ett spel vinns av den första spelaren som vinner fyra poäng, med två poängs fördel).
A enstaka uppsättning kan pågå för evigt om tiebreaker-poäng inte används (se Isner-Mahut match ).