Är Houdini 6 en torrfiskklon?

Ja.

Sökningen, utvärderingen etc. är nästan identisk med Stockfish, med det anmärkningsvärda undantaget att de skrivs om på holländska. Ett antal Stockfish-utvecklare, inklusive tidigare för att dölja sitt ursprung inkluderades kod som multiplicerade nodantalet med 8/7. Utnyttjar modulära aritmetiska tricks och arkiverade Houdini-spel, den här exakta koden visades vara närvarande i releaseversionen av Houdini. påstådd prestandaförbättring s över Stockfish försvinner efter att ha tagit bort detta trick.

Den läckta källkoden sammanställdes av Ed Schroder och visade sig ha en 1: 1-korrespondens med Houdini i ett stort antal testpositioner, medan andra, som Simon, Guenther, har funnit att den läckta koden beter sig identiskt i startpositionen upp till höga djup.

Det skedde förändringar, men Mark Lefler, utvecklare av Komodo, konstaterade att ett antal ofa-ändringar helt enkelt tillförde funktioner omvända från Komodo. I en fil, evaluatie.cpp, kan du faktiskt se namngivningskonventionerna som används av Hex-Rays-dekompilatorn.

Andra funktioner var unika men mindre. Till exempel var licenssystemet inte från Stockfish. Koden kom dock från TurboPack och översattes till C ++, så det är inte klart att det var originalt arbete heller.

Justering för tidpunkten för utgåvan, versionen av Stockfish på GitHub då av Houdini 5: s släpp var mer eller mindre lika stark i styrka som Houdini 5. Senare, när Houdini 6 släpptes, var detta också sant. (Källa: nextchessmove ”s elo data + CCRL data)

Med andra ord, Houdini byggde inte särskilt på Stockfish på något meningsfullt sätt. Den främsta anledningen till att det ser annorlunda ut är på grund av den nederländska översättningen och faktum att Stockfish har utvecklats markant sedan Houdart senast rörde Stockfish-kodbasen.

Kommentarer

• Finns det en förklaring till varför Houdini såg annorlunda ut då? , Jag märker många av sina spel som slutar dras som det ’ spelar vit, dess eval sjunker till något under noll innan det går tillbaka till 0,00, vilket Stockfish inte ’ t do. Houdini var också den starkaste motorn på CCRL på några månader, tror jag.
• Stockfish har nya officiella versioner ut var sjätte månad. Medan det finns ’ ingen officiell kadens, utgåvor kommer långsamt medan Stockfish-versionen på GitHub repo uppdateras ständigt. När Houdini 6 sattes på CCRL, Stockf ish var minst 35 elo starkare än CCRL ’ s version, baserat på NCM data. Källkoden ser nästan ut som SF ’ s, minus ändringar av variabelnamnet. Eftersom den baserades på en mellanliggande Stockfish-version, inkorporerad Komodo-kod, hade & små justeringar, spelade den lite annorlunda från alla officiella SF-utgåvor.
• Hmm jag minns en tid då Houdini var den starkaste motorn, bättre även än Stockfish-utvecklaren – t.ex. precis när den vann TCEC säsong 10. Hur är det möjligt om det är nästan identiskt med Stockfish?
• Houdini på en gång, var världen ’ s starkast, är det genomgående toppfisk i alla rankinglistor och TCEC. Hur skulle du förklara det?
• @SmallChess Det toppade inte konsekvent Stockfish. Stockfish förlorade säsong 10 eftersom den inte var konfigurerad för att straffa svagare motorer, som Komodo och Houdini var, så det främjade inte tidigare Division P. För den säsongen fick den namnet ” Drawfish ” trots att ha spelat det mest exakta schacket. Före uppkomsten av Fishtest slog Houdini Stockfish genom att bygga ovanpå Robbolito. Detta är väl dokumenterat. (Se Richard Vida ’ s analys.) Efter Fishtest blev Stockfish ’ dominans oöverstiglig. Betygslistor använder i allmänhet ’ t utvecklingsversionerna av Stockfish, som lätt kan vara > 40 elo starkare

Den påstådda källkoden kanske har publicerats online. Jag tittade snabbt på det, det såg ut som en giltig stark schackmotor.Det var inte en klon av Stockfish i den meningen att kodbasen var helt annorlunda, absolut inte en 10-minuters kopia-och-klistra. Det skulle ”ha tagit till och med de bästa talangmånaderna (eller åren?) Av hårt arbete för att utveckla det, så det ser inte ut som en upptåg. Det ser verkligen ut som Houdini-källkoden. Jag kan inte hitta något i koden som säger något annat.

Min personliga känsla är att Houdini-författaren måste ha studerat Stockfishs källkod mycket noggrant. Men … ärligt talat vem skulle inte? Komodo är känd för att spåra varje bit i Stockfish och tillämpa / förbättra idéerna i sin egen motor. Jag tror att alla som är seriösa i schackmotorprogrammering skulle behandla Stockfish-källkoden som en bibel .

Jag känner att Houdini överraskande hämtade information / idéer mm från Stockfish och Robolitto, men det var inte en klon mer som ett verkligt försök att förbättra gamla idéer och utveckla nya metoder.

Definitionen för cloning är förvirrande. Schackmotorförfattare tror att en ”klon” händer om en idé (eller någon kod) kopieras från Stockfish. Allmänheten skulle tro att en ”klon” är en direkt kopiera och klistra in från Stockfish (kanske bara ändra programnamnet i UCI?).

Vi måste ta reda på definitionen.

PS: koden såg ut som en stulen produkt:

Start ts

• Houdini ’ noder per sekund uppblås uppenbarligen med 7/8, vilket kan verifieras genom att undersöka dess faktiska hastighet . Med andra ord matar Houdini aldrig ut noder per sekund som är 7 modulo 8 (och det gör det faktiskt aldrig). Någon aning om hur detta kan förklaras på annat sätt än som oärlig rapportering?

En användare på talkchess.com (med namnet cucumber) påstår sig ha kommit i besittning av Houdinis källkod och har noterat ett antal likheter mellan den och Stockfishs källkod. De noterar särskilt att Makefile innehåller fasen ”att bygga Stockfish” och de länkar en skärmdump av en sökfunktion som verkar vara Stockfish, men översatt till nederländska:

Det är oklart om källkoden de har är faktiskt Houdini, men några bidragsgivare till tråden hävdar att den sammanställda källan speglar beteendet hos den aktuella motorbinan.

Dessutom cucumber hävdar att de erhållit källkoden olagligt .

Det verkar som om alla påståenden här är beroende av om cucumber faktiskt har Houdini 6 ”källkod. Eftersom de har angett att de vill inte släppa det offentligt kommer det att vara svårt att verifiera.

Kommentarer

• Jag trodde att den publicerades?
• ” Jag tänker inte offentliggöra någon av Houdart ’ originalkod. Jag tänker inte heller dela hela källan med någon privat. Endast det som verkar nödvändigt. ” – gurka.
• Det ’ är möjligt att det publicerades någon gång i tråden på 38 sidor (från och med nu), i vilket fall jag måste ha missat den.
• Källkoden har publicerats på Github, och att sammanställa den koden skapar en körbar fil som ’ är i grund och botten Houdini 6. När det gäller lagligheten med att erhålla koden beror det sannolikt på din juridiska jurisdiktion. Förvaret var offentligt tillgängligt på internet.
• Tack för svaret, men kan du länka till en skärmdump istället för den tråden eftersom den ’ inte är tillgänglig utan loggning in?

Jag såg koden och det råder ingen tvekan om att koden stulits från Stockfish Here ” ett litet utdrag som jag sparade. Jag har inte längre koden eftersom jag fick reda på att den också innehåller kod stulen från komodo (omvänd ingenjör). Det finns många många exempel precis så här,

Den till höger var från Houdini, den jag till vänster kommer från Stockfish-förvaret för några år sedan, inte nuvarande dev Stockfish – commit börjar med i ” … cd8dc0a ” https://github.com/official-stockfish/Stockfish/pull/706/commits/cd8dc0a1016cefe332f41fd7645b4b8462b1e466

Jag kunde bygga en exakt klon från Houndin 6.03 från hela källan till höger. Detta är bara ett exempel – det är många utdrag precis som den här. t gav exakt nodantal och pv när man utförde ” go djup xx ” på vilken position som helst med Houdini 6.03.

Kommentarer

• Hur vet du vad du byggde är en exakt klon av Houdini 6.03?