Är “ Han har uppstått ” Rätt?

Med tanke på att detta har dykt upp runt påsk (om än ett par dagar tidigt i min kalender), jag ska svara på frasen

Kristus har uppstått! Han har uppstått faktiskt alleluia!

vilket är används i vissa traditioner .

Det finns två sätt att titta på detta.

1. Det är en arkaisk användning av engelska som konjugerar rörelsens verb med vara nuvarande perfekt , på ungefär samma sätt som franska fortfarande gör. Uttalandet motsvarar ”Kristus har uppstått” och anger ett perfekt perfekt faktum.

2. Det säger en evig sanning som inte bara uppstod under alla dessa år. sedan, men han förblir uppstånden nu. Det vill säga inte bara ”han har stigit” utan ”han är uppstod” och risen är närmare att vara ett adjektiv än en ren particip.

Kommentarer

• I är förvirrad. Användningen av nutid av ” för att vara ” med ett verbs förflutna partikel används fortfarande allmänt på engelska idag Ett exempel: ” Jag är förvirrad ”.
• Men ” Jag är förvirrad ” isn ’ t samma nuvarande perspektivkonstruktion som ” Han har stigit ”. ” Han har stigit ” är en perfekt konstruktion.
• @AndrewLeach: ” Han är borta. ” Detta är inte ’ arkaisk ’.
• Om det nuvarande perfekta med ” att vara ” är arkaiskt: det ’ är inte längre den allmänna regeln för vanligt bruk AFAIK. När vi möter en tonåring före 10:00 på en helg är det mer troligt att vi ’ säger ” Du ’ har stigit tidigt idag ” än ” Du ’ steg upp tidigt idag ”. Jag ’ d spekulerar i att ” han har stigit ” kvarstår i den formen just för att den ’ är kända från King James Bible. NIV säger ” han har stigit ”.Naturligtvis är det ’ begripligt och i bruk, men om en konserverad fras vars form beror på en föråldrad grammatikregel inte är ’ t ” arkaisk ”, sedan antagligen ” arkaisk ” krävs för att betyda ” som inte uttalats i hundra år ”.
• @LightningRacisinObrit De är borta i det fallet är förmodligen ett adjektiv som betyder ” Borta, efter att ha kvar. ” som i ” Är de borta? ” eller ” Är han borta ”. Jämför med ” Har de stigit? ” och ” Har han stigit? ”.

Bekräftar Andrew Leachs svar, Paschal Hälsning kan klassificeras som en uppsättning fras på många språk – särskilt de som påverkas av ortodox kristendom.

Han är uppstånden är uppfattas på modern engelska som ett predikat adjektiv, men det är tekniskt sett en arkaisk presentera perfekt konstruktion från Matteus 28: 6:

Han är inte här: för han har uppstått , som han sa. Kom och se den plats där Herren låg.
KJV Bible Gateway
Betoning min

Översättarna av KJV använde denna konstruktion för att översätta aoristen passiv ἠγέρθη i den grekiska texten:

οὐκ ἔστιν ὧδε, ἠγέρθη γὰρ καθὼς εἶπεν: δεῦτε ἴδετε τὸν τόπον ὅπου ἔκειτ ”>

Det är korrekt Early Modern English som betyder ”Han har uppstått”. I äldre romaner kan man fortfarande hitta liknande meningar, som ”Han har kommit för att se dig, min herre.”

Perfekt nuvarande är ett fenomen som uppstod i / har spridit sig över många europeiska språk. Jag tror ursprungligen att konstruktionen var begränsad till vissa verb. I vilket fall som helst använde den antingen att ha eller att vara som hjälp, beroende på vad som var mer meningsfullt för det aktuella (hela) verbet. Exempel på detta:

• Han har köpt en kappa. (Han har en kappa för att han köpte en.)
• Hon har sett katten. (Hon har en katt i sig för att hon såg en.)
• Jag är borta. (Jag är hem eftersom jag åkte dit.)
• Han är upp. (Han är upprätt – eller i himlen – för att han steg upp.)

Detta val mellan att ha och att vara kan fortfarande observeras på många (de flesta?) av de europeiska språken som har en perfekt present. T.ex. på tyska, nederländska och franska (och förmodligen många andra) är regeln ungefär att att vara används för rörelsens verb och att ha för alla andra verb. Detaljerna skiljer sig mellan dessa språk (och även mellan norska och södra talare av tyska). Att ha tar långsamt över varandra efter verben vars nuvarande perfekt ursprungligen bildades med att vara . Engelska är ett av få språk på vilket denna process redan har slutförts. Se Wikipedia på Perfekta konstruktioner med hjälpmedel för detaljer.

(Intressant detalj: I vissa varianter av sydamerikansk spanska har det nyligen skett en utveckling mot använder hela verbet tener istället för hjälp haber , som inte längre kan användas för att uttrycka besittning.)

Kommentarer

• Det är intressant hur engelska och spanska började från samma plats och gick till samma plats: det vill säga från att skilja perfekta med har kontra vara , att endast använda har . Även om modern spanska använder haber (att ha) för att bilda perfekter, På gamla spanska, perfekta konstruktioner av rörelseverb, som ir (att gå) och venir (att komma), bildades med hjälp verbet ser (att vara), som i moderna italienska och franska. Till exempel Las mugieres son llegadas a Castiella (Las mujeres han llegado a Castilla).
• Om du läser originaltexten till El Cantar de mio Ç Id , du kan hitta de här gamla stilens perfekta intransitiva ämnen som används med vara inte med ag har , precis som franska och tyska fortfarande använder dem och som engelska en gång gjorde. I den dikten gör de till och med partiklar av aktiva verb överensstämmande i kön och nummer med ett föregående direkt objekt, samma regel som fortfarande gäller på franska och på (norra) italienska.
• Ibland tycker jag att det är konstigt. att portugisiska inte har en perfekt nuvarande – åtminstone inte med samma betydelse som på engelska. Present + past particip på portugisiska bör översättas på engelska som en nuvarande perfekt kontinuerlig … eller som nuvarande perfekt beroende på omständigheterna.
• @Joseph På portugisiska har vi en motsvarande struktur, Composite Past Perfect, det är exakt samma konstruktion – jag har hjälpt honom sedan (…) Eu tenho ajudado ele desde (…). I dessa konstruktioner har ” ” och ” tenho ” är samma verb (att ha / Ter), men ” ter ”, som alla verb på portugisiska , måste anpassas till kontext och blir ” tenho ”.

Det är inte samtida engelska, som andra noterar i sina svar, men att blanda nutid och förflutet är inte problemet. Det finns inget förflutet i formen. Jag antar att du ”tar” upp ”för att vara en particip, och det är, men trots namnet är” past particip ”inte förflutet. Det är vilseledande terminologi – låt det inte förvirra dig.

Förflutna (perfekt) skulle vara att han steg. Men detta bekräftar Jesus ”nuvarande tillstånd att vara en uppstånden människa. Därför undrar jag i detta bruk kanske det inte är ett adjektiv.

Kommentarer

• Ja, det hänvisar inte ’ till en handling eller ett tillstånd, utan ett attribut – ett adjektiv. Användningen av fraser som ” den uppståndne Kristus ” bekräftar att detta inte är ’ en on-off speciell grund.
• Nej, det är inte ett adjektiv. Det är den perfekta nuet.
• Det är en tidigare particip som används som adjektiv.