Efter att ha undrat över giltigheten av principen om originalhorisontalitet är jag nu med fokus på principen om fossil arv.
Denna princip säger att:
Fossiler av arter som inte samexisterade i samma geologiska perioden visade sig vara i olika skikt. Principen gav geologer ett sätt att bestämma åldern för ett visst berglager baserat på de fossiler som är inbäddade i det.
Denna princip verkar ologisk för mig. Låt oss säga att i Sydamerika finns fossiler av en viss art och daterade att vara från Jurassic. Nu finns samma fossil i Europa, och därför bör vi dra slutsatsen att skikt också är från Jurassic.
Eftersom vi vet att jorden hela tiden störs av inre rörelser i sina kärnor, vad händer om dessa rörelser antyder att ett fossil rör sig över stratum? Det skulle innebära en felberäkning här. Hur kan jag bevisa att denna princip är säker?
(För bättre förståelse, föreställ dig att jag begraver en låda på en viss plats. Om du kommer två år senare, bevisar ingenting att du kommer att kunna hitta det igen, för ”saker rör sig inuti”)
Svar
Din analogi med att begrava en ruta är inte lika exakt som tror du. Det behöver specifika sedimentära förhållanden för att resterna av en organism ska fossilisera: att vara begravd i jord är långt ifrån tillräckligt. att tektoniska händelser (som du föreslår) som skulle förskjuta fossilen också kommer att förskjuta stratumet runt det.
Men du har rätt att ifrågasätta arvsprincipen i den meningen att saker kan hända innan fossilen är inbäddad i dess stratum. Du har nämligen tre vanliga fenomen: omarbetning, nedbearbetning och tidsgenomsnitt.
Omarbetning , det vanligaste fenomenet. Det kan inträffa när sedimentet som ursprungligen innehåller fossilen urholkas. Vad sedimentet innehåller innehåller därför återigen systemet och behöver antingen lösas upp eller sedimenteras i ett nytt stratum.
Downworking är (tror jag) oftare i marina miljöer: innan sedimentet konsolideras sjunker fossilen ner i det, i ett okonsoliderat men äldre sediment.
Tidsgenomsnitt. Det kan ta mycket tid för ett sediment att konsolideras i ett stratum, den tid under vilken organismen återstår fortsätter att regna på sedimentet. Skiktet kommer därför inte att representera en tidpunkt utan en tidsperiod som motsvarar den tid det tog sedimentet att konsolidera.
Av de tre fenomenen är bara omarbetning verkligen problematisk (de två andra är bara måttlig tidsförskjutning, sällan mer än ett par $ 10 ^ 5 $ år). Det är emellertid vanligtvis hanterbart att känna igen det faktum att en fossil bearbetades (olika förändringar jämfört med andra fossiler i samma stratum till exempel, och om sedimentet redan hade konsoliderats när fossilen förflyttades hittar du bitar av det gamla sedimentet fortfarande fäst till det).
Det finns också ett annat problem (angående ditt exempel på en Jurassic-deponering i Sydamerika och samma art deponerad i Europa), som är biogeografi: en art dyker inte upp och försvinner samtidigt överallt på Jorden (se illustration nedan). I de flesta fall är tidsavvikelsen liten men i vissa fall är det inte ”det här är vad vi kallar, i biostratigrafi, diachronism .
Hämtad från Peter Sadler ”s kort kurs om biokronologi. Det grå området representerar taxon-omfattningen i tid och rum.