Är Tom Ogle ' s 100 + mpg-motor faktiskt genomförbar? [stängd]

Med tanke på marknaden har VW byggt VW XL1 ( EN , DE ), en hybridbil med upp till 260 mpg. Den tyska webbplatsen säger att det fanns en provkörning på gatan där bilen faktiskt förbrukade 0,89 liter diesel / 100 km, vilket motsvarar 240 mpg. Men det finns också många andra förvirrande siffror, vilket ger upp till dubbelt så mycket konsumtion. Jag hittar också 1,82 l / 100 km med full och 1,94 l / 100 km med tomt batteri. Det sista värdet är vad du får när du bara matar bilen med bränsle och motsvarar 125 mpg.

Så ja, i allmänhet är det möjligt att bygga en bil med 100 mpg eller bättre.

Men den här bilen är bara 1,6 meter bred och 1,1 meter hög, med två säten bakom varandra för bästa aerodynamik, väger bara 750 kg och 40 hk. Åh, och det är en diesel med en generellt lägre förbrukning.

En mer rimlig bil som Tesla Model S väger ungefär 2000 kg, vilket liknar vikten på Tom Ogles Fort Galaxy. Och den kör 260 miles på en 75kWh-laddning (EPA).
Gas innehåller 125MJ / gallon = 34,7kWh / gallon energi, så om Tesla skulle bränna gas för att generera elektricitet med 100% effektivitet skulle den förbruka 75 / 34,7 = 2.61gallons för 260 miles, dvs exakt 100mpg!

Men en förbränningsmotor har en teoretisk maximal verkningsgrad på 40-50%, eftersom avgaserna är heta och fortfarande under tryck när de lämnar cylindern. I själva verket sänker friktionen för internt och drivande tåg effektiviteten ännu mer.
Även elbilar med deras> 90% effektivitetsmotor gör mycket för att öka deras ”milage”. Till exempel används bilens kinetiska energi för att ladda batteriet vid bromsning istället för att slösa bort det som värme.

Byta ut förgasaren med ett system som gör det möjligt att tillsätta bränslet mer kontrollerat, mer exakt och på ett sätt som möjliggör en bättre, mer fullständig förbränning kan öka körsträckan mycket, men 100mpg av just detta är långt ifrån realistiskt.

Påståendet är minst sagt misstänkt. Om du bara byter ut bränsleinsprutningssystemet kan du bara göra så mycket.

En modern bensinmotor har en toppeffektivitet på kanske 30% (och det är optimistiskt). Det vill säga 30% av energin i bränslet omvandlas till rörelse. Resten försvinner som värme genom kylningen system och avgaser.

Att uppnå 100 mpg skulle innebära att minska dessa förluster med en enorm mängd. Mycket av dessa förluster ligger utanför bränsleinsprutningens kontroll: ingen bränsleinsprutning kan någonsin förhindra värmeförluster genom cylinderväggarna , till exempel. Bränsleinsprutning kan inte heller minska friktionen i drivlådan.

Nu körde Ogle sina experiment på en förgasad bil från 1970. Effektiviteten på dessa var mycket mindre än 30%. Avgaserna innehöll ofta oförbränt bränsle. Att ersätta det med ett insprutningssystem skulle öka effektiviteten avsevärt. Att gå från 15 till 30 mpg är trovärdigt.

Ogle hävdar att hans vinster berodde på att avdunsta bensinen istället för att låta förgasaren dra droppar bensin i motorn. Låt oss jämföra detta med LPG. Klassiska LPG-system avdunstar LPG. Vissa moderna system har bytt till flytande LPG-injektion för att öka effektiviteten. Om Ogle hade rätt, skulle flytande LPG-injektion vara mindre effektiv än ett ångsystem.

Ogle patenterade sin uppfinning . Patent innehåller en detaljerad beskrivning av hur uppfinningen fungerar. Vem som helst kan försöka replikera sitt arbete. Ogle ”s är inte det enda påståendet, 100mpg förgasare är ett populär urban legend .

Inte möjligt, en fullständig bluff och tillverkning. Tom Ogle lurade sina investerare. Det är praktiskt taget omöjligt att komma över 20 miles per gallon i en 7-liters V8 1970 Torino. Och den konfigurationen oavsett hur du förångar bensin du kanske inte kan komma över 20 miles per gallon. Bilen är en torr anomisk tegelsten. En 1970 har inte heller en Overdrive. Så som 60 miles i timmen skulle den 7 liters V8 snurra på nästan 3000 rpm En motor måste ha minst 15 till 1 bränsleförhållande för att tändstiftet ska kunna antända det.I en bil på 4000 pund med bensugande däck i en 7 L-motor med 3000 varv / minut skulle jag bli helt förvånad om även 17 miles per gallon kunde uppnås

Även vid motorvägshastigheter på 50 till 60 mil / timme där de hävdar att Ogles förgasare testades fungerar en standardförgasare och insugningsrör redan mycket effektivt. går ner i förgasaren Venturi och det är gasreglaget det finfördelas ytterligare, och när det sedan går till mig insugningsrör, utsätts det för ett starkt partiellt vakuum som gör att det förångas ytterligare. Vilka partiklar av bränsle som inte har förångats vid punkt träffar botten på insugningsröret som värms upp av motorkylvätska. Från den punkten förångar motorn vakuum, värme och högt luftflöde snabbt eventuell bensin på insugsgrenrörsgolvet. Insugsgrenrör Runners lämnas medvetet något grova och är lika långa och kör 10 till 12 in till inloppsportarna i motorn. De förångas på vägen av luftflödet och de uppvärmda löparna. Din bränsleblandning och går igenom de uppvärmda portarna i motorns huvuden, ytterligare 3 eller 4 tum. Och när insugningsventilen är öppen rinner blandningen ner och träffar inloppsventilen. När Wallace har inträffat har nästan varje bit flytande bensin förvandlats till en ånga. Men även efter inloppsventilen dras luftbränsleblandningen ner i cylindern i en virvlande rörelse, och sedan när kolven kommer upp, virvlas den ytterligare komprimerad uppvärmd och antänds sedan slutligen av tändstiftet …. Tom Ogle är så -kallad uppfinning är skit

Anledningen till högre effektivitet beror främst på det faktum att ogle-förgasaren driver motor vid full gas. Förångning av bränslet med hjälp av avgassvärme skulle bara öka effektiviteten med cirka 5%.

Det höga värmevärdet (HHV) för bensin cirka 47MJ / Kg.
Densiteten (ρ) för bensin varierar ungefär mellan 0,71-0,77Kg / L; förutsatt att 0,74 Kg / L skulle ge ungefär 35MJ / L.

100mpg motsvarar 42,5 km / L För att hålla siffrorna enkla antar att bilen kör 42,5 km / tim, vilket innebär att 1 liter (35MJ) kommer att användas på 3600 sekunder, dvs 35.000kJ / 3600s => 9.7kW är kraften som matas in i motorn (som bränsle ).

Effekt (kW) ingång vid o deras hastigheter (km / tim) = 9,7 * hastighet / 42,5

dvs PowerIn = hastighet / 4,38

Förutsatt att 75% av effekten går förlorad på grund av motoreffektivitet, drivlinjeförluster och rullmotstånd. Detta lämnar bara 25% av ingångseffekten för att övervinna vindmotståndet.
dvs för att uppnå 100mpg (42,5L / km) måste genomsnittliga förluster (i kW) vara mindre än (hastighet i km / tim) /17,53.

Dessa kan göras vid lägre hastigheter, men vid högre hastigheter kan det inte uppnås eftersom förlorar ökar snabbare än hastighet gör. Även rullmotstånd och förlorade drivlinor är inte helt linjära, som antagits ovan.

Det är mycket lättare att uppnå hög bränsleeffektivitet vid lägre väghastigheter eftersom aerodynamiska förluster är proportionella mot hastigheten i kvadrat, oavsett aerodynamisk friktionskoefficient.

Jag har läst patentabstraktet, som verkligen talar om vad han gör, och som tas upp i ovanstående svar Så vad? My off the lot 20013 Mazda 3 gör 50 mpg vid 65 mpg på motorvägen. Society of Automotive Engineers sponsrar en körsträcka tävling varje år för högskolor och gymnasier. Fordonet måste bära en person, uppnå ett genomsnitt på minst 15 km / h. Senaste siffror: över 3 000 mpg. Tre tusen mil per gallon! Det fanns en video som jag såg någonstans (detta är nu TREDJEHANDSinformation – tillförlitlighet låg) om Ogles-bilen, som också hävdade NOLL koldioxidutsläpp. Tja, ja … det avger inget kol. Bara koldioxid! (Här misstänker jag att de hävdade att c ofullständig förbränning förhindrade kolpartiklar – rök – utsläpp.)

Kommentarer

• Välkommen till underhåll av motorfordon & Reparera! Jag ' är glad att du kan delta på webbplatsen. Jag hoppas att du ' d kan ta Turen så att du kan förstå hur webbplatsen fungerar. Med påståenden som du ' har gjort, går det långt på webbplatsen för att backa vad du ' anger med länkar och referenser. Njut av din vistelse här på webbplatsen och jag hoppas få mer input!

Ok, jag skulle var skeptisk men min pappas bästa freid (ingenjör på FAA) modifierade en 351C i en 69 mustang snabb rygg. Inte säker på motorns avgasmods, men det finns många, och designade ett byggt bränsleinsprutningssystem. Det tog två liter av bränsletillsats per tank som ungefär fördubblade priset per tank för hela 1977. Vi körde från Oklahoma City till Padre Island och tillbaka (var tvungen att fylla på i Purcell eller Norman) på en 20-21gallontank.Han fick ett smuts på insprutningssystemet och arbetade med en för motorn när han omedelbart stannade. Han hade sålt patten till ett oljebolag och fått betalt extra för att stoppa SEC och patten. Vi har drygt 60 mpg.

Kommentarer

• Välkommen till underhåll av motorfordon & Reparation!

Det finns bara en brist i ditt argument är att Tom Ogle erbjöds stora summor pengar för sin uppfinning som de inte skulle ha erbjudit honom pengar om hans uppfinning inte fungerade. Har någon provat sin uppfinning och det finns många uppfinningar som köptes upp av Big Oil och begravdes och i vissa fall har uppfinnare dött under mystiska omständigheter? Om jag har duplicerat sin uppfinning sedan han dog?

Kommentarer

• Om du hör saker som detta hur förklarar du det? Gå in i experimentet som kallas OPERA (Oscillationsprojekt med tre vetenskapliga ord som inte är ' t Earned Run Average). I september 2011 sköt forskare vid CERN (Europa ' s partikelfysiklaboratorium nära Genève i Schweiz) en stråle av partiklar 730 kilometer bort till Gran Sasso National Laboratory i Gran Sasso, Italien. Problemet var att de dök upp 60 nanosekunder tidigt, vilket inte ' låter som en stor marginal tills du förstår att för att detta ska hända måste de ha rest snabbare än ljusets hastighet.
• Visade inte ' t ytterligare forskning visar att de hade gjort ett fel ….

Jag lägger bara upp den här länken , författaren hävdar att en effektivitet på cirka 80 mpg bör vara ett realistiskt maximum.

Kommentarer

• Vänligen inkludera aktuell information i inlägget. Inte bara en länk som kan dö varje dag. Svaret ska kunna stå på egen hand även efter det länkrotet.

Som jag förstå teorin bakom ogles påståenden, hans anpassning värmde bensinen till en ånga. Och det var det som antändes inte vätskan. Eftersom gas skulle ta mindre volym och ge en mer explosiv gnista i cylindern. Effektivt mer valuta för pengarna. 100mpg dock?

Kommentarer

• Tyvärr men jag tror att din teori är fel. Bränsle (eller vad som helst för den delen) kan bara brinna i gasfas, gas tar upp mer volym, inte mindre, och du vill inte ' explosioner men gradvis expansion av förbränningsgasen i din motor. Bättre finfördelning, som Ogle antagligen försöker uppnå, ger dock bättre resultat.