Simon Peter sa till honom: ”Låt Maria lämna oss, för kvinnor är inte värda livet. ” Jesus sade, ”Jag själv ska leda henne för att göra henne manlig, så att hon också kan bli en levande ande som liknar er män. För varje kvinna som gör sig manlig kommer in i himmelriket.” (Thomasevangeliet, 114)

Jag har hittat ett antal sidor på nätet som tyder på att detta är ett senare tillskott till Thomasevangeliet, men har inte hittat några verkliga bevis eller argument för det påståendet. Vilka skäl finns det att tro att det är eller inte är ett tillägg?

Kommentarer

  • Är Thomasevangeliet öppet för direkt granskning här? Det verkar som om tidigare frågor i denna tagg handlade om dess förhållande till kanoniska texter.
  • @Susan vet jag inte '. Om samhället beslutar att detta ska stängas är ' bra.
  • @curiousdannii – Inte heller jag. Det verkar inte ' t är uppenbart populärt samförstånd om Meta trots Dan ' försöker ta itu med frågan . Alla: snälla rösta på Meta!
  • Jag röstade för att stänga och vägde in på detta metasvar med en kommentar som enligt min mening kvalificerar ett speciellt fall som möjliggör direkt granskning av gnostiska texter, som denna fråga inte uppfyller. Jag hade redan tidigare röstat på Dan ' textlista , men skulle uppmuntra andra att väga in den metatråden också.

Svar

Evangeliet om Thomas Logion 114 är ganska kontroversiellt och (som många frågor om BH.SE verkar det) har genererat en hälsosam specialistbibliografi. 1 Enbart översättningen är omtvistad (eller åtminstone diskuterad!); den som tillhandahålls av OP är den av Thomas Lambdin (en mycket fin forskare).

OP : Vilka skäl finns det att tro att det är eller inte är ett tillägg?

För det första finns det inget ”manuskript” som tyder på att GThom 114 är ett ”tillägg”.

Något argument om dess status involverar debatter om den litterära utvecklingen av Thomas som helhet. Stevan Davies är en av dem som anser att den är sekundär till någon ”kärna” av Thomas traditionen. 2 Hans avslag ger en kort sammanfattning av skälen för att dra denna slutsats:

  • bokens berättande form, smidd i länken mellan Logion 3 med 113, är bortskämd av udda 114 (som slutar boken);
  • platsen i slutet gör komplettering till en enkel sak;
  • det är retoriskt förvirrande (min formulering), och
  • det strider mot Logion 22 som hänvisar till ”könsföreningen”.

I den bredare litteraturen är det den sista punkten – den uppenbara motsättningen med Logion 22 – som väger mest. 3 (De tre första punkterna är ganska impressionistiska och bär inte i sig övertygelse.) Här är Logion 22 själv (igen, Lambdin-översättning):

Jesus såg spädbarn sugas. Han sade till sina lärjungar: ”Dessa spädbarn som sugas är som de som går in i riket.”
De sa till honom: ”Ska vi då som barn komma in i riket?” Jesus sa till dem: ”När ni gör de två, och när ni gör insidan som utsidan och utsidan som insidan, och ovanstående som nedan, och när ni gör mannen och kvinnan en och samma, så att hanen inte är manlig eller kvinnlig kvinna, och när du skapar ögon på ett ögonplats och en hand i stället för en hand och en fot i stället för en fot och en likhet i stället för en likhet ; då kommer du in i kungariket. ”

Överlappningen i ämnet är uppenbar. Men, som Plisch noterar (se anmärkning 3 nedan), har de helt olika utgångspunkter: GThom 22 har att göra med ”icke-könsbestämda” spädbarn, medan GThom 114 handlar om en ”könsdefinierad kvinna”, och Plisch finner åtminstone en viss möjlighet att förena de två talesätten.

Utöver detta blir man involverad i mycket mer komplexa debatter om den litterära utvecklingen av Thomas evangelium . Två viktiga röster i denna debatt är:

Det räcker med att säga att Logion 114 är svår att avfärda såvida inte det tar som en del av ett bredare mönster av litterär utveckling som det som DeConick främjar särskilt. Att det kan finnas utrymme för att nyansera dess översättning är verkligen fallet, men det är en annan fråga – och en för den koptiska specialister, ett upphöjt företag bland vilket jag inte är numrerad.

Anmärkningar

  1. För en anständig bibliografi över speciallitteratur på Logion 114 , se R. Uro (red.), Thomas vid korsningen: Essays on the Gospel of Thomas (T & T Clark, 1998), s. 95 n. 14 . För allmänna resurser om Thomasevangeliet , se den typiskt användbara Tidiga kristna författningar . Se också samlingen av Stevan Davies .
  2. S. Davies, The Thomas Gospel: Annotated and Explained (Darton Longman & Todd, 2003 = Shambhala Publications , 2004 ), se s. 116 .
  3. Se till exempel diskussionen av Uwe-Karsten Plisch, Evangeliet av Thomas: Originaltext med kommentarer (Deutsche Bibelgesellschaft, 2008), s. 246-7. Motsägelse ”ledde till antagandet att GThom 114 ursprungligen inte tillhörde Evangeliet om Thomas utan är ett sekundärt tillägg.”

Kommentarer

  • Utmärkt svar – Jag har lärt mig mycket 🙂
  • Jag skulle kontrollera om det är skillnad mellan orden " hane " i 22 och " man " i 114 Logion 22 är en mycket vanlig idé på indisk & Kinesisk andlighet och ordet " man ", från sanskrit " manu ", är ofta källan till ord som rör " sinnet " på de indiska språken. Därför kan 114 vara annorlunda än 22 och 114 kan betona ett andligt (celibat) kontemplativt liv på " sinnet " i motsats till kvinnligt liv i moderskapet & reproduktion. 114 säger eventuellt att Jesus kommer att få Maria att ge upp den vanliga kvinnliga upptagningen med kön & reproduktion.

Svar

Efter att ha läst igenom de få böcker jag har om de apokryfiska evangelierna kunde jag inte hitta några direkta bevis för att logion 114 är ett senare tillägg.

Jag är också omedvetna om några grekiska fragment på 114, så vitt jag vet har vi bara detta i den koptiska texten. Det närmaste grekiska fragmentet är logion 77, så vi kan inte säga med säkerhet att det inte finns i den grekiska texten.

Även texten gör det här argumentet svårt att lösa på grund av den oberoende ordningen av orden. som avsaknad av någon berättelse eller ram för att binda samman logionen.

Det närmaste argumentet jag kan komma till är Edgar Hennecke, som i sin nya testamentes apokryf, vol 1 säger att logion 114: 

may be ascribed, with more or less certainty, to the [Greek] Gospel of the Egyptians.

Logion 114 kunde ha lagts till senare, lånat från egyptiernas evangelium, kanske samtidigt tillfogades logion 1, vilket Hennecke anser var ett senare tillskott på grund av dess artificiella natur.

Kommentarer

  • Är egyptiernas evangelium kvar?
  • Inte det jag känner till . Den andra biten som kan vara förvirrande (bra för mig, i alla fall) är att det finns ett koptiskt evangelium om egyptierna (finns i Nag Hammadi) som inte alls liknar det grekiska evangeliet.
  • Jag måste håller inte med Hennecke ' antagande. Han hävdar att denna logion kommer från, med mer eller mindre säkerhet, det grekiska evangeliet om egyptierna. Detta har inget meriter. För det första, det som finns kvar i texten nämner inte ' Mary och för det andra eftersom Salome är den mest framstående lärjungen i det grekiska evangeliet om egyptierna, tillsammans med hennes iögonfallande framträdande i Thomas 61 , skulle hon ha nämnts tillsammans med Maria 114, om det faktiskt kom från det grekiska evangeliet om egyptierna.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *