Låt oss säga att en grupp studenter talar framför ett klassrum. Mitt i sitt samtal om hjärnforskning sa de bara ”” vi kallar detta ” förlamningsanalys ” ”. Därefter reagerade deras lärare och sa:

”Du är den som myntade den frasen, det finns redan innan du ens kallar det så.”

Eller

”Du är den som myntade den frasen, den finns redan innan du ens kallar det så. ”

De två meningarna ovan tycker jag är grammatisk, men vilken tid ska jag använda för att tydligt kommunicera vad jag försöker säga?

Svar

Ingen av dina meningar är idiomatiska.

  1. Kalla det så är inte en engelsk konstruktion. Vi säger ”kallade det så” eller ”gav det det namnet” eller ”använde det namnet för det”.

  2. Och i det här fallet är det lite mer komplicerat. Du använder pronomenet it för att hänvisa till två olika saker: fenomenet ( ring det att ) och namnet ( it existerade ).

  3. Verbet existerar är stativ och gjuts vanligtvis inte i progressiv form, förutom som en adjektivpartikel: den har en ”progressiv” mening i sig.

  4. Du kastar existerar i fel tid: läraren hänvisar inte till nuvarande frasens existens men till dess tidigare existens, innan eleverna använde den.

  5. I vilket fall som helst är exist en besvärlig term för en fras: vad du förmodligen menar är att fraserna e var ”i bruk” eller ”aktuell”.

Vad du vill säga är ungefär som:

Du gjorde inte den frasen: den var aktuell i fältet innan du använde den.

Men jag tror att läraren håller på att lite orättvist. Att säga ”vi kallar detta analysförlamning ” kräver inte nödvändigtvis att eleverna uppfann termen — vi kan betyda alla som studerar fenomenet. Tvetydigheten kan lösas med passiv: ” Detta kallas analysförlamning”.

Kommentarer

  • lysande! Dessutom kan jag säga detta i min konstruktion: ' ' Du gjorde inte ' t myntar den frasen, ' ' förlamningsanalys ' ' term användes redan innan du kallade det så att ' ' – grammatisk?
  • @JohnArvin mestadels. Vi ' d säger termen ' analysförlamning ' var redan i bruk . … Förresten så har jag ' precis märkt att du är ay förlamningsanalys , som mitt öga automatiskt läser tvärtom – att ' är termen I ' har alltid stött på, vilket betyder " passivitet (förlamning) på grund av överanalys ".

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *