Idiomet ”att kasta bra pengar efter dåligt” avser att spendera mer pengar på något problematiskt som man redan har spenderat pengar på, i (förmodligen meningslösa) förhoppningar att fixa det eller få tillbaka en ursprunglig investering.

Min fråga handlar om etymologin för detta idiom. förmodligen betyder det ”dåliga” i slutet av frasen ”dåliga pengar”. Varför skulle originalet spenderade pengar betraktas som ”dåliga pengar”? Det är verkligen vad som gjordes med pengarna som var dåliga, inte själva pengarna. Och varför skulle de nya pengarna vara ”bra”? Om de ursprungliga pengarna är ”dåliga” på grund av det faktum att det de spenderade på var dåliga, skulle då inte de nya pengarna vara ”dåliga” på samma sätt?

Kommentarer

  • Jag ’ har alltid trott att det som gjorde pengarna ”dåliga” var det faktum att du inte ’ t har det längre — det ’ har slösats bort och har gått. Pengarna du ’ nu kastar på problemet är fortfarande din (för tillfället), så det är ’ fortfarande ”bra”. Detta är bara min egen instinktiva förståelse av idiomet; det ’ är antagligen inte etymologiskt ljud.
  • Att ’ är helt fel, Janus. Det är vad det betyder: ” Idiomet ” kastar bra pengar efter dåliga ” avser att spendera mer pengar på något problematiskt som man redan har spenderat pengar på, i (förmodligen meningslöst) hoppas kunna fixa det eller få tillbaka en ’ s ursprungliga investering ” Det är extremt väletablerat. Din tolkning är helt felaktig.
  • @Joe: Jag ’ Jag säger att du ’ re båda höger. De initiala utgifterna var dåliga eftersom de inte lyckades uppnå det avsedda resultatet; den extra kostnaden innebär pengar som kan läggas på bra användning på andra sätt (med större utsikter till framgång).
  • @Joe jag vet vad att säga betyder , jag var inte ’ tviste inte om det. Jag beskrev min egen intuitiva förståelse för vad det är som gör att de pengar som redan har använts dåliga : de redan använda pengarna är borta och allt för ingenting. Det gör det dåligt. Pengarna som du ’ spenderar (är på väg att vara) har fortfarande möjligheten att vara till nytta, så det är ’ fortfarande bra —Men du ’ re (överväger) att kasta dem i samma riktning som de pengar du redan vet visade sig spenderas fruktlöst och riskerar därmed att göra ”dåliga” pengar ur det nya vattnet kontanter också. (I princip samma som Sven Yargs nedan.)

Svar

Det verkar som om originalfrasen var att ” skicka bra pengar efter dåliga” snarare än att ”spendera”. Hoppet att få tillbaka en osäker fordran genom att låna mer pengar till gäldenären skulle passa uttrycket väl, liksom det fåfängliga hoppet om att spendera pengar på en gammal bil eller ett hus för att återfå sitt värde. Att ”skicka pengar” för att återvinna förlorade pengar skulle lätt förvandlas till ”spendera pengar” med ungefär samma betydelse. Det dåliga, som vissa har sagt här, är förlorat. Det goda är i handen och borde inte slösas bort.

”Giovanni Torriano skrev och publicerade ett antal böcker om ordspråk, inklusive” New and Easie Directions for Attaining the Thuscan Italian Tongue ”1639,” The Most Betydande utvalda italienska ordspråk ”1642,” En ordlista italiensk och engelsk, tidigare sammanställd av John Florio, nu noggrant reviderad ”1659, och” Piazza universale di proverbi italiani: Or A Common Place of Italian Proverbes and Proverbial Phras ”1666, Det var dock i sin bok ”Italienska ordspråk” som publicerades 1662 som han skrev: Engelsken säger Att skicka god Mony efter dålig, att förlora substansen för Shaddow. ”

https://idiomation.wordpress.com/2013/01/25/good-money-after-bad/

Kommentarer

Svar

De två tidigaste förekomsterna av frasen som ska visas i en Google Books-sökning är från 1740-talet, och båda f dem hänvisar uttryckligen till att ”kasta bort bra pengar efter dåligt.”Från Colley Cibber, En ursäkt för Colley Cibbers liv (1740):

Efter en körning av god publik var han [en scen” Menager ”] mer rädd för att bli tänkt som en Gainer, som skulle kunna göra honom ansvarig inför andra, än han var missnöjd med dåliga hus, som som värst visste han att skulle göra andra ansvariga inför honom: Och eftersom det vid en måttlig beräkning inte kan antas att de omtvistade räkenskaperna för tjugo års slitage, ett tår, i ett lekhus, kunde justeras ganska av en mästare i chancery, under fyra poäng år mer, kommer det inte att bli någon överraskning, att av försummelsen, eller snarare diskretionen för andra innehavare, att inte kasta bort bra pengar efter dåligt skulle denna hjälte av en menager, som ensam stödde kriget, med tiden så befästa sig själv genom fördröjning och så trötta sina fiender, att han blev ensam monark i sin teater Empire, och lämnade den tysta besittningen av till hans efterträdare.

Och från Publicus, ” Ett brev från en friägare till en medlem av parlamentet , ”i The Gentlemans Magazine (1748):

Bland det stora antalet personer som, genom flera handlingar, har släppts, kunde jag aldrig återkräva någon del av skulden de hade mig, och jag har aldrig heller hört talas om någon annan person som har fått någon del av sin skuld; men tvärtom har gäldenärerna antingen spenderat, eller i samarbete och bedrägligt förmedlat ”deras egendomar och effekter; så att borgenärerna har lämnats utan gottgörelse eller tillfredsställelse, för att ångra sina kasta bort goda pengar efter dåliga och tvingas tålmodigt att drabbas av gäldenärernas förolämpningar efter att ha släppts.

Begreppet här innebär uttryckligen att man kastar ”goda pengar” (pengar som fortfarande finns i ens besittning, och därför fortfarande kan användas till ett värdefullt bruk) efter att de faktiskt har kasserat pengar som nu är ”dåliga” (nej längre i ens besittning, och därför – om inget värdefullt kom till det – slösades bort).

Som FumbleFingers noterar i en kommentar som läggs till Josh61: s svar, är den första instansen i Google Books sökresultat av den vanligaste moderna formuleringen ”kasta [ing] bra pengar efter dåligt” förekommer i The London Chronicle for the Year 1763 (1763) [utdrag fönstret visar inte den citerade formuleringen]:

Han bryr sig inte om att kasta bra pengar efter dåligt, som ordspråket är …

Uppdatering (12 juni 2019)

Jag kom precis över en något tidigare instans av uttrycket än Colley Cibber från 1740. Det visas i John Stevens, A New Ordbok, spanska och engelska och engelska och spanska (1726) i en post som förklarar betydelsen av den spanska frasen ”echar un viróte tras ótro”:

Echar un viróte tras ótro , för att skicka en axel [det vill säga pilen] efter den andra. När en tjänare skickas för att hämta en annan, och båda stannar; Eller när en man kastar bra pengar efter dåliga .

Stevens presenterar frasen som om den vore lika bekant för honom som samtalet ”skicka en axel efter den andra” (som han också använder), vilket antyder att uttrycket kan ha varit väl etablerat i minst en del av England av 1726.

Dessutom är detta utdrag ur ett brev från Mr. Partridge till Mr. Popple , daterat 10 november 1736, i Calendar of State Papers Colonial Series, Amerika och Västindien, 1735–1736 (1913):

Du ser att det är ett påstående om förlust och skada upprätthöll nästan fyra år sedan av den franska kungen i Martinico för wch. till denna dag har vi aldrig kunnat få minsta tillfredsställelse; vi litar på er rättvisa vid den franska domstolen och rättvisa vår sak hoppades väl på framgång men i slutändan till vår dödsfall hittades ou själva bedratt bedrövligt och att vi bara kastade bra pengar efter dåliga etc .

Båda dessa instanser använder ”kasta bort pengar efter dåligt” på ett mycket modernt sätt, verkar det för mig.

Svar

Jag tror dåligt hänvisar till den (riskabla) anledningen till att du kastar (investerar) pengar som troligtvis för att få dig att förlora det.

Släng inte bra pengar efter dåligt :

  • Att spendera mer och mer pengar på något som aldrig kommer att bli framgångsrikt Investerare i projektet började dra sig ut eftersom de insåg att de helt enkelt kastade bra pengar efter dåligt.

  • Idiomet att kasta bra pengar efter dåligt hänvisar till en situation där någon verkar slösa bort pengar på ett förlorat förslag. Många språk har någon version av detta idiom, vilket återspeglar det faktum att bortkastade pengar är ett universellt problem runt om i världen. Som en allmän regel använder människor denna term som en form av kritik, vilket tyder på att någons beslut att fortsätta spendera pengar är dåligt .

    • I ett klassiskt exempel på ett fall där någon kan kasta bra pengar efter dåligt, kan ett företag investera i en större mjukvaruuppgradering och lära sig att programvaran inte för att lösa situationen skulle företaget fortsätta spendera pengar på programvaran i ett försök att uppgradera den och göra den funktionell. Kritiker kan hävda att dessa pengar är bortkastade, och det vore bättre att börja om från början med ett nytt mjukvarusystem.

Ordets ursprung:

  • Det registrerades först som lönen är inget objekt i en 1782 tidningsannons för någon som söker jobb. Både pengar och utgifter beskrivs så i mitten av 1800-talet.

Källa: http://blog.suss-argentina.com.ar/?p=1470 .

Kommentarer

  • Ja – den bibliska varningen hänvisar till missbruk av pengar, inte själva pengarna: Kärleken till pengar är / en rot till allt ont.
  • OCR lämnar något att önska, men detta från 1763 föregår avsevärt ditt citat från 1782 : Han bryr sig inte om att kasta bra pengar efter dåliga, eftersom det är att spara . Uppenbarligen borde det vara som ordspråket är , vilket tyder på att uttrycket var känt vid den tiden.
  • @FumbleFingers – trevligt fynd. Ingen överraskning om det fanns ännu tidigare. :))
  • I A. de La Motraye ’ s Reser genom Europa, Asien, och till delar av Afrika … (1723) beskrivs en diskussion om finansiering av en alkemist för att köpa fler förnödenheter för att skapa guld: ’ kasta bra pengar efter dåliga, för att förse honom med alla.

Svar

Detta är bäst upplevd inom bank. En bankman är en som kastar bra pengar (nytt lån) efter dåliga pengar (misslyckat lån) med stort hopp att han kommer att hjälpa låntagaren med de goda pengarna och återfå de dåliga pengarna också.

Kommentarer

  • Hej balu. Detta kan mycket väl vara sant, men nämner inte ’ uttryckets ursprung. Faktum är att från vad haklapp och FumbleFingers har hittat kommer det inte ’ t nära.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *