Exempel på “ homo ” används för en kvinna

I Plautus-passagen måste det vara en man på grund av inte bara hic utan också ebrius .

L & S ”s post för homo listar flera exempel:

Av honor: mater, cujus ea stultitia est, ut eam nemo hominem appellare possit, ”Cic. Clu. 70, 199:“ quae (Io) bos ex homine est, ”Ov. F. 5, 620 ; Juv. 6, 284: ”dulcissimum ab hominis camelinum lac,” Plin. 28, 9, 33, § 123: homines feminae (opp. Mares homines), augusti Civ. Dei, 3, 3.—

Kommentarer

• Det här är fantastiskt – homines feminae är så udda för min öron!
• @brianpck I ’ ll andra som. Det ’ är inte ett stort urval av exempel, och Jag ’ har sällan sett dem, så din intuition är inte t ogrundad.
• Skulle det inte vara möjligt för ” ebrius ” används med hänvisning till en kvinna helt enkelt på grund av det grammatiska könet av ” homo ”?
• @sumelic antar jag det ’ är möjligt att när det appliceras på en kvinna kan det ta på sig det kvinnliga könet, som miles gör (jfr. Ovid Heroides 11.48). Tyvärr finns Augustine-referensen i dativen.

Könstilldelning på latin är en alltför komplex fråga. att täcka i ett inlägg.

Jag följer Greville Corbett (t.ex.Corbett 1991) för att upprätthålla skillnaden mellan vanliga substantiv (grammatiskt kön varierar mellan feminint eller maskulint, beroende på det biologiska könet hos referent) och epicen substantiv (grammatiskt kön är fast och kan inte skrivas över av referensens biologiska kön).

Tronskii 1960 (2001 utgåva) skriver att auctor och heres ursprungligen användes som epicen substantiv men senare började användas som vanliga substantiv. Homo användes som epicen substantiv (s. 317).

När det gäller den idiomatiska, faktiska användningen av homo på latin som en adressform , här är en illustrativ post från Dickey 2002 (” Latinska adressformer: Från Plautus till Apuleius ”):

Kommentarer

• Tack! Hela frågan verkar ha spårats av frågan om homo är epicene eller vanlig, men att ’ är egentligen bara tangentiell för min faktiska fråga, som är om homo kan användas av en ensam kvinna, oavsett dess grammatiska kön.
• Epicene substantiv kan användas för mask- och fem-referenser och referensens biologiska kön kan inte skriva över substantivets grammatiska kön.
• Exakt: så min fråga är inte om jag behöver skriva ” Aemilia est hom o bonus ” eller ” … bona ” utan snarare om homo är ett lämpligt val alls. (Förutsatt att svaret på den andra frågan är ” ja, ” blir den första frågan omedelbart intressant.)
• @brianpck Kanske kan du lägga till den kommentaren i din fråga. Det skulle hjälpa till att ytterligare klargöra att du inte är intresserad av ordet homo , utan om det är lämpligt för en kvinna.

Släkt hominum är mänsklighetens ras. Homo är ett vanligt substantiv, men dess betydelse är begränsad på samma sätt som ”kvinna” på engelska: det vill säga på det sättet att alla damer är kvinnor, men inte alla kvinnor är damer (!), alla mulieres är homines men inte alla homines är mulieres . Allt annat följer, och jag är säker på att din instinkt är korrekt, även om jag tycker att poängen är för smal för att vara värt ansträngningen att jaga exempel för att visa att homo / homines någonsin används för att hänvisa till en kvinna / kvinnor.

Hela den fantastiska fördömelsen från Cicero pro Clu. 70, 199 kan intressera dig och till och med roa dig. Min tolkning är att damen (eller kvinnan! ) att attackeras är inte värt namnet på människan:

At quae mater? Quam caecam crudelitate et scelere ferri videtis; cuius cupiditatem nulla umquam turpitudo retardavit; quae vitiis animi in deterrimas partes iura hominum convertit omnia; cuius ea stultitia est ut eam nemo hominem, ea vis ut nemo feminam, ea crudelitas ut nemo matrem appellare possit . Atque etiam nomina necessitudinum, non solum naturae nomen et iura mutavit, uxor generi, noverca filii, filiae pelex; eo iam denique adducta est ut sibi praeter formam nihil ad similitudinem hominis reservarit.

Finns det några fall där homo ensam hänvisar till en ensam kvinna eller där hominer hänvisar till en grupp bara kvinnor?

Jag är ingen latinsk specialist, även om jag kommer ihåg något, och jag kan flera andra språk. Traditionellt och historiskt tillämpas ordet för människan på mänskligheten (även på engelska). Således härleds en grupp män från människans stam / mänskligheten.

Så för att svara på din fråga tror jag att för att undvika missförstånd är det tydligt NEJ, de blandade inte begrepp när det var möjligt.

REDIGERA:

Iulia bonus homo est << this is correct, Iulia is a good person "Iulia" (Iulia - substantive) "bonus homo" (a good person - adjective) "est" (is - verb) see "bonus homo" as an expression as a whole, a composed adjective with it"s own gender, and who"s gender does not adapt to the subjective in the phrase. Iulia bona homo est << this is wrong, homo needs to be handled as grammatical male, though you can use it for a female 

EDIT: Medan ἄνθρωπος (antropos på grekiska) verkligen är ett vanligt substantiv, används fritt för att hänvisa specifikt till både män och kvinnor, homo är sällan, om någonsin, feminint annat än i grammatikböcker.

EDIT: även tho ugh homo hanteras som en grammatisk man, en kvinna kan vara en del av den. I den meningen är det att se det som en epicen. Det avvisas och adjektiviseras som man, men kan användas som adjektiv för kvinnliga ämnen. Nu: vänd din fråga: Det skulle vara grammatiskt korrekt att använda homo när man hänvisar till en kvinna eller en grupp kvinnor, MEN ENDAST om det kvinnliga könet skulle vara klart förståeligt inom sammanhanget …annars skulle jag rekommendera användning av femina eller mulier som mycket mer lämpligt val för att undvika missförstånd och för att vara tydligt vilket kön du hänvisar till …

femina – feminae, mulier – muliebris

är vanliga begrepp för en kvinna och en grupp kvinnor. Det kan alltså vara i en filosofisk diskussion du kan hitta referenser med homo.

Detsamma gäller till exempel på spanska:

El hombre = mänskligheten & mannen, la mujer = kvinnan, hombres = en grupp män, mujeres = en grupp kvinnor

Nu, för att krydda det finns det undantag: Till exempel när en grupp människor integreras av män och en eller flera kvinnor, kan det vara möjligt att termen hominer kan användas. Åtminstone på spanska, för enkelhets skull, skulle de flesta hänvisa till en sådan grupp som ”un grupo de hombres”, och därmed implicit inkludera 0 till flera kvinnor i denna grupp, idag skulle det antagligen specificeras ”un grupo de hombres y dos mujeres ”…

En mancentrerad världsbild, tror jag, gav oss detta arv.

Kommentarer

• Tack för dina kommentarer! Du verkar bekräfta min utgångspunkt, att hominer inte ’ t brukar hänvisa till en grupp kvinnor som sådan, men min fråga handlar om huruvida det kan göras , inte om det finns vanligare sätt att göra detta.
• gjorde några ändringar som påpekade att: a) Det ’ s grammatiskt korrekt att behandla en kvinna som homo och b) men bara om könet för en kvinnlig homo är tydligt läsbart inom sammanhanget. I annat fall rekommenderas att man använder en könsspecifik femina eller mulier. Det beror främst på att deklination och adjektivisering av homo alltid är s maskulin, så när man hänvisar till homo som ” en kvinna ” måste det vara helt klart inom resten av frasen, till exempel med ett namn eller ett kvinnospecifikt attribut, vilket kön vi ’ hänvisar till. Om det är oklart inom sammanhanget antas det att det är ’ att det är manligt.