Ledsen om det här är en grundläggande fråga, men finns det en grammatisk term för ”extra information” i meningarna nedan?

  • Han gav en presentation till ekonomiavdelningen
  • Hon åt lunch på restaurangen
  • De skulle till ett möte med Mr. Barber

Jag kan identifiera ämnet, verbet, objektet etc., men jag vet inte hur jag ska beskriva dessa extra detaljer .

Tack på förhand!

Svar

När vi tänker på ”extra” eller ”extra ”delar av meningen så här tänker vi på funktioner inte delar av tal eller fraser.

De rätta termerna för denna typ av funktion är ADJUNCT . Ett tillägg är en del av en mening som inte är nödvändig för grammatiken. Detta betyder att det är nej t nödvändigt för att meningen ska vara grammatisk eller vara meningsfull.

Ämnet och objektet är KOMPLETTER för verbet. Vissa verb ställer in platser för både ämnen och objekt; några för bara ämnen; en del för ämnen, föremål och andra komplement. Om en del av en mening fyller en av dessa platser är det ett komplement till någon beskrivning.

De avsnitt som är fetstil i originalaffischens fråga:

  • till ekonomiavdelningen
  • vid restaurang
  • med Mr. Barber

… fyll inte i någon av dessa kortplatser. De är helt främmande när det gäller meningens mening. Meningarna är helt grammatiska utan dem:

  • Han höll en presentation.
  • Hon åt lunch.
  • De skulle till ett möte.

Det är denna egenskap att inte fylla en viss plats i en mening eller fras som gör ett tillägg till ett tillägg.

En sista sak att nämna är detta. Ofta, när vi pratar om tillägg, pratar vi om meningsstrukturen i termer av omedelbara beståndsdelar i verbfrasen. Men strikt taget kan tillägg förekomma i valfri fras. En bra illustration är Originalaffischens tredje exempel:

  • De skulle till ett möte med Mr. Barber .

Om Barber nu skulle gå till mötet med dem, skulle vi betrakta detta som ett komplement i verbfrasen – i andra ord som ett allmänt komplement till meningen.

Men om de reser till mötet utan Barber, men Barber var på mötet, är med Barber ett tillägg i substantivfrasen ” ett möte med Mr Barber ”. Här ändrar prepositionsfrasen med Mr Barber substantivet möte , inte verbfras skulle till ett möte . Vi säger därför att med Mr Barber är ett komplement i substantivfrasen. Det fyller inte någon speciell plats i frasen. Observera att denna substantivfras, ett möte , är välformad utan prepositionsfrasen.

Ett sista tillägg: vissa människor hänvisar till tillägg som ADVERBIALER . Detta är dock en dålig term eftersom det har associering med ordet adverb . Nu är adverb en del av talet, inte en funktion i en mening. Generellt sett kan författare som använder termen ”adverbial” i allmänhet inte skilja på om de pratar om delar av tal, fraser eller funktioner. Termerna är förvirrande och de som använder det är – oftare än inte – oavsiktligt förvirrade! Det är en term som bör förvisas från all seriös diskussion om engelsk grammatik.

Kommentarer

  • Jag vet att vi inte borde ' använder inte riktigt kommentarer för att säga tack, men det här är ett fantastiskt och detaljerat svar. Jag förstår detta mycket bättre nu. Jag ' är mycket tacksam!
  • Varför tillåter grammatik tvetydighet? De nya praktikanterna gick med Mr Baker till ett möte kontra De nya praktikanterna skulle till ett möte med Baker Baker . De flesta skulle säga att den andra versionen tillåter två tolkningar. Grammatik ger oss ett sätt att undvika tvetydighet men det kräver inte att meningar är entydiga. Varför inte?
  • @TRomano: Tvetydighet är en funktion, inte ett fel. Om du vill vara entydig med språket kan du göra det; men du har också möjlighet att inte göra det. Praktiskt taget varje mening, närmare tittad, är mångfaldig tvetydig; detta gäller särskilt för skriftliga meningar, som utelämnar nödvändiga tvetydigheter som blick, intonation och gest.Frågan är därför inte ' t varför språk (inte " grammatik "; detta är en fråga om mening, inte syntax) tillåter tvetydighet, det ' s " Varför känner människor sig inte tvungna att vara entydiga? "
  • Ett tillägg efter det sista. Vad detta svar märker som kompletterar , andra märker som argument . Detta gör att vi kan reservera ordet komplement för den typ av argument som kompletterar ett ämne eller objekt, och låter oss prata om ämnen, objekt och kompletteringar som tre olika slags argument, samtidigt som vi fortfarande låter oss skilja mellan argument och tillägg.
  • @GaryBotnovcan Tja, ett komplement är ett ord eller en fras som är särskilt licensierad av ett annat ord eller en annan fras. Argument är bara komplement till verbet. Är det ' inte riktigt vettigt att prata om ämnen, objekt och komplement är olika typer av ' argument ' – speciellt om du försöker utesluta komplement från att vara argument!

Svar

fraser heter sådana kombinationer av ord,

Ref: http://www.studyandexam.com/clause-phrase.html

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *