Finns det ett korrekt könsneutralt singelpronom (“ hans ” vs. “ henne ” vs. “ deras ”)?

Singular de har en lång historia av användning på engelska och kan användas här: ”Varje elev ska spara sina frågor till slutet. ”

Men” singular de ”har också en lång historia av kritik. Om du är orolig för att bli kritiserad (för vad som i själva verket är en perfekt grammatisk konstruktion) skulle jag rekommendera omformulering för att undvika att behöva använda ett könsneutralt enstaka tredje person pronomen.

Några omformuleringsstrategier som kan användas:

• Använd ett plural substantiv: Eleverna ska spara sina frågor till slutet.
• Använd den formella en : Man ska spara sina frågor till slutet.
• Använd hans eller henne : Varje elev ska spara sina frågor till slutet

OED-referenser för ”singular” de

Här till förmån för dem som saknar tillgång till dess betalväggiga källa är de fullständiga och fullständiga operativa sinnena från Oxford English Dictionary . Enligt OED har pronomenet de dessa specifika subventioner för de olika scenarierna under diskussion här:

2. I anaforisk hänvisning till ett entydigt substantiv eller pronomen. 🗨

   ^{Användning av de för att hänvisa till ett enskilt föregångare har ibland b en anses vara felaktig.}

_{🗨 Dennis Baron • En kort historia av enstaka de}

_{… Men det är inget nytt. Oxford English Dictionary spårar singular de tillbaka till 1375, där den förekommer i den medeltida romantiken William and the Werewolf. Med undantag för det dikts gamla stilen, verkar dess användning av singular de för att hänvisa till en namnlös person väldigt modern. Här är den engelska versionen av Mellanöstern: Hastely hiȝed eche … þei neyȝþed so neiȝh … þere william & hans worþi lef var liand i-fere. På modern engelska är det: Varje man skyndade … tills de närmade sig … där William och hans älskling låg tillsammans. …}

^{[4 september 2018]}

• 2a. Med ett antecedent som är grammatiskt singulärt men refererar kollektivt till medlemmarna i en grupp eller har universell referens (t.ex. varje person, alla, ingen ).

  ^{Ibland, men inte alltid, används för att undvika att behöva ange kön (ar) för den / de personer som hänvisas till; jfr. känsla A. 2b.}

  [[citat från 1350–2014 utelämnad ]]

• 2b. Med ett förflutet som hänvisar till en individ generiskt eller på obestämd tid (t.ex. någon, en person, studenten ), använt esp. för att göra en allmän hänvisning till en sådan individ utan att specificera kön. Jfr. ʜᴇ pron . 2b .

  ^{På 2000-talet används ibland andra th– pronomen (och det ägande adjektivet deras ) för att hänvisa till en namngiven individ för att undvika att avslöja eller anta ett antagande om den personens kön; jfr. känsla A. 2c och kvoter. 2008 vid ᴛʜᴇɪʀ adj . 2b , 2009 vid ᴛʜᴇᴍ pron . 4b , 2009 vid ᴛʜᴇᴍꜱᴇʟꜰ pron . 2b.}

  [[citat från 1450–2010 utelämnad ]]

• 2c. Används med hänvisning till en person vars känsla av personlig identitet inte motsvarar konventionell kön och könsskillnad , och som vanligtvis har bett att kallas de (snarare än han eller hon ).

  [ [citat från 2009–2019 utelämnat]]

^{_{Copyright © 2019 Oxford University Press. Med ensamrätt.}}

Hämtad 2019-10-25 23:46:13 UTC, och visas här under Undantag för rättvis användning .

Kommentarer

• Alla är vackra ord och det enda sättet att få människor att förstå dem ordentligt är att hålla dem i bruk! Kanske borde vi lära logik för alla från en ung ålder – då finns ’ inga problem.
• Jag ’ en stor anhängare av singularis de. Vi lyckades få enstaka dig att ersätta dig – och även den en gång kontroversiella ” dig själv ” accepteras som korrekt engelska. Jag tycker fortfarande att ” sig ” är svårt att acceptera som korrekt, men jag tror att det ’ är den enda förnuftiga lösningen. ” Zie ” ser bara ut som att ta politisk korrekthet till den löjliga nivån, med det sällsynta undantaget när du har att göra med en känd person av ett bestämt kön som varken är manligt eller kvinnligt.
• @Richard: Inte säker på andra länder, men här i Irland är de vanliga mycket vanliga. Istället för ” själva ” tenderar vi för det mesta att använda ” själva ”. Som i, istället för ” Han / hon borde tänka själv ” skulle det vara ” De borde tänka själva ”.
• Jag lärde mig för länge sedan att sluta oroa mig och älska singulären they.
• Alla har sin egen åsikt om singulären de.

För att avrunda svaren här, en är ett mycket riktigt sätt att omfatta både manliga och kvinnliga föregångare.

Att djärvt gå dit ingen har gått före

Kommentarer

• Kommentarer är inte för längre diskussion; denna konversation har flyttats till chatt .
• @tchrist Länken är död. Finns det någon chans att du har en fungerande?
• @curusarn Försök igen.
• @tchrist alla ” flyttade till chattlänkar ” är döda nu / igen.

För vad det är värt använder jag i akademiskt skrivande enbart tredje person maskulina ” han ”, erkänd av många som könsneutral. Många andra språk gör detta utan oro: tyska och spanska kommer till tankarna.

I vardagligt tal kommer jag omedvetet att använda singular” de ”. I min bok, detta har utan tvekan gått över till mycket vanligt bruk i alla utom de mest formella situationerna.

Kommentarer

• Kommentarer är inte för utökad diskussion; det här samtalet har varit flyttat till chatt .

Det är vanligt att skriva, ”Varje elev ska spara sina frågor till slutet” eller att variera hans och henne i hela din text. I tal hör du ofta modersmål talar säga ”Varje elev ska spara deras frågor till slutet.”

Kommentarer

• Kommentarer är inte för längre diskussion; den här konversationen har flyttats till chatt .

Det är inte mitt expertområde, jag är använde den inte och lärde sig bara om dess existens idag, så bara för referens från Wikipedia ”s Spivak pronomen :

Spivak-pronomen är en föreslagen uppsättning könsneutrala pronomen på engelska utformade av Michael Spivak . De används inte i stor utsträckning men har använts på könsneutralt språk av vissa människor som ogillar de vanligaste alternativen ” han / hon ” eller singularis de.

De (nya) Spivak-pronomen bildas av pronomen ” de ” släppa ” th ”.

Det finns två varianter av Spivak-pronomen som används, som visas i böjningstabell nedan.

Kommentarer

• Kommentarer är inte för längre diskussion; den här konversationen har flyttats till chatt .

Jag har märkt mer och mer, både hans och henne används, inte alternativt av stycke som en annan föreslog, men inom större delar av skrivningen. Till exempel, i en babybok, som täcker många, många ämnen, kommer varje ämne att använda antingen hans eller henne exklusivt. Det verkar vara en ganska jämn balans och inte förvirrande för läsaren.

Kommentarer

• Jag gillar den här metoden. Men det kan ’ inte användas i kort prosa.

Här är ett omfattande svar från Webbplatser för Oxford-ordböcker :

Vad ska gör du i meningar som dessa?
Om ditt barn funderar på ett loppår ,? kan få bra råd från den här webbplatsen.
…

Fyra olika lösningar diskuteras:

Om ditt barn funderar på ett gapår kan han få bra råd från den här webbplatsen.
Om ditt barn funderar på ett gapår kan han eller hon få goda råd från den här webbplatsen .
Om dina barn funderar på ett gapår kan de få bra råd från den här webbplatsen.
Om ditt barn funderar på ett gapår kan de få goda råd från den här webbplatsen.

OD förespråkar användningen av ”de” som ett entalspronom och avvisar argumentet att sådan användning är grammatiskt felaktig.

Kommentarer

• OD blandar ihop en icke-specifik obestämd person och en specifik bestämd person. Läs mitt svar (det finns två av mig. Jag menar det nya).
• @ivanhoescott: Ditt barn , när du skriver en artikel riktad till alla föräldrar på Internet (eller till och med bara sådana från Storbritannien) är tydligt en icke-specifik obestämd person. Och om du ’ pratar med någon specifik förälder skulle du förmodligen inte ’ t säga ditt barn , du skulle säga Laura och använda pronomen hon .

Ett av dina förslag är lämpligt i formell skriftlig text, med ”hans” en mycket vanligare formulering. ”Deras” är ännu vanligare, men mindre accepterat i de mest pedantiska samhällena.

Om du vill undvika frågan helt och hållet, som inget tyder på, släpp helt enkelt pronomen. ”Varje elev ska spara frågor till slutet” är helt standard.

Kommentarer

• Ja, men du kan ’ t säg That's what said istället för That's what he/she said.

Det finns anmärkningsvärt prejudikat för it i Shakespeares s A Midsummer Nights Dream, där Oberon berättar för Puck om den magiska lila blomman:

Saften av den på sovande ögonlock lägger
Kommer att göra eller man eller kvinna galet dote
Vid nästa live varelse som det ser.

Avvisandet eller till och med avsky som denna uppenbara lösning framkallar (liksom den gammaldags användningen av samma pronomen för ett spädbarn) antyder att vi håller skillnaden mellan person och sak helig, mycket viktigare även än skillnaden mellan man och kvinna. Skulle vår kultur mer generellt bära upp det förslaget.

Kommentarer

• Kommentarer är inte för längre diskussion; den här konversationen har flyttats till chatt .

Jag har sett (och använt i ett jobb) en rekommendation att växla mellan ”hans ”och” henne ”, byter varje stycke.

Jag menar inte att du ska ändra kön för en enskild individ över styckena. Jag menar att du skulle prata om en ny person i varje stycke, men med ett annat kön än det föregående.

Kommentarer

• Kommentarer är inte för utökad diskussion; det här samtalet har flyttats till chatt .

Oktober 2017

5.48: Singular de (fotnot från Chicago Manual of Style Online Oktober 2017 )

Den generiska entall de godkändes i 2015 av redaktörerna för Washington Post , men med en försiktighet att först försöka undvika det om möjligt. Enstaka de är mer benägna att accepteras på brittiska än på amerikansk engelska. Se Bas Aarts, Oxford Modern English Grammar (Oxford: Oxford University Press, 2010), (“användningen av pluralpronomen de med en icke-specifik singular antecedent [är] sanktionerad av utbredd aktuell användning.)

The Washington Post körde den här artikeln av Travis M. Andrews den 28 mars 2017 :

Associated Press Stylebook, utan tvekan den främsta domaren för grammatik och ordval inom journalistik, har lagt till en post för ”de” som ett singular, könsneutralt pronomen i sin senaste upplaga.

Beskrivningen av singulariteten de nedan är från 5.48 i Chicago Manual of Style Online .

Normalt kräver en singular antecedent ett singular pronomen. Men eftersom han inte längre är allmänt accepterad som ett generiskt pronomen som hänvisar till en person av ospecificerat kön, ersätter människor vanligen (i tal och i informell skrift) tredje person-plural pronomen de, dem, deras och sig själva (eller den icke-standard singularis sig själv .

Även om denna användning accepteras inom dessa områden är det bara nyligen visat tecken på att få acceptans i formellt skrivande, där Chicago rekommenderar att man undviker att använda det. När man specifikt hänvisar till en person som inte identifierar sig med ett könsspecifikt pronomen, föredras dock ofta de och dess former. . ( De som används i denna mening var American Dialect Societys Year of the Year för 2015.) Liksom singular du , singular de tar en plural verb. Så när sammanhanget kräver det kan de / dem / deras / deras , som du / din / din (länge används både som singular och pluralform), vara används för att hänvisa till en person {de har en examen i molekyler r biologi} {deras favoritfärg är blå}. Och sig själv (som dig själv ) kan användas för att signalera den enskilda föregångaren (även om vissa människor föredrar sig själva ) {de skyllde sig själva [eller själva ]}. Ett antal andra könsneutrala singular pronomen används, uppfunnna för detta ändamål; former av dessa är vanligtvis singular och tar singulära verb. I allmänhet bör en persons angivna preferens för ett specifikt pronomen respekteras.

Innan jag svarar vill jag säga att jag är en stolt anhängare av HBTQ + -gemenskapen och bryr mig inte särskilt om vilket pronomen någon föredrar eller väljer för sig själv, så länge det får dem att känna sig bekväma och respekterade.

Med risken att verka lite flippant i mitt svar: Nej, det finns INTE ett korrekt könsneutralt singelpronom .

Och till stöd för mitt svar pekar jag på all förvirring och försöker besvara denna fråga ovan.

Språk utvecklas långsamt som produkter av sin tid, människor som talar dem, och behovet av att beskriva båda. Fram till nyligen har engelska inte haft behov av ett könsneutralt singelpronom eftersom samhällets attityder inte krävde sådant. Det var allmänt accepterat att du var det kön / kön du var biologisk allierad demonstrerad vid födseln. Sällsynta fall av tvetydigt kön på grund av biologiska / utvecklingsdeformiteter åt sidan, så var de flesta engelska talarna nöjda med att se världen.Binära användningar som hans / henne var inte stötande för de flesta talare. Och i de fall där människor ville ha ett alternativ var de vanligaste användningarna substitutionerna singular de eller one . Andra tidigare försök att skapa ett nytt system ignorerades till stor del, skrattade åt eller avvisades helt och hållet som onödiga.

De senaste decennierna har sett en ganska stor förändring i vår förståelse för och attityder till mänsklig sexualitet och könsidentitet. Homosexualitet har avklassificerats som en psykisk störning (den listades som sådan nyligen som DSMIII). Sexualitet ses inte längre som ett binärt, tertiärt eller till och med kvartärt tillstånd. Vi accepterar att människor är heterosexuella, homosexuella, bisexuella, pansexuella och otaliga andra inriktningar och preferenser. Det som en gång var tabu att till och med nämna offentligt kan nu diskuteras luftigt i en sitcom …

På samma sätt har vår samhällsförståelse för kön börjat utvecklas. Ordet transgender har gått in i allmänhetens medvetande på mer än ett litet sätt. Vi börjar bara anpassa oss till tanken att människors kön uppvisar liknande flytbarhet som sexualiteten. Och som sådant är vårt språk fortfarande utrustat för att hantera detta ordentligt.

Vad blir det valda könsneutrala singelpronomet? Jag kommer att bli förbannad om jag vet. Men jag vet vi har för närvarande inte en .

För tillfället, såvida inte personen i fråga instruerar mig att göra något annat , kommer jag att fortsätta använda singular de tills ett alternativ samlar tillräckligt med ånga för att ersätta det. Tyvärr utvecklas språk mycket långsammare än samhället, så jag rekommenderar inte att du håller andan i väntan.

Jag har redan lagt upp ett svar på frågan. När jag diskuterade med en kommentator för mitt svar hittade jag en tydligare förklaring till mina påståenden. Så jag tycker att det förtjänar ett annat svar .

När när man diskuterar ämnet är det viktigt att skilja mellan en icke-specifik obestämd person och en specifik bestämd person, även om många inte verkar inse detta. Exemplen på det förra: alla, vem som helst, någon, ingen, etc. Exemplen på den senare: mördaren i ett visst mordfall, författaren till ett brev / roman / akademisk tidning, etc.

Jag hävdar följande påståenden.

1. Att hänvisa till en icke-specifik obestämd person som de är grammatisk, åtminstone i informellt skrivande eller konversation.

2. Att hänvisa till en specifik bestämd person som de är grammatisk.

Här är förklaringen.

Tänk på följande mening:

Alla känner varandra.

Jag sökte den här meningen i Corpus of the Contemporary American English (COCA). Det gav 7 resultat.

Jag sökte efter meningen av Google Books . Det gav 11 800 resultat.

Så jag tror att det är säkert att säga att meningen är grammatisk åtminstone i ett informellt skrivande eller konversation. Observera att varandra , som känt, kräver ett semantiskt pluralemne, medan alla är morfosyntaktiskt singular. Därav följer att semantisk mångfald och morfosyntaktisk singularitet är kompatibla på engelska. Därför är meningen Alla gjorde sitt bästa grammatisk.

Tänk nu på följande mening:

Leslie känner varandra.

Detta är ogrammatiskt eftersom Leslie , vilket är namnet på en person , är både semantiskt och morfosyntaktiskt singular. På samma sätt är meningen Leslie gjorde sitt bästa ogrammatisk.

Referenser

” Alla känner varandra ” av Geoffrey K. Pullum

” Alla har sina egna åsikter om singulären De ” av John Lawler

Kommentarer

• Kommentarer är inte för längre diskussion; den här konversationen har flyttats till chatt .

Jag har läst flera artiklar om ” singular de ” och fann att de flesta författare inte skiljer en ospecifik obestämd person från en specifik bestämd person i frågan.

Exempel på den förra är: alla , någon , någon , ingen , varje person osv. Exempel på den senare är: mördaren i ett visst mordfall, författaren till ett anonymt brev eller en roman, den utländska författaren av en roman eller en akademisk uppsats etc.

Det finns många exempel på singularis som de hänvisar till en icke-specifik obestämd person i den klassiska litteraturen.

Å andra sidan verkar det som om exempel på singu lar de hänvisar till en specifik bestämd person är nästan obefintlig i litteraturen.

Jag tror att användningen av singular de hänvisar till en icke-specifik obestämd person är grammatisk, men användningen av ett sådant pronomen som hänvisar till en specifik bestämd person är inte nödvändigtvis så.

Kommentarer

• Kommentarer är inte för längre diskussion; det här samtalet har flyttats till chatt .
• Antingen behöver jag klargöra det, eller så verkar ditt påstående fel. Jag ser ’ inget problem med uttalandet ” mördaren gick till affären, sedan gick de hem ”, vilket är ett av dina exempel på en specifik bestämd person, men enstaka verkar de inte ’ t där annorlunda.

Hans är korrekt. Alla andra är endast för specifika fall. De senaste åren har det funnits en viss politisk motivation att ändra det, men det är vad det är.

Kommentarer

• Detta är helt enkelt felaktigt. Singeln ” de ” går tillbaka till 1300-talet.