Nu stötte jag på en mening i en textbok som säger
Många fisk är speciellt anpassade för att bara bo på vissa platser.
Jag vet att flertalet av ordet fisk kan vara fisk som Merriam säger
fisk "
Men skulle det inte på något sätt eller låta ovanligt eller” för unikt ”?
Är det bara för mig?
Svar
Fisk är verkligen den vanligaste och förmodligen korrekta pluralen av ordet ”fisk” Men ”fiskar” är en arkaisk pluralform och används tydligen också i vissa situationer som jag kommer att fortsätta förklara.
Ett exempel på arkaiska användning av ”fiskar” som plural är biblisk berättelse om ett mirakel som involverar ” fem bröd och två fiskar ”. Egentligen moderna engelska översättningar av detta använder ”fisk” som plural, men människor i en viss ålder lärde sig detta i skolan från King James-versionen (1611) och som ett resultat hänvisar många fortfarande till detta som det mirakel som involverar ”fem bröd och två fiskar ”! Detta uttryck kan till och med ha förts vidare till yngre generationer.
Samlingsbegreppet för fisk är en skola eller stim . Du skulle korrekt hänvisa till en fiskskola – inte ” fiskar ”.
Men jag hittade denna användning av” fiskar ”som plural i en vetenskaplig lärobok från 1968. Boken är jämn med titeln ” Deep Water Fishes of California ”!
Om inte en marinbiolog här kan ge råd annars, verkar det som om det är även acceptabelt att använda fiskar när man hänvisar till mer än en typ av fisk , även om det lika måste vara korrekt att säga ” olika typer av fisk ”.
Kommentarer
- Ja, den vanliga pluralen fiskar är används för flera sorters fisk. Nej, det är inte arkaiskt i den meningen, men du kanske tror det om du läser början på det här svaret. Ja, noll plural fisk är annars det vanliga valet.
- @snailboat I ' har ändrat mitt svar för att göra det tydligare I beskrev två olika situationer där " fiskar " kan användas. Det var aldrig min avsikt att föreslå att all användning var arkaisk. Tack.
- Jag hade förväntat mig att fiskar skulle vara nyare än fiskar, som en konstruktion av människor som lär sig språket utan att känna till fiskens singularitet / pluralitet. Mycket intressant. Jag lärde mig kärlekarna och fiskarna och märkte aldrig.
- karp, […], lax, öring, piggvar – Dessa (och andra av samma semantiska klass) har nästan alltid basplural: Vi fångade tre laxer . Men med vissa, om inte alla, kan den vanliga · s plural användas när man hänvisar till fisk som köps för mat, särskilt när det hänvisas till individer, som i tre sillar – såväl som med hänvisning till ”slags”, som vid räkningsanvändning av i stort sett icke-räknande substantiv […]. Substantivet fisk i sig själv, med basplural fisk och vanliga fiskar , är också av denna typ och liknande föreningar som guldfisk och swordfish .
- ^ Cambridge Grammar of the Engelska språket av Huddleston och Pullum (2002, s.1588).
Svar
Intressant , LDOCE (5: e versionen) föreslår också att fiskens pluralform kan vara fiskar .
Men , betyder det inte att det skulle vara en bra idé att använda fiskar eftersom det kan låta konstigt (för vissa till och med outbildade ) men inte unikt . Om du talar på ditt eget sätt kan fiskar vara en del av din idiolekt .
Dessutom , vi känner till några substantiv (som på tyska) som har två pluralformer och deras betydelse kan skilja sig.
bror → (1.) bröder, (2.) bröder
anda (de kvaliteter som får någon att leva som de gör och gör dem annorlunda än andra) → andar någon känner vid en viss tidpunkt, till exempel om de är glada eller ledsna)
…även om jag inte ser någon lexikal kontrast mellan fisk och fiskar , men om du vill uttrycka fisk i pluralform, här är ett alternativ:
shoals eller skolor av fiskar
Kommentarer
- (–1) Det är en semantisk skillnad mellan (basflertalet) fisk och (den vanliga pluralen) fiskar .
- Jag förstår inte ' din användning av " anda " som plural. Exempelmening?
- Jag var i högt humör efter att jag vann tävlingen.