Så vitt jag förstår har dessa fraser mycket lika betydelse, men är det någon skillnad mellan dem alls? Jag menar, är de utbytbara?
Vi diskuterade fördelar och nackdelar med att köpa ett större hus.
Skulle det vara korrekt att säga?
Vi diskuterade för och emot att köpa ett större hus?
Kommentarer
- Observera att för och mot är prepositioner, inte substantiv som pro och con .
- i alla fall kunde du inte konstruera det som " Vi diskuterade för och emot att köpa … ". Du måste säga " Vi diskuterade {skäl / argument} för och emot att köpa … "
Svar
IMO, nej!
proffs och nackdelar pratar vanligtvis om fördelar och nackdelar av något. Och det tror jag är den mest acceptabla frasen. Att ersätta den med ”för” och ”mot” skulle göra den meningen lite tvetydig. Med andra ord kan du behöva klargöra för några få (inklusive mig!) Som kanske inte får det först.
Vissa tror att för och mot fungerar i debatter
Kommentarer
- Så ' är inte vanligt i informella tal. är inte ' t?
- Jag ' har inte hört ännu! 🙂
- @ BrianHitchcock har du något emot att flytta den här kommentaren under frågan? Eftersom det ' s OP som konstruerade det.
- @MaulikV Jag tror att Brian Hitchcock ' s påpekade att ditt svar är vilseledande: " diskuterat för och emot " är inte tvetydigt, det ' s ungrammatical.
- My bad. Att flytta det.
Svar
fördelar och nackdelar används vanligtvis för att beskriva hur önskvärt attributen för objektet eller effekterna av en åtgärd (att köpa ett stort hus), vanligtvis projiceras i framtiden.
Fördelar: Stort hus tillåter barn att ha separata rum etc.
Nackdelar: Luftkonditioneringsräkningen kommer att vara högre osv.
för och mot används vanligtvis för att räkna stöd av människor eller institutioner.
Mannen var för att köpa ett stort hus
Fruen var emot att köpa det stora huset.
Om du sa " Vi diskuterade alla punkter för och emot att köpa ett stort hus ", det är accepterad användning. Så jag tänker, om du kan räkna saker för att stämma, är det för-mot, om inte, det är fördelar / nackdelar.